ChaseDream

标题: [揽瓜阁精读] 258. 正反面广告 [打印本页]

作者: 小白斩鸡 时间: 2023-2-23 09:47
标题: [揽瓜阁精读] 258. 正反面广告
想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾

考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html

3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试最新消息关注妥妥妥了（小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息关注元（小红书号：895404330）

朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。

为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群

最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP

作者: 完美风暴 时间: 2023-2-23 09:48
Mark一下！

作者: sudn 时间: 2023-2-23 09:55
同意！

作者: zhang700 时间: 2023-2-23 09:55
同意！

作者: Shell_liang 时间: 2023-2-23 09:56
看一下！

作者: feijinbufeijin 时间: 2023-2-23 09:57
看一下！

作者: DonkeyG 时间: 2023-2-23 09:57

P1 收到k&T的理论启发，很多研究不同架构对人们做选择的影响。有个研究说人们对于正面的信息不受风险影响，但对于负面的他们会寻求风险。

P2 对于人们如何受到信息的影响而看待一件事物没怎么受到关注。信息一般就是正面的讲究获得利益或者负面的会失去什么。

P3 现有的研究发现相反的结果。LG发现人们在对待牛肉上，如果是75%正面（瘦肉）和25%负面（肥肉）人们会觉得牛肉更好吃。所以这个是正面信息更有用。MC发现了相反的，对于女性BSE体检，当负面信息展示时，女生会更容易被劝说。

P4 作者寻找可能的解释。因为有些研究发现人们的参与度会影响他们的反应，作者开始研究这方面，假设负面消息会更影响参与度高的人，参与度低的人相反。

P5 作者测试如何组织语言和参与度共同影响人们对防护疾病行为的看法。选这个话题是因为这方面数量增加，所以可能对于市场和客户都很重要。还有就是这方面的效果一直是混合的，可能是不够了解调节说服和适应反应的基础流程。所以加强了解信息组织的影响会同时对市场理论和实践都有贡献。

作者: fantasy000 时间: 2023-2-23 09:57
THX!

作者: ihateonion 时间: 2023-2-23 10:15
赞

作者: Iryao 时间: 2023-2-23 10:16
同意！

作者: Camillezzy 时间: 2023-2-23 10:22
1

作者: hwthwthwt 时间: 2023-2-23 10:58
1

作者: 顾周i 时间: 2023-2-23 10:58
Mark一下！

作者: feijinbufeijin 时间: 2023-2-23 11:17
258.正反面广告
第一段：受KT预期理论的启发，大量文学已经探索了框架对于你们在分散选项之间选择的影响。这个研究揭露了人们在面对积极框架的时候很大程度是风险反对者，也因此会用利益获取来形容，但是当选项是消极框架的时候他们更多是风险追寻者也会讨论的是利益损失；
第二段：关于人们的态度和行为受信息框架化之后的单一产品或问题的影响一直受到比较少的关注。框架化信息一直以来要嘛是关注于产品积极的一面或者通过使用产品可以获得的利益，或者关注于如果不适用该产品的利益损失或者不利的情况。
第三段：关于这个问题的研究已经得出了相反的结果。L&G 发现人们在评估牛肉的时候更喜欢的表述是正向的75%瘦肉，而不是反向的25%肥肉如果假设评估或者态度是信息说服力的指示，那么这些发现说明正向框架可能比反向框架更具有说服力。然后MC报告了反向的信息，这个反向的框架信息在关于年轻女性跟随关于胸部自检的效果。当同样的信息被框架成正向的，关注于可获得的利益，或者反向的关注于利益损失。发现表明女性更容易被反向的信息说服比起正向的信息；
第四段：在我们的研究中，我们寻求关于这相反结果的理论解释。因为大量的研究表明人们关于问题的参与度可以影响他们如果处理和对信息的反应，我们开始探索相关的理论。这个理论引导到假设：当问题参与度高的时候，反向比正向更有说服力。当参与度低的时候，正向比反向更有说服力，这取决于问题的参与度。
第五段: 为了验证这个理论，我们检验了信息框架和问题参与是如何可能两盒影响人们对于遵从预防性健康行为的态度。这个背景环境之所以被选择是因为支持预防性健康问题的人数在增加，表明他们是相对相关并且对于营销者和消费者起着实际上重要性的。更重要的是，这种支持者的有效显示非常混合，猜测是因为对于药物采用反应的基本操作不足理解。因此加强关于信息框架作用的理解也会同事增强营销理论和实践。

作者: Nora小碗 时间: 2023-2-23 11:39
看一下！

作者: 卷里个卷 时间: 2023-2-23 12:13
看一下！

作者: Nora小碗 时间: 2023-2-23 12:30
文章主旨：铺垫对于信息构建和参与程度如何影响人的态度和行为的论述。
文章结构：
p1作者一开始基于一个理论，很多研究都说明信息的构建对于人在不同产品选择的行为和态度有影响：研究表明，正面的信息让人风险厌恶，负面信息让人追求风险。
p2但是关于对于一个商品，人们的行为和态度怎样被信息组织而影响很少有人关注。信息组织要么是正面的，要么是负面的。
p3探索这个问题的研究结果有很多相反的发现，举了两个例子。在牛肉广告中，消费者对积极信息的反应更积极；而在胸部检查的广告中，消费者对于负面信息的反应更积极。
p3我们的研究是想要尝试说明为什么实验结果这么不同。因为有很多研究说明人的参与度变化对于人们如何加工并回应信息有影响。所以我们提出假说：负面信息的说服效果在高参与度的情况下好于正面信息，反之亦然。想要说明，在不同参与程度下，正面信息和负面信息都是可以有说服力的。
p4为了验证假说，测试了信息的构建和人们的参与程度是怎样共同作用于人们对于预防性健康行为倡议的态度和遵守度。实验选择了预防性健康行为的原因是：1是关注者越来越多，所以研究这么对于市场和消费者来说有意义；原因2是广告的结果如此混杂（不一致）反应了对于人们中介说服和适应性反应的基础过程理解不够深。结论是，增加对于信息组织的效果理解对于市场理论和市场实践都将有用。
生词：
mediate: 中介，调和

作者: 顾周i 时间: 2023-2-23 12:31
P1: 介绍了研究对象和研究发现/结论
受到KT预期理论的影响，大量的文献综述都探讨了框架的影响——人们在离散的选项中做出选择
➡️证实了：当备胎选择被设定为积极的，人们是不愿意承担风险的，且指望能因此获利，但是呢，当选择被设定为消极的时候，人们反而原因承担风险，承担利益损失

P2:介绍了讯息设定的两个运作方式
那人对待单一产品啊、问题的态度/行为如何被设定的讯息影响还没得到啥关注。
讯息设定的两个运作方式：一，要么通过关注积极的产品特性或者是通过使用产品所得利益；二，关注消极的产品特性或者是不使用这个产品所以利益受损。

P3:介绍了几位科学家的研究，讨论正向信息和反向信息在说服力上的作用表现
研究，结果得到了反向的发现。
俩科学家发现：消费者会认为牛肉超值诶，当牛肉被描述成有75%的精瘦肉而不是被描述成25% 肥肉。➡️结论：要是有人假设：评价、态度表明了信息的说服力，这些发现说明积极的信息比消极的信息更有说服力。
（转折）
另外俩科学家就反对➡️结论：积极的信息没这个本事！【调查方式——研究女性BSE】
发现：当同样的信息被编成消极的和积极的告知女性时，女性更容易在收到消极的被说服而不是在收到积极的信息时。

P4:转换研究对象，研究involvement
作者做了一个实验来解释这些异像
大量的研究都表明【人们知情的这个变化可以影响他们的反应】——我认为好的（知情），我就会买（反应）
➡️开始研究相关理论➡️假设：当人们知情阈值拉满，消极的信息是比积极的信息更有说服力的，当人们知情阈值偏低，积极的信息比消极的信息更有说服力
（这里应该是说，我知道的越多，负面的信息对我的反应影响力越大，而我知道的越少，正面的信息对我的作用越大）
➡️尝试跳出研究样本的设定，研究知情程度不同时，消极/积极的信息如何更有说服力

P5: 信息设定影响力的重要性论证
措施：研究信息设定和问题涉及如何共同影响人的态度和预防性健康行为倡导
倡导预防性健康行为?➡️对于商人和消费者有关且重要➡️（递进论证）这玩意还是个mix版，【因为不充分的了解对调节说服和适应性反应】➡️加强对信息设定影响力的理解可以同样作用于市场理论和市场行为

作者: lovedkyz 时间: 2023-2-23 13:24
看一下！

作者: 站着把米挣 时间: 2023-2-23 13:56
1

作者: Shell_liang 时间: 2023-2-23 14:31
258.
P1
受K和T前沿理论的启发，大量的文献开始研究人们在面临不同选择时的，信息建构的影响。这项研究揭示了，当被建构正向的选择时并且讨论获得的好处，人们会更倾向于反对，但是当被建构负面的选择时并且讨论失去的利益，人们会倾向于寻找。

P2
在这项研究中，人们对某个产品或者问题的态度和行为是如何被信息建构影响的，这很少被人注意。信息建构就是说控制给人们观看的信息是正面（使用产品会获得一些好处）的还是负面（不用这个产品就会损失什么）的。

P3
有一些相关的研究导致了不同的研究结果。
1> L 和 G 研究人们对牛排广告的评价和态度。当它描述是正面的（75%瘦肉）比描述负面（25%的肥肉）要更受到人们欢迎。这些研究表明了正面的信息建构会更有劝服效果。
2> M 和 C的研究结果正好相反。他们研究了年轻女性对于乳腺自我检查（BSE）倡议信息的态度。正面的信息（做BSE能早发现肿瘤更能治愈疾病）的效果就完全不如负面（不做BSE就无法早期发现肿瘤）信息的效果。女性更容易被负面的广告信息说服。

P4
在本研究中我们试图解释为何会有相反的研究结果。因为大量的研究表明了人们对某件事情的参与程度是一个变量，这个变量能够影响人们在整个反应的过程。我们最近发现的相关理论是，当人们的参与程度高的时候，负面建构的信息会比正面建构的信息更有说服效果，反之亦然。
因此，我们试图证明，取决于事情的参与程度，人们在面对正负面广告信息的时候是否会更具有说服效果。

P5
为了验证该理论，我们测验了信息建构和事件参与程度会如何影响人们的态度以及遵守预防健康行为的倡议。之所以会选一些和健康有关的倡议（比如减少胆固醇、艾滋病、药物滥用等等的倡议），是因为在当下的市场实践中很重要。
另外，这些倡议的有效性似乎很复杂，因为对基本过程（包含了说服和适应反应）还没有足够的了解。因此在本文加强对信息建构的理解会对市场营销理论和市场营销的事件有很大贡献。

作者: XX829412 时间: 2023-2-23 15:30
同意！

作者: 站着把米挣 时间: 2023-2-23 16:13
主旨：为一对看似对立的观点提供合理解释

研究表明：人们在正面framing（称作benefits gained）下呈现风险规避；在负面framing（benefits lose）下呈现风险追逐。

很少有人关注message framing是如何影响人对product的态度和行为这一问题。Message framing 要么集中于使用产品能获得的好处或不使用产品会有的坏处

然而有关这个问题的研究有截然不同的发现。
Beef实验：说有75%的实肉比说有25%的脂肪效果更好——积极比消极好
对立实验：强调如果women do BSE can gain 不如强调women don’t do BSE will lose 效果好——消极比积极好

Explanation: 人们对广告中提及问题的关心程度（issue involvement）大时，消极广告好；人们对广告中提及问题的关心程度小的时候，积极广告好；

验证假设：preventive issue（选择原因：people who advocate preventive health issue are increasing——high issue involvement）
此外，这种关心的原因有多种，比如对这个issue不了解——因此提高人们对issue的理解有同样有利于营销。

作者: echoooo3333 时间: 2023-2-23 16:56
11

作者: 小屁怡0702 时间: 2023-2-23 20:40
同意！

作者: DDivy 时间: 2023-2-23 20:44
同意！

作者: chen666 时间: 2023-2-23 20:46
看一下！

作者: XX829412 时间: 2023-2-23 21:05
• Effect of framing
○ Risk averse : positively
○ Risk seeking: negtivaly
• By message framing: less attention
○ Positive product attributes/ benefits gained
○ Negative product attributes/benefies lost
○ Opposing findings
§ Beef: positivaly +, negatively -
§ BSE: positively -, negatively +
○ Explanation
§ Involvement
□ High: negatively persuasive
□ Low: positively persuasive
§ Test : massage framing and issue involvement influence
□ Prevenbtive health behavior
® Increasing in number
® Effcetiveness is mixed

作者: BonCC 时间: 2023-2-23 21:16
好

作者: mitxinying2022 时间: 2023-2-23 21:48
mark

作者: 小屁怡0702 时间: 2023-2-23 22:16
看过jj了，现在来读一下原文
Main Idea: how message framing and issue involvement might jointly influence people's attitudes toward and compliance with a preventive health behavior advocacy.
P1: study effect of framing on choices between discrete options
正面frame时人们是风险规避，负面frame时人们是风险追求
P2: less attention
2种方式
- benefits gained through product use
- benefits lost by not using
P3: opposing findings
给出一个例子：牛肉
75% lean > 25% fat - positive framing more persuasive than negative framing
YET, M&C report opposite message framing effect
另一个例子：tumor
more persuaded when they received the negatively rather than the positively framed message
P4: our research - variations in people's involvement with an issue can affect how they process and respond
Exploring relevant theory - hypothesis: negatively framed messages should be more persuasive when involvement is high, reverse when low - go beyond a simple demonstration to show HOW either positive or negative messages framing can be more persuasive, depending on issue involvement
P5: test theory with health behavior advocacy

作者: BonCC 时间: 2023-2-23 22:44
受KT理论影响，大量文学作品开始研究人们在某个特定选择下framing对于人们选择的影响。fram积极时，风险规避。fram消极时，风险追逐。

很少有人注意人们对某个产品的态度和行为受framing信息影响的问题。framing信息要么是通过专注于使用产品的好处，要么专注于不使用产品的坏处。

对这一问题的研究有不同的发现。
LG的研究：牛肉的lean高达75%比只有25%的fat好。积极信息比消极信息更有说服力
MC的研究：女性做BSE发现肿瘤的几率越大，女性不做BSE预后效果差。消极信息比积极信息更有说服力。

我们的研究想找一个理论来解释以上对立的发现。因为很多研究表明变量会影响人们的看法和行为。我们的研究发现，人们对于问题的关心程度越大越关注消极影响，反之越关注积极影响。

为了证明这个理论，我们用 a preventive health behavior advocacy 来研究了信息framing和issue involvement是如何共同影响人们的态度。选择原因：
除此之外，这种行为倡导的有效性很复杂：因为对于issue了解程度不够。
所以在这种情况下提高人们对issue的认知程度有利于营销。

作者: ninaninanina 时间: 2023-2-23 23:32
cakna

作者: mitxinying2022 时间: 2023-2-23 23:50
P1-受K&T (1979, 1982) 观点启发，相当多的文学分支探索了不同构架人们在离散的选项中的选择的相关影响。这个研究解释 1）人们在面对积极的选项的时候，表现的比较风险厌恶型， thus described in terms of benefit gained; 2) 面对消极的选项的时候，表现于风险喜好行。

P2- （根据上面，展开讲一个商业的应用）人们面对不同商品所传递的信息的表现的不同的态度和行为方面的研究得到较少的关注。

P3- 对上述这个方面的研究有不同的研究发现-
L&G (1988; Levin 1987) 的研究—对牛肉的描述。如果评估或者态度是对一个信息的说服力有指示意义的，则这些研究表明了积极的信息比雄消息更具有说服力；但是M&C 的研究报告了一个相反的message framing effect：在一个关于年轻女性是否遵循对胸部的自检的倡议的调查，结果是消极的信息比积极的信息更有说服力。

P4- 研究知道了一个理论的解释，解释上面不同的研究发现。因为大量的研究表明人们对一个话题的参与度的不同会影响他们处理和回应相对应的话题。我们对相关理论进行了探索：1） negative framed messages 更具有吸引力当人们的参与度低的时候；反之亦然。因此我们也尝试向前探索更多。

P5- 为了验证这个理论，我么验证了message framing 和参与度怎样共同对人们的态度和遵循preventive health behavior advocacy. 研究这个有两个原因：1. 对这方面的倡议增长的很多，献出了上述要较大的相关性和对于marketer and consumer 有实际重要一一；2. 倡议的有效性比较参差不齐，因为对mediate persuasion and adaptive responses 的基本流程很理解不足够。因此，在这个案例中，加强对message framing effects 的理解同时有助于marketing theory and marketing practice

作者: Jayson-Liu 时间: 2023-2-23 23:54
好

作者: svdw 时间: 2023-2-24 00:27
同意！

作者: echoooo3333 时间: 2023-2-24 09:10
1 risk averse/seeking
2 较少关注
3 相反的finding：positive更好。But，女性乳腺筛查：negative更好
4 issue involvement：high，negative好
5 正对该理论的实验：健康（升高的关注度）。效果很复杂，因为不足的理解。故，理解信息框架效应【message framing effects】对理论和实践有好处
a substantial stream of literature大量文献 discrete离散的 operationalize实施运转
variations in people's involvement 参与程度的不同 mediate斡旋

作者: lucy宓 时间: 2023-2-24 09:27
看一下！

作者: lucy宓 时间: 2023-2-24 09:41
被K的侦查理论激发，literature探寻了信息对于人们选择的影响。认为如果是正面的，人们会风险规避，反面的，人们会寻求风险

人们的态度如何被影响没什么特别多的关注。message framing已经被运作了

但是实验发现了相反的结果。如果是牛肉，正面广告比较好。如果是women护肤一类，反面效果比较好

对以上相反的解释，是因为问题的参与程度大小，也会影响顾客的选择

为了试验这个理论，我们检测了health behavior，因为这对市场客户更相关，加强对于信息的理解对市场理论有很大贡献

作者: pinx 时间: 2023-2-24 09:41
感谢分享！

作者: 阿凡有达 时间: 2023-2-24 09:52
Mark一下！

作者: Kerry34 时间: 2023-2-24 11:17
感谢分享！

作者: taylor_2008 时间: 2023-2-24 14:32
同意！

作者: Fanaona 时间: 2023-2-24 15:45
P1：受K和T的理论启发，学界开始研究message framing对人们选择的影响。研究表面正向或强调利益获得的信息让人倾向规避风险，而负面或强调利益丢失的则相反。
P2：关于message framing的理论没有得到广泛关注。它主要通过强调正面影响&利益获得，或负面影响&利益丢失而起作用。
P3：研究出现了不同结果。比如L&G关于牛肉广告的实验表面正面的信息更有说服力；而M&C关于胸部检查的宣传语则相反。
P4：在作者团队的研究中，他们找到了关于上述研究结果差异的解释。因为有大量研究表明人们respond会和involve的程度有关，他们开始探索这方面的理论。他们所提出的假设是，involve的程度高，负面信息说服力更强；但同时反面也需证明。因此，他们决定在原理论基础（即involve程度不同导致说服力不同）的基础上更进一步，调查正面和负面的信息怎样能够更有说服力。
P5：团队选取健康相关提议为话题，一是因为这类话题相关信息逐渐变多，说明它很重要；二是因为它们所产生的效果差异很大，因为对message framing的理解不足。因此，增强对这一message framing的认知能够增强对mkt理论的理解以及实践的运用。

作者: Kristan 时间: 2023-2-24 16:08
Mark一下！

作者: hhhhuzf 时间: 2023-2-24 16:42
同意！

作者: Manss 时间: 2023-2-24 19:08
同意！

作者: Ak777 时间: 2023-2-25 10:37
同意！

作者: Guy. 时间: 2023-2-25 11:12
Mark一下！

作者: Ak777 时间: 2023-2-25 11:49
258.正反面广告
P1 科学家探索对消费者在不同商品间抉择形成的影响。发现人们面对积极形成，从而在描述时多采用积极方面的选项，更加风险规避，vice versa
P2 但是，人们面对单一产品时的态度行为，是如何被信息形成所影响鲜少被关注。MF策略有半杯水或者半杯空
P3 然而科学家在实验中却发现两种相对的现象：买肉时，如果75%瘦，这种积极的，人们的确倾向积极的；而当BSE检查关乎自身安危时，不做BSE就会很危险这种消极描述，反而更吃香。
P4 为了对上述作出理论性解释，科学家发展出一个“参与度”的概念。当切身与自己利益相关，比如上文的健康，消极的描述更好用
P5 为了验证，我们用preventive health behavior advocacy检验了。之所以在这背景下，是因为类似话题越来越多，对消费者营销者具有相关性和实践意义。此外，这类advocacies的效果好坏兼有，可能源于人们对其理解间接性说服和适应性应激之基础过程的不充分。因此提高mf理解具有同时市场理论和市场实践作用

作者: ivanahhh 时间: 2023-2-25 15:38
看一下！

作者: ivanahhh 时间: 2023-2-25 15:52
258. 正反面广告
P1: 本研究：发现人们当备选项描述成积极的时候，是风险厌恶的；但描述成负面的时候，是寻求风险的。
P2：【进一步】人们态度的不同收到信息框架的影响，但没有得到很多的研究。信息框架的应用。
P3：关于上述的话题，现有的研究有很多不同的发现。举例。
P4：本文为上述不同的发现寻求解释。我们开始探究理论，并假设，消极框架的信息会比积极框架的信息更有说服力，当issue的涉入度很高的时候。因此，我们试图不仅仅解释人们对于不同框架的信息的不同反应以及展现积极和负面框架下的信息如何更加有说服力。
P5：为了测试理论，我们检验了信息框架和事件涉入度可能共同影响人们对于预防性健康行为宣传的态度和遵循。进一步解释为何要选择这类宣传，解释意义。

作者: Severus. 时间: 2023-2-25 21:00
看一下！

作者: 楓羽_ 时间: 2023-2-25 23:35
看一下！

作者: Oli~ 时间: 2023-2-26 10:53
看一下！

作者: Oli~ 时间: 2023-2-26 11:30
P1-以研究理论引出-很多文学在探究语言framing带给人们选择的影响-体现出在面对被frame的很积极的消息时人们会表现得很厌恶风险-而在选项被negatively framed的时候会表现得risk seeking

P2-针对同一个产品或者问题，人们的态度和行为会被影响的原因：message framing一直以来被关注甚少-介绍定义-要么用positive的方向说（做了这件事好处是什么）-要么用negative的方向说（不做这件事坏处是什么）

P3-探究这个问题的研究导致了相反的发现-举例-在评估牛肉口味的时候人们更倾向购买被积极描述的-如果人们认为这个评估是说服的一种方式那么他们会倾向于positive framing-然而另一个发现MC的在探究BSE检查的时候就说人们更愿意do BSE当听到negatively framed的消息时

P4-上面都是具体举例-下面概括-在研究中学者们希望去找到一个理论上行得通的解释来reconcile相反的发现结果-很多研究认为人们在一个事情上的参与程度的不同会影响他们如何process和respond-引出一个相关理论去论证这个观点-当参与度高的时候-负面frame的信息更容易被人接受-反之亦然

P5-讲完理论讲验证-为了验证这个理论-探究了mf和ii对人们态度的共同影响-提到预防性健康问题preventive-影响看起来更为复杂-和人们的理解有关-在这种情况下加强对信息框架效应的理解将同时有助于营销理论和营销实践

作者: leounique 时间: 2023-2-26 14:30
1

作者: T7willG700 时间: 2023-2-26 15:49
看一下！

作者: T7willG700 时间: 2023-2-26 16:44
258 正反广告
P1
写这篇文章受KT理论影响，概述学术研究内容
P2
没有研究的内容这篇来研究即人们的消费行为如何受到广告里面信息正反性质影响
1. 正获得产品的好处
2. 反没有获得的坏处
P3
研究得出不同的结果
以牛肉为例：正面信息更受用
以女性BSE为例：负面信息更有效
P4
找理论解释discrepancy原因
提出假设：issue involvement关心程度决定了正反信息的效用
和自己关联度高的事情负面信息系吓潜在客户更有效
相反关心程度不高的事情广告中包含的负面信息有负面影响
P5
test the hypo with 医疗咨询
没有说明实验结果而是介绍了为什么选择这个行业
1. 越来越重要
2. 效用对各人不同

Takeaway：不认识/不好理解的词不要直译结合语境想一想到底是什么意思
issue involvement
客户自身对该issue的参与程度关心程度

作者: RRRosalie 时间: 2023-2-26 23:08
同意！

作者: wafture 时间: 2023-2-26 23:17
mark

作者: RRRosalie 时间: 2023-2-26 23:35
1、research：effect of framing on choice between discrete options
   -risk averse：framed positively，benefits gained
   -risk seeking：  ～ negatively，       ～ lost

2、less attention
   message framing operationalized （either by.. or by…）

3、opposing findings
   L&G: beef，more favorable，75%lean>25%fat ——positive>negative
   Y&C: BSE，woman ——negative>positive

4、explanation
   hypo：involvement high：nega>posi

5、test：involvement—health b

作者: 花花嘛嘛 时间: 2023-2-27 08:28
Mark一下！

作者: 花花嘛嘛 时间: 2023-2-27 09:27

文章主旨：通过发现正反面广告的矛盾影响，寻找新的研究理论解释
文章结构：现在的理论——相反的两个发现——我们的理论更广——我们的研究背景
详细内容：
P1：大量理论认为：
当选择被框定为积极和可得好处时——人们反感
当选择被框定为消极和失去好处时——人们还会继续寻找
P2：人们对一个产品和事件的态度和行为是受被框定的信息影响的，这件事情的关注度比较少。
- 使用这个产品得到的好处
- 不适用这个产品失去的好处
P3：两个相反的发现
- 人们反应积极：牛肉正面描述——如果一个人认为评估和态度表明了信息的说服力，这个发现表明正面信息比负面信息更具有说服力
- 人们反应积极：BSE负面描述
P4：我们的研究寻找相反发现的理论解释
- 参与度影响人们的反应：如果参与度高的话，那么负面信息更有说服力；如果参与度低的话，那么正面信息更有说服力
- 我们想要更多发现
P5：描述我们实验的研究背景
- 在健康预防行为的倡导，研究信息如何被框定和参与度的共同影响
选择的原因：营销人员和消费者的相关性和实际重要性；效果是混合的，理解不充分会减少说服力
结论：这个背景下能同时理解市场理论和市场行为

作者: jush17 时间: 2023-2-27 09:38
看一下！

作者: Fruzsi 时间: 2023-2-27 10:52
看一下！

作者: Fox的Dream 时间: 2023-2-27 14:06
看一下！

作者: Fox的Dream 时间: 2023-2-27 14:07
看一下！

作者: Fox的Dream 时间: 2023-2-27 14:27
258. 正反面广告
P1 - A research reveals people are largely risk averse when options are framed positively and risk seeking when options are framed negatively.
P2 - The issue has received less attention.
P3 - Research has led to opposing findings:
1988 - L&G found positive framing may be more persuasive than negative framing in the beef test.
1987 - M&C found negative framing be more persuasive in the BSE test.
P4 - The author's explanation: the negative framing be more persuasive when issue involvement is high, and vice versa.
P5 - Enhancing understanding of message framing effects would contrivute to marketing theory and practice.

作者: 螺狮粉七百 时间: 2023-2-27 15:06
同意！

作者: 74077 时间: 2023-2-27 15:19
Mark一下！

作者: 螺狮粉七百 时间: 2023-2-27 15:19
258.

p1: KT的理论影响到大量的文章去追寻人们面临大量分散选择时所做出的反应。这个研究表明如果选择是正向的，大家通常不怎么受影响，但如果有负面效果，大家往往会愿意冒风险。

p2：人们对某一个产品的态度或者被包装的信息影响并没有收到什么关注。信息包装要么关注于积极产品的得到或者消极产品的流失。

p3：举了两个相反结论的例子，一个是牛肉，如果牛肉被积极宣传则更多人愿意买。而胸部自检在负面宣传，如果不检查就不能更早发现肿瘤，时更加能够吸引人。

p4：作者研究发现原来的变量并不准确，实际上两种结论都常有发生，所以实际影响能不能说服人的是issue involvement参与度这个变量。

p5：作者决定选择预防性疾病的宣传中，信息包装和事件参与度这两个变量如何共同影响人们的态度。说了一堆这个选题的好处。

作者: elopealone 时间: 2023-3-1 14:48
同意！

作者: Camilliaaaa 时间: 2023-3-1 16:16
Mark一下！

作者: 悦悦子 时间: 2023-3-1 16:30
Mark一下！

作者: zst00121 时间: 2023-3-1 18:26
看一下！

作者: studydaydayup 时间: 2023-3-1 19:03
Mark一下！

作者: 苏二在努力 时间: 2023-3-1 21:02
同意！

作者: yougmat 时间: 2023-3-1 21:07
看一下！

作者: kaiyue-luna 时间: 2023-3-1 21:29
同意！

作者: 小雨点23 时间: 2023-3-2 04:49
看一下！

作者: daHearthCliff 时间: 2023-3-2 08:47
Mark一下！

作者: duckblue0228 时间: 2023-3-2 14:43
同意！

作者: duckblue0228 时间: 2023-3-2 15:17
258. 正反面广告

1. 提出很多文献研究了选项的构建对人们作选择的影响（风险保守当选项正面；风险追求当选项负面）
2. 引出信息的正负面影响的研究（研究信息的正负面如何影响人们对于产品的态度和行为）
3. 提出2个研究，结论相反：
a. 研究一：当被呈现正面信息时，人们更倾向于选牛肉
b. 研究二：信息聚焦在负面时，更影响人们的选择
4. 提出结论相反的原因（参与度）
5. 提出听过一个test来验证上述结论，阐述了test选取对象的重要性，没说test结果

作者: abc1654 时间: 2023-3-3 08:57
同意！

作者: weuhbfkl 时间: 2023-3-3 12:20
看一下！

作者: 薄荷柠檬 时间: 2023-3-3 23:15
mark

作者: 薄荷柠檬 时间: 2023-3-3 23:40
正反广告的说服力度却决于问题参与度。用预防性健康问题做检验，因其对市场理论和实践都有贡献。

1.受K和T理论的启发，有文学探索了人们在有多个选项下的选择。研究显示当有积极选项时人们厌恶风险，称为利益收益；当面对消极选项时人们追求风险，称为利益损失。
2.人们对待单一产品的态度和行为被框架信息影响，这点没有受到关注。信息框架或者时集中在宣扬产品优点以及获得产品的好处，或者是不使用产品的坏处。
3.对于这个问题的研究得出相干结论。L和G发现当人们对同一牛排收到75%优点时给出的评价高于听到25%缺点。如果人们的评价和态度收到信息劝说的指示，正面信息比反面信息更有说服力。但是M和C的研究相反，年轻女性对于BSE，反面广告的说服力大于正面广告。
4.我们做研究解释这一相反发现。因为大量的研究指出人们的问题参与度会影响决策。这个理论的假说是，当问题参与度高的时候反面广告更有效，反之问题参与度低的突出产出。因此，得出人们对于正反面广告哪个更有说服力，依托于问题参与度。
5.为了测试这一理论，我们检验信息框架和问题参与度如果联合影响人类对于健康行为的主张。选这个是因为健康问题越来越受到光柱，对于商人和消费者有很大的相关性和实践性。而且，这个主张的影响很复杂，因为没有充分理解说服和恰当反映的基础过程。然而在这个语境中理解信息框架可以同时对市场理论和市场实践有重要意义。

作者: ShengShao 时间: 2023-3-3 23:45
Mark一下！

作者: howardsun0204 时间: 2023-3-4 01:56
同意！

作者: z888888 时间: 2023-3-4 15:10
d

作者: 海绵栗子 时间: 2023-3-4 17:02
Mark一下！

作者: Cheerstef1 时间: 2023-3-4 20:23
Mark一下！

作者: PIE666 时间: 2023-3-6 05:32
看一下！

作者: ANITAymlau 时间: 2023-3-6 15:06
Mark一下！

作者: 小张的诗 时间: 2023-3-6 20:19
同意！

作者: xingxing777 时间: 2023-3-7 12:53
thanks

作者: ANING1224 时间: 2023-3-8 14:02
看一下！

作者: ANING1224 时间: 2023-3-8 14:40
258
P1:人们很大程度上是风险厌恶的，反方选项被消极框定时，并从失去的利益的角度来讨论时，人们是风险寻求的。
P2:信息框架以被操控化，要么专注于通过使用产品获得的积极产品属性或效益，要么专注于不使用产品而失去的消极产品的属性或效益。
P3:研究得出相反的结论，通过举女性对乳腺自我检查倡导的依从性中，收到消极信息更具有说服力。
P4:人们对替代信息框架的反应不同，而是表明积极或消极的信息框架如何具有说服力，这取决于问题的参与度。
P5:通过研究健康行为倡导的态度和依从性，得出在这种情况下加强对信息框架效应的理解，将有助于营销理论和营销实践。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)