ChaseDream
标题: [揽瓜阁逻辑小分队] day127 [打印本页]
作者: Ysandre 时间: 2023-2-15 00:25
标题: [揽瓜阁逻辑小分队] day127
想带着大家每天坚持读逻辑，就拿来Source为鸡精的逻辑真题，每天带着大家打卡，希望大家能坚持每天学习+逻辑打卡；
大家可以在有限时间内阅读并分析逻辑链，本帖回复结构和猜测的答案方向，可以看看谁猜的准！大家都是大侦探！
每日的答案和结构在揽瓜阁逻辑群中更新
揽瓜阁逻辑群加群方式在本文末尾
考试群：
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
公众号：1.考什么试
2.商校百科
申请群
1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
3. 行业分享交流／职业规划群：
小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330）
朋友们！揽瓜阁逻辑小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 逻辑版块。
为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁逻辑的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁逻辑2022打卡群入群流程如下：
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁逻辑2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁逻辑2022打卡群
最新鸡麦群入口：
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP
作者: DonkeyG 时间: 2023-2-15 09:14
1. 绿色食物的杀虫剂
营养学家发现和理论相反，实际中一些短期的实验发现常常吃施用过农药的蔬菜的人身体状况并没有比没有那些吃绿色食品的人差。他们总结说这是因为短期看不出来，长期会有不同。
问评价
看长期的一些效果？
2. 发脾气就得心脏病
形容自己年轻时候脾气不好的人，比形容自己年轻时候脾气好的人在 50岁之后患心脏病的可能性高4倍，所以年轻时候脾气好以后身体也会相对好。
问以下哪个能加以判断？
他们形容自己是否准确？还有可能有些人健忘，所以50岁之后是健忘导致不太会得心脏病。
3. 医生的误诊率
某人说病人如果想知道医生误诊率有没有减少，可以直接看花费的钱有没增加，问 evaluate
要看花费是否和误诊率直接挂钩。
作者: Cocoboyxx 时间: 2023-2-15 10:59
1.绿色食物的杀虫剂
营养学家发现和理论相反，实际中一些短期的实验发现常常吃施用过农药的蔬菜的人身体状况并没有比没有那些吃绿色食品的人差。他们总结说这是因为短期看不出来，长期会有不同。
问评价
P：与理论相反，现实的短期实验中常常吃施用过农药的蔬菜的人的身体状况并没有比那些没吃的人差
C：因为短期看不出来，长期内才有显著变化
Q：问评价
方向：杀虫剂在长期内和在短期内对人体的影响是否有显著不同
2.发脾气就得心脏病
形容自己年轻时候脾气不好的人，比形容自己年轻时候脾气好的人在 50 岁之后患心脏病的可能性高4倍，所以年轻时候脾气好以后身体也会相对好。
问以下哪个能加以判断？
P：形容自己年轻时脾气不好的人比形容自己年轻时脾气好的人在50岁后患心脏病的可能性高4倍
C：年轻时脾气好的以后身体也相对好
Q：问评价
思路：形容自己的脾气好坏的话是否真实
方向：每个人在自我评价时对于脾气好坏的标准是否有所不同
3.医生的误诊率
某人说病人如果想知道医生误诊率有没有减少，可以直接看花费的钱有没有增加，问 evaluate
C：病人想医生的误诊率有没有减少可以直接看花费的钱有没有增加
Q：问评价
思路：找误诊率与花费之间的联系
方向：是否每次误诊所都会多花费的钱
作者: luzitao630 时间: 2023-2-15 13:48
感谢分享！
作者: luzitao630 时间: 2023-2-15 14:12
营养学家发现和理论相反, 实际中一些短期的实验发现常常吃施用过农药的蔬菜的人身体状况并没有比没有那些吃绿色食品的人差. 他们总结说这是因为短期看不出来, 长期会有不同.
现象: 短期内吃喷洒农药的蔬菜的人的身体健康状况并没有差过吃不带农药蔬菜的
解释: 短期看不出, 长期来看就知道了
How to evaluate?
方向: 样本的问题, 其他原因
评价1: 那些吃农药蔬菜的人他们本身的身体状况如何?
评价2: 这两类人饮食习惯如何一般来说?
形容自己年轻时候脾气不好的人, 比形容自己年轻时候脾气好的人在 50 岁之后患心脏病的可能性高4倍, 所以年轻时候脾气好以后身体也会相对好
P: 形容自己年轻时脾气好的人的心脏病的可能是形容差的人的4倍
C: 年轻的时候脾气好, 以后身体也会好
如何评价 (相关性和因果关系)
方向: 因果倒置, 对照实验
是不是年轻身体不好的人才更容易发脾气?
年轻时不发脾气但是以后身体不好的情况如何?
某人说病人如果想知道医生误诊率有没有减少, 可以直接看花费的钱有没增加.
问 evaluate
方向: 误诊率=花费的多少?
作者: Shell_liang 时间: 2023-2-15 16:27
看一下！
作者: cc2022 时间: 2023-2-15 16:33
看一下！
作者: 顾周i 时间: 2023-2-15 16:48
Mark一下！
作者: Shell_liang 时间: 2023-2-15 16:56
Day 127
1. 绿色食物的杀虫剂
营养学家发现和理论相反，实际中一些短期的实验发现常常吃施用过农药的蔬菜的人身体状况并没有比没有那些吃绿色食品的人差。他们总结说这是因为短期看不出来，长期会有不同。
问评价
吃农药蔬菜和吃绿色食品的人身体差不多— 短期看不出来—长期会有不同
绿色植物—杀虫剂少。普通食物— 杀虫剂多 =》二者患病率相同
评价— 长期的身体状况不会被别的因素影响吗？
【逻辑思路】坏东西为什么没显示坏处?也许因为时间还不够
【答案预测】杀虫剂对人体的害处在短期检查中能够完全被检测出 (大概就是这个意思吧，对应考古中的那句因为短期看不出来，长期会有不同)
2. 发脾气就得心脏病
形容自己年轻时候脾气不好的人，比形容自己年轻时候脾气好的人在 50 岁之后患心脏病的可能性高4倍，所以年轻时候脾气好以后身体也会相对好。
问以下哪个能加以判断？
觉得自己脾气不好— 得心脏病的可能性更高
加强？评估脾气好坏的程度有他人印证
研究表明刚成年时坏脾气的 level 会导致年老时候心脏病的程度. support 题， 我选 择
度量时自己提出来的坏脾气的 level 的 assessment 结果与熟人朋友提出坏脾气
level assessment 的结果相同
。我的思路是，support 了原因的准确性与真实性，
则 support 整个 reasoning.
【逻辑思路】题干玩的就是“自认为”这个小把戏
【备选答案】度量时自己提出来的坏脾气的 level 的 assessment 结果与熟人朋友提出坏脾气 level assessment 的结果相同
3. 医生的误诊率
某人说病人如果想知道医生误诊率有没有减少，可以直接看花费的钱有没7 增加，问 evaluate
误诊率减少— 花费的钱增加
评价— 误诊率和花费钱有什么gap —钱都花在了减少误诊率上，没有花在别的地方
【逻辑思路】钱花的多了，排除掉其他用途即可得出唯一因果关系
【备选答案】增加的花费是否用在了减少误诊率上而不是用在了做宣传什么的上面
【Marx 小提示】
手段:看花费的钱是否增加 目的:了解误诊率是否减少 Assumption:花费的钱是用到了误诊率的减少上
作者: 顾周i 时间: 2023-2-15 17:01
1. 绿色食物的杀虫剂
营养学家发现和理论相反，实际中一些短期的实验发现常常吃施用过农药的蔬菜的人身体状况并没有比没有那些吃绿色食品的人差。他们总结说这是因为短期看不出来，长期会有不同。
问评价 是否长期食用带有农药的蔬菜的人身体出现不良状况是可以检测出来的
2. 发脾气就得心脏病
形容自己年轻时候脾气不好的人，比形容自己年轻时候脾气好的人在 50 岁之后患心脏病的可能性高4倍，所以年轻时候脾气好以后身体也会相对好。
问以下哪个能加以判断？
对自己脾气的形容是否客观？/是否因为身体不好所以爱乱发脾气？/（排他因）只有脾气好，身体才会好？
3. 医生的误诊率
某人说病人如果想知道医生误诊率有没有减少，可以直接看花费的钱有没有增加，问 evaluate
误诊率下降但是钱增加（其他成本上升？）/误诊率不变但是花的钱增加了？
作者: 小卡lethe 时间: 2023-2-15 20:16
1 绿色食物的杀虫剂
营养学家发现和理论相反，实际中一些短期的实验发现常常吃施用过农药的蔬菜的人身体状况并没有比没有那些吃绿色食品的人差。他们总结说这是因为短期看不出来，长期会有不同。
问评价。
【逻辑链】吃农药蔬菜身体没差→短期看不出 长期可以
【答案方向】①短期能不能检测出
2 发脾气就得心脏病
形容自己年轻时候脾气不好的人，比形容自己年轻时候脾气好的人在 50 岁之后患心脏病的可能性高4倍，所以年轻时候脾气好以后身体也会相对好。
问以下哪个能加以判断？
【逻辑链】脾气好→身体好
【答案方向】脾气长久以来影响心脏的情况
3 医生的误诊率
某人说病人如果想知道医生误诊率有没有减少，可以直接看花费的钱有没增加，问 evaluate
【逻辑链】花钱↑→误诊率↓
【答案方向】多花的钱是不是用以准确判断误诊率
作者: miawang00088 时间: 2023-2-15 21:12
我
作者: miawang00088 时间: 2023-2-15 21:20
1 假设：就是短期没有显现农药对身体的伤害 不是其他原因
评价：是否存在其他原因导致短期内农药蔬菜 没有显现负面影响呢？比如吃了其他中和了农药负面反应
2 假设：年轻脾气好老身体就好 不是其他原因让老身体好
评价：年轻时脾气好的是否年轻时就身体好
3 假设：只有误诊会导致花费的钱增加 没有其他原因
评价：是否有其他原因导致花费的钱增加呢？比如来找这个医生问诊的新人增加
作者: svdw 时间: 2023-2-15 22:40
同意！
作者: Ak777 时间: 2023-2-16 09:10
同意！
作者: Ak777 时间: 2023-2-16 09:23
Day 127
1.绿色食物的杀虫剂
营养学家发现和理论相反，实际中一些短期的实验发现常常吃施用过农药的蔬菜的人身体状况并没有比没有那些吃绿色食品的人差。他们总结说这是因为短期看不出来，长期会有不同。
问评价
-短期的实验结果准确能测出受农药影响的身体好坏。 如果短期的实验啥也测不出来，那两组的实验结果自然是差不多
2.发脾气就得心脏病
形容自己年轻时候脾气不好的人，比形容自己年轻时候脾气好的人在 50 岁之后患心脏病的可能性高4倍，所以年轻时候脾气好以后身体也会相对好。
问以下哪个能加以判断？
-受访者没说谎/脾气好与不好的标准不会因人而异相差太多
3.医生的误诊率
某人说病人如果想知道医生误诊率有没有减少，可以直接看花费的钱有没7 增加，问 evaluate
-正确诊断时不会乱加收费项目。 —— 看完答案发现自己理解反了。。。
作者: 一色彩羽ove 时间: 2023-2-23 16:37
同意！
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |