ChaseDream
标题: [揽瓜阁精读] 232.美国医疗 [打印本页]
作者: 小白斩鸡 时间: 2023-1-19 10:28
标题: [揽瓜阁精读] 232.美国医疗
想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；
大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文
每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新
揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾
考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html
公众号：1.考什么试
2.商校百科
申请群
1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：
https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html
3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html
小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330）
朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。
为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群
最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP
作者: 小屁怡0702 时间: 2023-1-19 10:29
1111
作者: Fruzsi 时间: 2023-1-19 10:30
Mark一下！
作者: PoPo2000 时间: 2023-1-19 10:33
Mark一下！
作者: Kerry34 时间: 2023-1-19 10:36
感谢分享！
作者: Naomi_Chen 时间: 2023-1-19 10:52
Thx~~
作者: Shell_liang 时间: 2023-1-19 12:42
看一下！
作者: Fox的Dream 时间: 2023-1-19 13:01
看一下！
作者: lilrobbe 时间: 2023-1-19 13:09
感谢分享！
作者: Fox的Dream 时间: 2023-1-19 13:41
232. 美国医疗
P1 - The American healthcare industry is sick.
1/ huge% of GNP, 12.5%, double that of Japan, >50% higher than that of developed countries
2/ growing @50% higher than the GNP=> cost hampers control of the trade deficit
P2 - Even so, many Americans cannot get the services they need.
1/ fragmented, impersonal, inconveniently located, offers at unsuitble times
2/ quality is erratic. E.g. unnecessary hysteretomies
P3 - new organizations sprang up in the 1970s for better
efficiency/ quality/ accessibility/ and exploit molecular biology and CS
=> forebears of the 1980 revolution to transform the HC
P4 - Instead of being the fixtures, the new organizations lookedto the financial markets for nourisment.
=> After US HC's initial public offering in 1983, the price soared to 74 times earnings.
P5 - The entrepreneurs were well rewarded. e.g. the fabled AG example
They were challenged by the prospect of transforming the sluggish giant into a sleek machine delivering efficiency.
They recognized the importance and believed the HC is nobler than Pringle's.
P5 - Abetting the revolution were two sectors: government and large private employers, alllied by their alarm of skyrocketing costs.
/ average big company's h/c cost
/ goverment's cost
=> common interests
P6 - Business and government collaborated to set the stage for the revolution
/ government limit payment
/ private sector review h/c providers
P7 - The revolution failed.
Services remaineed inconvenient and variable in quality
P8 - What went wrong?
The author claim the failure was mgmt not strategy.
Propose to reorient the revolution to a stage guided by those who believe that in mgm.
作者: 小张的诗 时间: 2023-1-19 14:24
同意！
作者: T7willG700 时间: 2023-1-19 15:51
1
作者: fkkkkkkx 时间: 2023-1-19 19:34
看一下！
作者: Shell_liang 时间: 2023-1-19 20:04
P1
美国的医疗健康行业出问题了。它占据了GNP很大的比例--1/8，是日本的两倍，比其他发达国家还要高50%。因为其高昂的成本，阻碍了财政赤字的控制。
P2
即使如此，虽然美国人在医疗健康上花费的总数很多，但是却无法获得他们所需的服务。有一些腰酸背疼之类的小病，人们会发现医疗服务碎片化、位置不方便、时间不合适等问题。
然后就是医疗服务的质量，也是出了名的古怪。虽然我们的医疗健康体系在救助生命方面做的很好，但是普通疾病的医疗程序不太行。例如，大多数专家承认每年700000例的子宫切除术中，只有一小部分是合理的。
P3
在认识到医疗体系的不足和需求后，新的组织机构在1970s出现，来提供更有效率的服务，升级服务的质量，还开发先进的分子生物技术。
P4
这些新组织不像医院和早期成长缓慢的医疗供应商。它们是企业家发起的-- 有HMOs，家庭护理产业链、健康相关的生意-- 寻求金融市场的补给。金融机构也打开水龙头大放水注入到这些行业中。一个分析师预计几乎所有美国人都能参与到新的健康组织中。在U.S Healthcare首次IPO之后，股价就飞升到74倍。
P5
企业家大受激励。A G之前是房地产开发商和银行家，后来在1983年开了M这个私人疗养连锁店，1984年上市，在1986年把公司30000美元卖给了Avon，净赚10000万。像他这种进入这个行业的企业家，挑战在于如何把停滞的庞然大物转变为有效的机器，能够提供有效、方便和高科技的服务和产品。他们认为医疗健康行业比Pringle（一种薯片？）更高尚一些。
P6
支持这种改革是两个强大的部门：政府和大企业老板，他们是同盟的关系。在1985年之前公司健康医疗的的成本增长很快，等同于1993年净收入。U S对于人口老龄化而支付过高的成本而感到恐惧。政府希望的是企业能够在医疗行业充分竞争。
P7
企业和政府用他们强大的购买力支付了超过80%的医疗账单，来推动整个体系有所反应。当政府在1980s开始限制医院的支付价格，私人部门开发了审计的技术来审查医疗供应商，这个阶段也开始了改革。
P8
但是这个改革失败了。尽管企业家的能力、支持者的热情、还有花了成千上万的美元都在这个事情上。虽然因为新的服务和竞争有一些效率的提升，但是成本难以解决。服务仍然不方便，质量参差不齐。重大的科学突破也被收割为有效的医疗技术。
P9
是哪里出错了？我认为失败的原因在于管理，而不是策略。新的组织机构的创始人一叶障目，他们的视野里忽视了管理的细节。我撰写此文的目的是让改革适应第二阶段，而管理和经营则像建筑一样，见微知著。
作者: 断了的弦 时间: 2023-1-19 20:43
看见了
作者: 阿迪冲啊 时间: 2023-1-19 21:12
同意！
作者: 站着把米挣 时间: 2023-1-19 21:38
1
作者: solio 时间: 2023-1-19 21:56
Mark一下！
作者: 利μ 时间: 2023-1-19 22:52
看一下！
作者: fossilw 时间: 2023-1-19 23:05
Mark一下！
作者: NWUZS 时间: 2023-1-19 23:27
Mark一下！
作者: pinx 时间: 2023-1-19 23:50
感谢分享！
作者: abc1654 时间: 2023-1-20 00:22
作者: T7willG700 时间: 2023-1-20 00:31
232 美国医疗
P1
给出观点 辣鸡
why垃圾：1. 摆数据 花钱多
P2
2. 尽管烧钱 质量也不好 很多美国人不能得到他们想要的东西：这里不好那里不好
3. 还不稳定：好的好炸天heroic不好的（less expert provided）占大部分
P3
为了应对民众的需求&以上的烂，出现了改革先锋, to improve the quality and accessibility of care
P4
介绍这些组织，不同于常规医院，为了赚钱；市场也信服了这个故事，股价一路突飞猛进
P5
这些组织的商人赚麻辣 以AG为例子
同时这些商人认为这是个艰难但高贵且重要的事业
P6
真正推动改革的是政府和large private employers，砸钱
发展到后来成本巨高
后来政府害怕这些投资带来的老年人population的顽强程度和增长速度 不投了
P7
revolution咋开始的
P6 P7没太读懂 等人多了看看别人的
P8
理想很丰满 现实很骨感
投钱多，有热情，但没用 still inconvenient and unstable in quality
have yet to be 也就是没有be
P9
哪里出了问题呢，作者给出答案：管理的问题
才导致理想和现实的gap
总结，给出这篇文章的目的
作者: 数据中台 时间: 2023-1-20 01:39
打卡
作者: 数据中台 时间: 2023-1-20 02:42
P1：讲美国医疗行业的现状，GNP比日本和一些发达国家高，这样高的行业加剧了贸易赤字；
P2：继续讲现状，每年花了很多钱在医疗上面，但是美国人并没有得到他们想要的服务
P3：新的机构开始扩张去满足医疗系统资源的需求和不足
P4：新的机构并不像早期的医院或者医疗提供商，而是商业性质的医疗行业，随着他们的发展，他们的医药费更高了；
P5：这些公司是非常赚钱的
P6：与改革相关的重要两个方面，一个是政府一个是大型的私人雇主，推动了高额的成本。
P7：企业和政府用自己巨大的议价能力去回应高额的医疗成本
P8：但是改革失败，尽管他们采取了一系列的手段，但是成本还是没办法降下来
P9：作者分析原因，改革失败的原因在于管理，不在策略，那些机构忽视了管理的细节。最终希望重新规划改革的方向并且在第二阶段的时候需要让重视管理的人去指导改革
作者: lulu415 时间: 2023-1-20 10:27
看一下！
作者: chloechen333 时间: 2023-1-20 10:28
看下
作者: svdw 时间: 2023-1-20 10:57
看一下！
作者: chloechen333 时间: 2023-1-20 11:15
主旨：美国医保体系改革
【美国医保体系脆弱】它在GNP中的占比较高，占比1/8美元，是日本的两倍，比其他发达国家要高50%左右。并且它还在不断增长，比GNP的增长率还要高50%，商业花费导致贸易赤字出现。
【问题】但尽管人们在医保方面的花费较高，但得到的服务却不足。美国的医保服务较为分散，不方便，时间上也不合适。而本身的服务质量很不稳定，在某些专业领域很好但在普通领域却不够专业。例如，hysterectomy相关的病每年只有700000能被诊断治疗。
【解决】为了解决需求过剩的问题，1970s出现了新的组织，提供升级的服务，使用先进的科技。它们是1980s医保改革的前提。
【介绍组织】这些组织并不是医院或是一些医疗系统，而是由企业所建立，带有商业性质的医疗组织。从经济层面上看这些组织的前景无量，所以企业愿意进行投资。有保险分析就认为最终美国人都会选择这些商业医保。从1983年后，其价值增长了74倍。
这些企业家们也从中获利，银行家G在1983年建立了M公司，并在1986年卖出了300百万美元的价格，挣了100百万。就像他一样，这些进入该领域的企业家受到了新的挑战，该如何提供便利高科技的服务。他们发现医保本身要更重要一些。
【商业模式的好处】医保改革最主要的两个实施者就是政府和大型私企，到1985年，医保花费在大公司里的占比甚至和1993年的网络花费一样高了。美国面对老龄人口的增加能够有效维持自身的医保体系，就是受到了商业的帮助。
【改革】资本和政府利用他们的购买力来支付80%的医保账单，当政府在1980s对DRG服务限制医疗费用时，就已经为改革铺好了道路。
【失败原因】但是改革最终失败了，尽管企业能力足够，热情充足，钱也花了不少。服务还是很烂，不方便，质量参差不齐。但一些科技上的突破还是带来了好处。
所以到底是哪一步出了问题呢，作者认为是管理上的问题，这些组织太在乎一些宏大的构想而忽视了管理上的细节之处，导致了失败。就像建筑一样，千里之堤毁于蚁穴。
作者: 22yy22yy 时间: 2023-1-20 13:01
看一下！
作者: 桉桉要上进 时间: 2023-1-20 15:46
ff
作者: 利μ 时间: 2023-1-20 17:46
P1: 美国医疗行业出问题了。
P2: 尽管美国人在医疗方面花费很多，但没有得到应有的服务。
P3: 在意识到医疗行业的需求和不合理之后，新的组织兴起，并提供了更有效的服务。
P4: 这些新组织不像医院；是由企业家发起的；金融市场也参与到这些组织中。
P5: 企业家获利很多。比如AG。这些企业家是如何操作的。
P6: 支持改革的主要是两方：政府和大企业老板，他们是合作关系。
P7: 企业和政府的措施：用强大购买力支付80%以上的医疗账单来推动整个体系。改革开始了。
P8: 但是改革失败了。服务仍然不方便，质量参差不齐。
P9: 失败的原因： 管理问题，不注重细节。
作者: ZZhiyan 时间: 2023-1-20 17:48
Mark一下！
作者: hakuman 时间: 2023-1-20 19:38
Mark一下！
作者: lovedkyz 时间: 2023-1-20 22:57
看一下！
作者: ZZhiyan 时间: 2023-1-20 23:15
介绍美国医疗产业怎么不好
P1美国的医疗产业不好，其在国民生产总值占比高于日本甚至高于其他发达国家，因为其增长速率高于国民生产总值，该行业的成本阻碍了对贸易逆差的控制。
p2除了医疗产业花费总额，很多美国人的医疗服务不到位。美国人的生产力受到一些小病痛的影响比如背痛、脚酸和消化系统疾病，他们发小医疗服务分散、非私人、位置不便利、时间不合适的问题，导致医疗质量差。
尽管我们的医疗系统能快速救人，但是其他的医疗程序不完善。e.g.很多专家认为只有小部分的子宫切除手术是合理的。
解决措施
p3为了回应需求并弥补医疗系统，新的组织在70年代出现，目的是提供高效的服务、质量升级和便利，开发前沿的分子生物和计算机科学。
因此承担了改革重任，改变医疗大局。
p4这些新组织不像医院和医疗提供者，后者发展缓慢然后固定下来。
而是由企业家发起，开启了HMO2、家庭护理链和相关事业，这些都是向金融市场寻求养分的新贵。金融环境也和其前景相匹配，给大笔资金投入。
一个安全分析师预测所有美国人最终会参与到新的医疗组织中
1983年美国医疗保健首次公开募股后，股价飙升至收益的74倍。
p5企业家赚回本，AG公司是一个房地产开发商和银行家，在1983年开启了一个家庭护理链M，卖给A公司挣了超过1亿。
很多企业家一样，他们面临的挑战是，将这家缓慢发展的巨头转变为一台时尚的机器，提供高效、便捷和技术先进的服务和产品。
他们意识到问题的重要性，医疗比品客薯片还重要。
P6促成革命的是两大部门：政府和私企，这个过程中医疗成本飙升，到1985年，平均大公司的医疗成本增长到1993年和净收入持平。
美国对要维持惊人的老年人口前景而付出而感到恐惧。因此良性老式竞争也是政府的一剂良药。当然，竞争也是商业的自然倾向。
P7商业和政府用他们的购买权（为80%以上的医疗买单）来刺激医疗系统做出回应，当联邦政府开始限制其开销，私有部门开始研发审计技术去审查医务人员，国家已经可以改革了。
措施的结果
P8但是改革失败，尽管有企业家的能力及其热情、投入的几百万、高尚的借口和命令的宣布，改革失败了。
尽管新服务和竞争带来了被吹嘘（vaunted）的效率，但成本证明是难以控制的（intractable）。
服务还是不便利，质量还是参差不齐。先驱们所创造的科学突破尚未作为有效的医疗技术而被收获。
总结失败的经验教训
P9哪里出了差错？作者认为失败出在管理上，而不是策略上。
新组织的创始人沉迷于打造新世界以至于忽略的管理的细节，而这些细节也会影响他们的愿景、
作者的目的是重新定位这些改革到第二个阶段，这一阶段将由那些相信管理和建筑一样，上帝在细节中的人来指导。
作者: lovedkyz 时间: 2023-1-21 00:18
1、美国医疗出问题了，高成本阻碍了对贸易赤字的控制；
2、尽管在医疗上花费了不少，但却没有达到需要的效果，效率低，不人性化且看病不方便，一些疾病无法得到及时的治疗。质量也堪忧。
3、为解决以上问题，利用极其先进的分子生物和计算机科学，1970年新的医疗组织应运而生，为1980年得医疗改革描绘了蓝图。
4、新的医疗组织和传统的不一样，由企业发起，在资本市场上获得融资，金融机构的偏爱让资金像水流一样注入到新的医疗组织里。一位分析师认为以后每一个人都能参与到新组织当中。IPO上市后，股价上涨到70多倍。
5、投资的企业家收益颇丰，一位地产商AG1983年成立了家庭护理连锁，1984年上市，1986年卖出公司，净赚1亿。这种企业家的难题在于如何将冗杂庞大的体系转化成高效生产力强的组织。他们认为这比卖薯片高尚多了。
6、政府和企业是两大支柱。
7、但最后这场改革还是失败了，依然没有解决效率等问题。
8、作者认为原因在于管理。不够精细化的管理。
作者: ayujen 时间: 2023-1-21 00:19
看一下！
作者: 爆裂鼓手 时间: 2023-1-21 10:23
Mark一下！
作者: 爆裂鼓手 时间: 2023-1-21 11:28
（一）美国医疗保健行业病了。它在GNP中所占的比重很大。由于其增长率比GNP高于50%，该行业的成本阻碍了我们对灾难性贸易赤字的控制。
（二）即便如此，尽管他们在医疗保健上花了很多钱，许多美国人还是得不到他们需要或想要的服务。eg.xx 他们发现服务是分散的，非定制的，位置不方便，提供的时间不合适。其次是护理本身的质量，出了名的不稳定。尽管医疗系统在拯救生命的程序方面变现出色，但是常见的程序却不那么专业。eg.xx
（三）为了满足需求和认识到系统的不足之处，涌现出了新的组织来提供更有效的服务，来提高护理的质量和可及性。他们是一场革命的先驱，这场革命被认为可以改变医疗保健的现状。
（四）这些新组织不像早期的医院那样，缓慢谨慎地发展成为这个领域的固定设施。这些都是由企业家发起的新贵，他们从金融市场中寻求营养。金融界爱上了他们的前景，eg. IPO的成功。
（五）企业家们得到了丰厚的回报。eg.传说中的AG创办了养老连锁店， 成功上市卖掉净收益高。像他一样，进入这个行业的企业家也面临着改变这个停滞不前的巨头的前景挑战。
（六）推动这场革命的是两个强大的部门：政府和大型私人雇主，在这场革命中，他们联合起来的原因是对飞涨的成本恐慌。eg.xx 政府想要的正是这种好的、老式的竞争。当然，这也是商业的自然倾向。
（七）企业和政府用他们巨大的购买力来支付超过80%的医疗保健账单推动和刺激系统做出回应。当政府开始限制对医院提供支付固定价格时，私营部门启动了一系列审计技术来审查医疗保健提供者，革命的舞台就准备好了。
（八）但是革命失败了。尽管企业家有能力，强大的支持者有热情，数十亿美元的资金投入，崇高的事业和明确的使命，但它失败了。尽管新服务和竞争带来了令人自豪的效率，但事实证明，成本是难以解决的。服务仍然不方便，质量参差不齐，先驱们制造的科学突破还没有成为有效的医疗技术。
（九）出了什么问题？我认为几乎完全是管理的问题，而不是战略的问题，这些新组织的创造者们被愿景蒙蔽了双眼，以至于忽视了细节，二这些细节本可以为他们的愿景注入活力。我写这篇文章的目的是将革命重新定位到第二个阶段，这个阶段将由那些相信在管理中，细节中存在God的人来指导。
作者: sonia999 时间: 2023-1-21 16:45
xx
作者: 神神 时间: 2023-1-22 14:02
看一下！
作者: 小屁怡0702 时间: 2023-1-23 12:24
中文回忆：第一段描述美国医疗系统费钱，第二段说又费钱又不好使，所以一些公司就开始revolution。介绍了revolution的具体做法，但是他们失败了。失败的原因是管理问题，作者最后呼吁希望第二波revolution的到来，由一些注重细节的领导者来引领。Main Idea: introduce a failed revolution in healthcare industry of United States.
P1: American health care industry is costy.
Key Words: sick, fraction, hampers, deficit
P2: Service not satisfied
EVEN SO ....
Americans: fragmented, impersonal, inconveniently located and offered at unsuitable times.
The quality of care itself erratic. More common procedures are less expertly provided.
P3: New organizations sprang up.
In response to demand and to perceived inadequacies of the system, new organizations to deliver more efficient service, to upgrade quality and accessibility of care, and to exploit the extraordinary advances of molecular biology and computer science. They were the forebears ...
P4: Introduce new organizations.
Characteristics of new organizations: not like ..., launched by entrepreneurs, upstarts ... need nourishment from financial market ...
new organizations依靠资本市场，资本市场也喜欢他们。Promissing future ...
P5: Entrepreneurs were well-rewarded at first
How? Transforming the sluggish giant into a sleek machine delivering efficient, convenient, and technologically advanced services and products.
P6: Reasons to success.
Government and large private employers
Why: skyrocket costs
P7: How succeed?
Government and business use purchasing power to push and prod the system.
P8: But failed.
Private -
ability of the entrepreneurs, enthusiasm of powerful backers, billions of dollars spent, nobility of the cause, the clarity of the mandate and vaunted efficiency.
Key: costs proved intractable. Service remained inconvenient and variable in quality, breakthroughs have yet to be reaped as effective medical technologies.
P9: why fail?
It is managment, not strategy. They neglected the details of management. A second stage that will be guided by those who believe that in management, God is in the details.
作者: ninaninanina 时间: 2023-1-23 17:33
看一下
作者: Fruzsi 时间: 2023-1-25 11:10
| 232 | 美国医疗 |
| P1 | 美国健康医疗系统病了，他占据了GNP过大的一部分，从而导致医疗系统的成本阻碍了我们对于贸易赤字的控制 |
| P2 | 虽然花的钱不少，但是美国人根本就得不到应有的治疗，整个医疗体系实在是太不靠谱了。
虽然疑难杂症治疗效果拔群，但是很多简单基础的流程不能熟练操作。 |
| P3 | 为了解决这些问题，很多新的机构在1970年兴起了，来提供更多有效的服务，提升服务的质量和便捷度。他们是1980年代里转变医疗革命的先驱 |
| P4 | 这些新机构不像传统的医院-也就是固定设施每个地方都有。这些新机构一旦建立，就可以投靠金融市场寻求帮助。
预测-可能最终所有美国人都会去这类新机构 |
| P5 | 这些企业家是值得称赞的，他们将破破烂烂的巨头转换成高科技.有效率的服务和产品 |
| P6 | 政府和大型私人雇主促进了这样的进程，他们给予了很大的资金支持。 |
| P7 | 政府用他们强大的购买力来支持这样的企业发展 |
| P8 | 但是改革还是失败了。投入的钱全都打水漂，服务还是效率很低，并且质量参差不齐。先驱们创造的科学突破尚未作为有效的医疗技术而被收获。 |
| P9 | 哪里出了差错呢？作者认为是管理出现了问题，而不是策略。如果下一步这些企业的制造者们能够多关注细节，那么就能够重新开始这样的革新 |
作者: 薄荷柠檬 时间: 2023-1-25 11:34
mark
作者: 薄荷柠檬 时间: 2023-1-25 12:42
美国医疗系统有问题，成本逐年攀升不堪重负；有新组织出来变革医疗系统，政府和私人合力，采用新技术以求得更便利更有效率，但是仍然失败了，作者认为失败的原因是疏于管理忽略细节，因此作者要推动第二阶段改革。
1.美国医疗系统是病态的，它是GNP的重要组成部分（八分之一）是日本的两倍，比发展中国家高出50%。因为它正在以高于GNP50%的速度增长，行业成本阻碍灾难性贸易赤字的控制。
即使这样，尽管他们华仔健康医疗上很多钱，许多美国人依然不能得到医疗服务。就像美国普遍存在的小病比如背疼，脚疼，和消化困难，美国人发现医疗服务是碎片化，冷淡的，不方便，不合时宜的。尽管我们的健康医疗系统已经过了救助生命的英雄进程，但是更多的普通过程是不专业的。例如，许多专家承认，只有70万中一部分子宫切除手术是有医疗救助的。
2.在面对需求与系统供给不匹配的情况下，新组织在1970年提出许多有效服务，新政府升级医疗质量和覆盖率，新政府利用先进的分子生物学和电脑技术。他们是变革的先祖，注定在1980年形成健康医疗蓝图。
3.新组织不像医院，药物供应商和早期看护提供者，通常是由企业成立的，这些例如HMO家庭看护服务链，健康商业的新兴公司，看好护理金融市场。金融市场繁荣发展资金涌入。一位分析师预测，所有的美国人最终将注册到新健康医疗组织。在美国健康医疗1983年开始以来，价格涨了74倍。
4.企业得到回报。虚构的AG是一位技能娴熟的开发商和银行家，在1983年开始家庭护理产业链，1984年推向市场，1986年以300millon的价格卖给AVON公司，赚得100million。像他这样，进入这个行业的企业受到挑战，将这样一个停滞迟缓的巨人转变为井然有序的运行机器，变得有效率，方便，有先进技术的产品和服务。他们知道健康医疗的重要性。
5.支持变革的是两个强有力的部门：政府和大型私人雇佣者，在猛涨的成本上联合起来。在1985年，大公司的健康医疗成本增长迅猛，和1993年的收入持平。山姆大叔对给老年人口提供健康护理发怵。一些良好竞争者正是政府需要的良药，因此商业也受到青睐。
商业和政府使用他们的购买力（支付80%的健康医疗费用）去推动和刺激系统运作。当联邦政府开始限制医疗服务需求者的请求而私人部门开始用审计技巧评估健康医疗提供者，变革开始了。
6.但是变革失败了，尽管企业有能力，强有力的支持者有热情，亿万美元投入去推动引擎，事业高尚，任务明确，它还是失败了。尽管大肆宣传新服务和竞争的效率，但是成本难以应付。服务仍旧是不方便，质量不稳定。先驱们创造的科学突破还没有成为有效率的医疗技术。
7.哪里出问题了呢？问题出在管理上，而不是策略上，这些新组织创造者盲目憧憬他们构建的新世界，而忽略了管理细节。我这个文章的目的是重新定位变革第二阶段，这个阶段重视管理艺术和细节。
作者: kunlunlanyu90 时间: 2023-1-25 14:15
看一下！
作者: kunlunlanyu90 时间: 2023-1-25 19:35
第一段：我们的医疗系统病了。占GNP的比重是日本2倍，并且比其它发达国家至少高出50%。因为它比GNP增速要高出50%，更是加剧了贸易赤字。
第二段：描述各种医疗系统问题。尽管话费很高，但得不到相应的服务。某些疾病，例如腰疼、消化问题等降低工作效率，而且医疗服务很碎片化，并且治疗时间不好等。且质量不好。虽然挽救了很多生命，但普通的医疗过程专业度不高，并举例某个疾病。
第三段：讲述各个结构成立为了解决医疗问题。1970s很多机构成立为了应对需求和不当，并且结构升级服务和照顾，而且新结构探索更先进的技术。
第四段：描述这些结构基本都接受投资并快速发展。不像普通的公立医院等发展缓慢，这些机构都受到投资并能够快速发展。并举例某个公司。
第五段：继续说明这些结构。企业家得到了很好的回报，举例某个银行将，将创办的企业售卖。但很多人都受到了传统的行动缓慢的大企业的挑战，如何将其转变为便捷、快速的服务。
第六段：支持改革的是政府和大的私人企业联合行动。医疗服务快速上涨，政府希望各公司能够竞争
第七段：政府和私人企业用强大的购买力支付了80%的医疗服务。政府也开始对医疗服务限价，同时私人企业开始审查
第八段：但是改革仍然失败了，虽然有很多支持，但最终没有形成快捷、方便的医疗服务
第九段：作者认为失败原因是管理。不是战略导致失败，而是管理。
作者: mitxinying2022 时间: 2023-1-26 12:08
再来读一篇
作者: Rickyri 时间: 2023-1-26 16:46
同意！
作者: Ak777 时间: 2023-1-27 12:53
同意！
作者: hkboyinib 时间: 2023-1-27 17:07
sh
作者: ehsmc 时间: 2023-1-27 17:38
Mark一下！
作者: sssue 时间: 2023-1-28 23:13
Mark一下！
作者: slowdiving 时间: 2023-1-29 13:56
感谢分享！
作者: tommyjiang2 时间: 2023-1-29 14:21
mark
作者: slowdiving 时间: 2023-1-29 15:18
232.美国医疗
文章大意：
p1:美国医疗是sick的，严重影响了美国财政赤字的收入
p2:sick在哪些方面：花了很多钱，但是医疗质量并不高
（比如诊断效率低下/无法满足人们的医疗需求）
P3:new organization来补救医疗系统的不足
（升级医疗质量和可达性/探索分子生物和计算机科学在医疗的应用）
P4:new organization的性质和特点
（不同于医院、医药供应商等/深得金融投资者的亲睐
P5:这些new organization赚翻了，并且意识到变革的重要性
P6：煽动这场变革的是两个强大的部分，政府和企业
P7: 政府和企业使用大量的购买力去推动这个系统（描述了一些努力，比如联邦政府开始限制医院支付）
P8:但是这个变革失败了（医疗服务仍然很不便、质量不稳定）
p9:作者猜测的失败的原因（太急功近利二而忽略了管理细节）
作者: Quntansica 时间: 2023-1-29 15:33
Mark一下！
作者: Ducksun 时间: 2023-1-30 14:27
看一下！
作者: 佛系A子在線讀書 时间: 2023-2-2 09:31
看一下！
作者: Helen698 时间: 2023-2-2 10:45
感谢！
作者: 佛系A子在線讀書 时间: 2023-2-2 13:37
美國健康衛生制度不行而且成本還比日本高兩倍有兩個原因:
1.區分太瑣碎導致美國人找不到自己最需要的服務
2.品質良莠不齊
因為很爛，所以1970的時候就想改革，有很多厲害的組織跟技術加入，預計想要在1980完成改革。
這些組織基本都是私人機構所以一些決策更成長都會比公家更快，並且他們的資金來源主要來自金融市場，整體而言，不論是資方還是研究方大家都對這次改革非常樂觀
有兩種人在催促這次的改革:
1.政府:老人太多花費太高
2.私有企業: 他們幫員工全額付健康保險，花費都快超過他們的淨利了
但改革失敗了，即使投入了一大堆資源還是失敗了
為什麼? 主要是管理問題而不是策略問題，忽略了太多管理層面的細節
作者: 顾周i 时间: 2023-2-2 21:34
Mark一下！
作者: Kg87447 时间: 2023-2-2 22:00
11111
作者: Helen698 时间: 2023-2-3 14:47
232 美国医疗 很多比喻 很生动 很多互相解释的短语句子
段1：Health care industry在GNP中占比过高，增长过快
段2：虽然美国人在health care上花销很大，但并未享受到相等的服务。文字和数据例子说明提供服务的机构和人员多么不专业，不方便。
段3：新机构们在1970s出现，改革行业，且受分子生物学和计算机科学的支持，希望能在1980s将health care行业改好
段4：新机构和以往的不同，是由企业家建立的，在金融市场融资。1983后，价格涨到收入的74倍。
段5：企业家们大赚，他们都曾在入行时面临将这个庞然大物转变成合大众心意的高效机器的挑战。他们觉得health care 更高贵
段6：政府和大雇主再改革，大企业的health care cost 增长巨大，政府也出资对抗
段7：继续谈段6，出资促进系统改革
段8：改革失败，尽管做了很多很多，但服务机构依然参差不齐，costs依然很难搞
段9：作者认为改革应该关注details of management
作者: 合成大wo瓜 时间: 2023-2-3 15:36
1. 美国的医疗系统已存在异常。它占国民生产总值的比例已经比其他发达国家高很多，而且增长率还在上升，这将失去对赤字的控制。
2. 问题：看起来投入医疗系统的钱很多，但还是有很多美国人不能得到需要的医疗服务。比如，影响工作效率的常见病。而且治疗本身就有问题，很多治疗并不专业，比如每年只有70w的hysterectomy得到了医学诊断。
3. 方案：为了应对现在的情况，1970年新的公司出现从而提供更高质的医疗服务，并尝试用分子生物和电脑科学。
4. 进一步解释新公司：这些公司并不是医院，而是一些企业家建立。很多金融组织对此很感兴趣，于是放松限制使得大量资金流入。有专家预测明显可见以后所有美国人都将参与到这种医疗模式中。
5. 企业家将赚得盆满钵满。举例ag用更高的价格把公司卖给了a，净赚100万。像ag一样，很多企业家都被受到一种观念的挑战，即把萧条的产业转化成运行井然有序的机器，它将提供更好地服务。
6. 有好处：推动此变革的有两个强有力对象：政府和私企老板，他们因为飞速生长的话费而团结在一起。1985年医疗卫生的花费以同等1993年收入的速度增加。
7. 继续说：商人和政府用大量资金迫使系统得到回应。当联邦政府开始限制医院服务的价格时，变革就要开始了。
8. 结果：尽管投入了大量精力和财力，变革还是失败了。困境依旧无法解决。服务质量变得良莠不齐。还好曾经的科技突破可以看做医学技术的发展。
9. 作者认为失败的原因不是策略，而是管理，他建议管理者要更加注重细节
作者: Nora小碗 时间: 2023-2-23 16:44
main point: the status quo of American health care and the history of the health care system evolution that initiated by private sectors and its failure reason
structure:
the author proceed the passage by 1. pointing out the fact that the costs of American health care are high and grows fast 2.while demand are still unsatisfied, 3.mentioning that the financial market entered into the market and allied with government to improve the effectiveness of the system, 4.stating the way of cooperation between government and private sectors, asserting that the cooperation was the stage of evolution 5.but failed eventually and 6.analyzing that neglecting management details, not misoriented strategy, accounted for the failure. And author emphasized the importance of details in management by comparing that in architecture.
supplement first round summary:
3. to meet the demand and solve the inefficiency, the new organizations started to show up
4. the features of the new organizations are different from those of hospitals or medical suppliers
5. the business operation is well-rewarded but challenging
new words& good phrases:
then there is the quality itself, which is notoriously erratic.(notoriously: 臭名昭著地 erratic: 奇怪的；不稳定的 两个词放在一起就是 出了名地不稳定)
spring up: sprung up 涌现
impersonal: 冷漠的
forebear: 祖先
tap the spigot: 打开水龙头 tap: 扭开，开发
business-as-usual: 公事公办，一切照旧的
sleek: 光滑的
nobler: 更加高贵 Pringle's: 原来品客薯片是这个名字啊
abet: 教唆、煽动、支持
quail at: 胆怯xxx
natural inclination: 自然倾向
vaunt: 夸耀的
intractable: 棘手的
breathe life into: 给xxx注入活力
作者: Erin_cc 时间: 2023-2-23 21:35
1.美国医疗花销高
2.医疗效果不尽如人意，许多小众病无法医治
3.新的组织接手为了提供更有效率的服务
4.新的组织更像是nursing home chains
5.企业家进入医疗业，nursing home chain的起源历史
6.政府和大型私人企业极力敦促改革
7.大量资金的涌入 开启改革
8.改革失败
9.什么导致了失败？管理的缺失
作者: 小雨点23 时间: 2023-3-4 03:48
P1 美国花了很多钱在医疗上
P2虽然花了很多钱但是没得到相应的服务
P3为了应对这一需求，一个新的组织在1970S建立，目的是提供更高效的服务，这也是1980S医疗改革的前提
P4 这些组织不是医疗系统，是有企业家带领的，形式很多，吸引了大量资金投入。有分析师轻率的分析美国人都会选择这种医保，股票在发行时疯涨
P5 这些企业家获利，但也受了挑战
P6 医保改革最重要的两个实施者是政府和私企
P7 资本和政府利用他们的购买力支付百分之八十医保帐，当政府在1980S对DRG限制时候预示着需要改革
P8 改革失败了
P9 失败的原因？ 作者认为是管理问题
giddily fragmented abet
作者: 顾周i 时间: 2023-3-4 11:04
P1:介绍美国医疗行业发展
米国的医疗系统完蛋喽。医疗行业在GNP中的占比是日本的两倍，比其他的发达国家高出至少50%。因为医疗行业增速比GNP还要高出50%，行业成本阻止了控制灾难性的贸易逆差。
P2:异像：行业如此发达为何医疗如此垃圾
即便如此，尽管美国在医疗上画了这么多钱，很多美国人不能得到他们想要或者学药的医疗服务。美国人被小病小痛困扰【这些小病小痛呢减少他们的生产力诶，eg背痛、嗓子痛，消化疾病】，美国人发现医疗服务也是碎片化的，私人的，地理位置犄角旮旯，时间上安排不合理。护理质量臭名昭著的垃且不稳定。尽管我们的医疗系统在挽救生命这方面很卓越，但是更普遍的更基础的服务没有得到专业的提供。eg很多专家承认七十万中只有一小部分的h被诊断出来了。
P3:解决问题——新组织的出现
为了解决这个需求问题和之前提到的不方便性不充足性问题，新组织横空出世，普及更有效的服务、开发分子生物电脑科学非凡的优势。在1980s就有前人改革过，为了医疗行业的转型。
P4:介绍新组织和新组织的实际发展情况
但这些新组织呢不像医院，医疗器械供应商和护理从业人员，【后面这三种人，发展得很慢，很谨慎】
HMOs，被一些企业家建立，寻找金融市场来蓬勃发展。金融机构对HMOs的预期很上头，大手一挥给他们贷走来亿万刀。一位安全分析师预测：显而易见，所有的米国人最后都会注册到这个新的医疗组织中来。在美国医疗公共法案提出后，价格直接暴涨了74倍。
P5: 企业家在医疗改革中的重要作用
这些个企业家得好好嘉奖一下。e.g. AG，一位高超的房地产投资人兼银行家，开创了M（一个护理之家连锁店），一年以后面向大众，3年后卖出给A以300m刀的价格，净赚100m刀。像AG一样的企业家--扭转乾坤：把一些大公司盘活了，转亏为盈，提供高效、刚方便、科技发达的服务和产品。他们理解了起因的重要性，他们还认为医疗比品客薯片更要紧。
P6: 转折，医疗改革出现了问题
支持这一改革的主要是两部分人，一是政府，二是大老板【他们合作，原因：担心未来成本暴涨】。直到1985，大公司的医疗成本上涨的如此快以至于收支相抵（没赚到钱）。山姆大叔担心很可能要付钱来维持老年人口的快速增长和反弹。政府想要的措施是好的，过时的竞争还有企业的自然倾向
P7:介绍了改革中政府和私营部分的举措
企业和政府用他们巨大的购买力【80%都用来买医疗药品了】来推动和刺激这个系统的反应。当联邦政府开始限制他们医院以固定价格提供医疗服务，私营部门发起了一系列的审计技术来审查保健提供者，这场革命的阶段已经开始。
P8：改革的结果
但是改革失败了。尽管企业家能力不凡，支持者满意度高、砸了很多钱支持发展，起因非常的高尚，命令也不含糊非常清晰，但是改革就是失败了【好多列举，取非题警告】
尽管新的医疗服务和竞争夸大了创造的高效率，但是成本证实了这事确实挺难解决的。医疗服务保持着不便利性和质量的不稳定性。先驱创造的科学突破尚未成为有效的医疗技术。
P9: 作者观点以及作者建议
到底哪一步出了问题？我认为：失败出在管理上而不是策略上，这些新组织的创始人们被耀眼的新世界蒙蔽双眼以至于他们忽略了管理的细节，即管理可以为他们的视野注入活力。我谈这个话题的目的是调整改革到另一个阶段，即被那些重视管理的人、重视细节的人领导的改革
作者: Zzzelia 时间: 2023-3-5 16:48
232 美国医疗
● P1：介绍行业现状——美国医疗业不容乐观，占的GNP比例过高（比很多发达国家高）。医疗业成本过高，损害了对财政赤字的控制。
● P2：行业问题——即使医疗花费多，但很多美国人还是得不到想要的服务。1. 面对一些减少自己生产力的疾病（背疼，脚疼，消化困难），服务是碎片化、没人情味、时间地点不方便的。2.医疗质量也很不稳定。虽然美国医疗系统能救命，但不擅长治疗常规疾病。（eg. 每年的70k例子宫切除手术中，只有一小部分是合理的）
● P3：解决措施——1970年代成立新组织，提供更有效率的服务，提升质量和accessibility。新组织还发展了分子生物和电脑科技。这是1980医疗改革的前身。
● P4：介绍新组织——它们不像以前的医院一样发展缓慢谨慎。它们由企业建立，是寻找金融市场来赚钱的（如HMO，疗养院，健康行业）。资本觉得有钱赚，就开始投资。有保险分析所有美国人都会参与医疗新组织。1983年首次公开募股后，医疗组织股价飙升。
● P5：企业家赚了很多。AG创始了疗养院产业（Mediplex），通过上市、赚买净赚100多万。许多这样的企业家面临挑战：把发展缓慢的产业转变成时髦的机器，提供高效便捷、科技先进的服务和产品。他们意识到这很重要，医疗比品客薯片重要得多。
● P6：产业革命的推动者有2个：政府和大型私企，他们都意识到成本的飞升。1985年大公司的医疗成本飞速上升，等同于1993年的净收入。美国很担心之后对老人医疗的开支过高。政府想要的解决方法是良性老式的竞争。当然，这也是商业的自然趋势。
● P7：如何推动改革——政府和企业用强大的购买力来推动医疗系统有所回应。联邦政府限制医院开销，私企对医疗人员进行大量审计。由此，改革可以开始了。
● P8：改革失败了。虽然效率被吹嘘说是可以提高，但是成本难以削弱。医疗服务仍然不方便且质量不稳定。科学上的突破还没有转化成医疗技术上的提高。
● P9：为什么会失败——管理出现问题，新组织的创立者被自己的愿景冲昏头脑，以至于忽视了管理细节。本文目的是重新定位到改革第二阶段，由注意细节的人来管理的阶段。
作者: 阿凡有达 时间: 2023-3-7 10:39
1.美国医疗体系有问题。GNP占比巨大，日本的两倍还是其他发达国家的一半还高，增速超过GNP增速，已经影响到赤字水平。
2.即使这么砸钱，老百姓也没什么好处。疼痛影响生产，腰酸背痛消化困难，美国人发现医疗服务是碎片化，分散化，不合时宜的。同时服务质量本身也是臭名昭著的诡异。虽然我们的医疗体系救了很多人性命，更多普通的手术没有提供到位。比如，很多专家承认70万例子宫切除术只有很小一部分能被医疗技术识别到。
3.新的方法出来拯救。新组织来提高效率，提升质量，增加服务渠道。还谈妥了分子生物学和计算机科学。1980年代希望能改变医疗的图景。
4.新组织的不同。它们不像医院、医疗供应商那样龟速成长，一成不变。它们主要企业化运营，比如HMO，转向了资本市场寻求养分。资本市场当然也爱有钱途的医疗市场，大量资金涌入。一位证券分析师大胆预测新的医疗组织会席卷美国。在美国医疗中心1983年IPO之后，股价超过了利得的74倍。
5.企业家赚了盆满钵满。AG，一个有经验的不动产商和银行家，在1983年入场，1986年卖给A公司后赚了百万。像他一样，进入这个行业的企业家都面临一个挑战：把慢吞吞的巨兽变成能提供高效
便捷、技术领先的机构。
6.推动改革的有政府和大型私人雇主，在飞涨的成本面前携手。1985年，平均大型公司的医疗成本都在涨，以致于在1993年刚好等于净收入。美国想要维持老年人的生活水准，于是一个良性的竞争入了政府眼。当然，这也是也是商业的天性。
7.企业和政府用它们强大购买力给80%的医疗成本买单。当联邦政府在80年代给医疗支出划定了固定线，私人公司要求审计医疗服务提供商，那么改革的局面就形成了。
8.但是改革失败了。除了企业的能力，后面强大支持者的热情，大量资本投入，高尚的缘由，清晰的路径，它就是失败了。除了自吹自擂的效率提升，成本仍然是难以对付。医疗服务还是不方便且多变的。
技术的突破还没有被作为有效的医疗技术手段。
9.哪里出错了？我认为是管理的问题，不是政策的问题。这些新组织的床建设对于新世界的眩晕图景视而不见，忽视了管理的细节，这些细节的管理能够让他们的想象有一线生机。我的目的就是希望重新调整改革的方向，进入到第二阶段，那就是希望给相信管理的人来引领，就像建筑中那样，细节是魔鬼。
作者: Treeeeeevor.zz 时间: 2023-5-6 11:55
主题：美国医疗问题
结构：提出问题→分析问题→概述solution→评价solution→改革失败的原因
主要内容
P1
美国投入多，医疗系统sick。
P2
美国医疗不个性化碎片化不方便。系统自身存在问题。
P3
1980revolution。有许多企业加入改革医疗系统。但是是为了赚钱。许多资金流入医疗界。企业加入组织后专家预测医疗成本上升74倍。
P4
这些组织不是公共组织。它们看重了医疗前景，是要赚钱的。政府预计这些组织加入医疗改革后，全国大部分群众都会参与进来。
P5
改革有两个重要部分：政府和企业家。但是1993年利润和成本持平。出问题了。而老人家也越来越多，医院和企业都希望可以薅羊毛。
P6
影响改革的就政府和私企。这些人最近cost高出天际。这时需要competition。
P7
政府投入大量资金，限制医疗成本来改革。
P8
改革失败。尽管一切很完美，大师计划失败。科学突破没能带来医疗改善。
P9
作者认为策略没错，管理出现问题。改革者太注重科技以至于忽视了管理。如若第二次有重要的管理技能。god bless them
作者: lxw111 时间: 2023-6-24 19:11
the American health care industry is sick. 花费巨大：占GNP占比高，远高于其他发达国家，费用已阻碍对贸易赤字的控制。
尽管花销大，服务质量低。一些普通的疾病常常提供的治疗是不系统的（plagued by ubiquitous ailments），不方便的。尽管善于紧急关头挽救生命，但普通的医疗程序却不专业。
改革前期收益：
对于这个需求痛点，20时机70年代一些新组织出现了（spring up）。新组织升级医疗治疗、便利性、研究分子生物及计算机科学，他们是带来80年代医疗改革的先驱。
不同于医院等，新组织有企业主导，涉及到家庭护理及健康相关的产业，并迈进金融市场。同时其也得到金融市场的青睐，有数十亿资金在行业里流动。 在1983，已进行IPO且股价飙升。
从业企业家回报颇丰，同时企业家们面临的挑战即将这个臃肿庞大的体系改造为敏捷高效的机器。
改革后期困境：
改革的两股力量有政府和大型私企接结盟构成，他们意识到了正在飙升的成本问题。到1985年，成本已上升至等于1993的净收入。美国政府对于未来的花费也是抵触的（quail）。同时行业中也不乏竞争（相对良性的）。
企业和政府支付了80%的成本以刺激市场反应。当政府开始限制支出及企业开始内审时，这些都是为这次改革所做的。
但改造最终还是失败了。尽管有能力、热情、资金、nobility 及clarity of mandate. 以及有新服务和竞争所带来的效率，但还是失败了，还是成本问题解决不了（intractable）。现状服务质量依旧不高。科学还不能高效地转化为技术。
失败的原因，作者认为是管理而不是战略，新组织只顾憧憬新世界但忽略了管理，对细节的把控上。
作者: YannTse1111 时间: 2023-7-13 10:11
P1
-美国医疗系统在gnp中占比高，且支出逐年上升，严重赤字。
P2
-Even so，医疗花费高也没有得到相应的服务，小病降低了生产率，服务质量差。
-Although医疗系统挽救生命，很多流程都不专业，举例：只有一小部分的的hysterectomy被医治。
P3
-为了满足需求解决问题，1970年new organization推行了更多的服务，升级服务质量，引入新技术。
-1980年医疗改革的前兆。
P4
-new organization不是像医院疗养院等医疗服务的提供者，而是由企业家推出的迎合市场需求的项目。
-很多企业看到前景投资了很多钱，预计将来几乎所有的美国民众都能参与到这个项目。
-项目推出后价格涨了74倍。
P5
-参与项目的企业家挣了很多钱，其他企业家也投入其中，意识到了医疗的重要性。
P6
-引起医疗改革的两股力量：政府和大型私人企业，由于过高的价格联合一起。
-1985年医疗支出的价格和收入齐平，想通过市场竞争压低价格。
P7
-政府干预支付大部分的医疗账单来推动系统回应
-限制医院的支付价格，逼迫企业进行审计，医疗革命开始。
P8
-But医疗革命失败了，因为企业力量强大，服务质量依然很差。
-医疗技术带来科学突破。
P9
-作者认为失败原因在于管理而不是策略，new organization预期过高忽略了管理。
-写文章的目的在于希望能有管理能力的人引领第二阶段的医疗革命。
作者: TKO1990 时间: 2023-9-17 15:41
P1 提出问题
health care sick
对比论证：dou--Japan, >50% developed con
因果：grow r>50%→ hamper control
P2 定义问题
spend<service
论据1：得病时发现一系列问题
论据2: 医疗服务质量不行
论据3: heroic proceduresOK, common procedures NG eg.
P3 部分肯定
forebears
新组织的兴起：有效，升级服务的质量和获得，分子和计算机科学治疗。
P4新旧对比
这些新组织不像医院和早期成长缓慢的医疗供应商。
因：企业家发起，寻求金融市场的补给。
金融机构也给予补给。
果：全美参与，股价飙升
P5 举例论证
企业家大受激励。AG创办Mediplex成功。
chanllege: sluggish giant →sleek machine
HC更高尚
P6 改革原因的分析
促使革命发生的有两个部门：政府和大企业老板。
85年之前医疗cost=93年的net income
政府希望医疗行业的竞争
P7
企业和政府用他们强大的购买力支付了超过80%的医疗账单，来推动整个体系有所反应。
当政府在1980s开始限制医院的支付价格，私人部门开发了审计的技术来审查医疗供应商，这个阶段也开始了改革。
P8 失败原因
失败的革命。Cost过大。
服务仍旧不便，质量参差不齐。科学突破没有转换成有效的医疗了技术
P9 作者观点
管理有问题。过度追求new world，忽视管理的细节。
我撰写此文的目的是让改革适应第二阶段，而管理和经营则像建筑一样，见微知著。
作者: 冲啊~ 时间: 2023-9-18 20:06
主题：
描述美国医疗改革失败+探索原因
结果
医疗有很多问题->如何改革->部分成功->失败->原因是什么
段落：
1. 背景：
美国医疗花费巨大，1/8的GNP，举例：比别的发达国家都高，危害：阻碍贸易逆差控制
2. 背景细节：
继续说了两个问题，一个是很多care位置不好时间不好，碎片化；一个是质量也不是很靠谱，有些普通的都没有专家去保障。举了个例子，子宫肿瘤只有很小一部分被发现。
3. 新组织诞生：
为了解决需求和系统的不合适的问题，1970新组织诞生了，说了一些新组织的动作，1980年展望改变健康系统。
4. 介绍新组织的细节：
主要都是企业家自己建立的。举了个例子HMO，提到组织的特点带来了很多金钱。提到了一个细节，全民参与，健康股票大涨
5. 企业家的角色：
提到有企业家获利，企业家的进入让一些虚弱的大企业变成了一个先进的有效率的公司，他们觉得healthcare意义很大->全世界都喜欢上价值
6. 改革的原因：
政府和大企业老板都进来了，联盟的原因是为了担心之后上涨的费用。的确后面cost很大，描述现象来证明：1895 cost=1993 net income
7. 改革怎么做的：
政府和企业花了很多的钱，促进这个系统运转。联邦政府也开始限制提供服务的固定费用，私人的部分也发起审计技术对于供应商。
8. 失败原因：
但是失败了，花了很多钱，尽管企业家很棒，新服务效率很高。。。但是花费和效率不成正比。服务依旧不方便质量不行。科技突破也没有收获结果。
9. 作者观点：
为什么会失败？作者觉得是管理出了问题。细节非常重要。
作者: 美女屠龙 时间: 2023-10-10 15:49
P1：美国的医疗成本很高---eg1.跟其他发达国家的数据比较+坏处：影响贸易逆差的控制
P2：美国医疗体系的缺点：无法meet需求+less expertly service
P3：改变上述的缺陷---出现了HMO，HMO受到了资本市场的追捧（因为市场前景好）
P4：eg HMO如何受到资本市场的青睐
P5：政府部门+私人部门共同推动医疗体系改革---why这两个部门（因为他们的health care cost高）
但改革失败：原因---management问题
作者: DonkeyG 时间: 2023-10-12 11:38
P1 美国医疗行业很病态，占了GNP的1/8，比其他发达国家高很多。成本很高。
P2 虽然很贵投入很多，但很多人还是没法得到好的医疗，有些小并占用了很多资源。而且医疗本身不稳定，大病医疗都做得很好，但普通的程序不够好。
P3 所以就有组织想要自己做医疗系统了。这些事1980年代进化的鼻祖
P4 这些新组织不是医院之类的，这些都是创业者做的，金融很看好。市场表明也很好。
P5 这些创办者赚了不少钱，但这个阶段很多创业者也受到了挑战，遇到了转型阶段。
P6 煽动变革的是政府和大型私人公司。主要是成本变得过高，老年人口也激增。政府希望竞争，这也是商业常态。
P7 商业和政府用他们的购买力支付了超80%医疗费用。政府定固定的价格，私人的而开始审计providers。
P8 但变革失败了，虽然他们都很有能力有钱，成本很高，服务不方便，而且没有什么科技上的突破。
P9 作者总结问题出在了管理上，所以想要重新引领变革到第二阶段。
作者: 杨翠花 时间: 2023-10-14 20:14
文章共9段，
1. 作者：美国医疗行业sick。
列出数据support: 医疗花费/GNP=1/8 per USD= 日本的两倍> 50%其他发达国家
导致----> hampers control of trade dficit
2. 指出美国医疗存在的各种问题。
- 美国医疗方面花费高，但是却无法得到想要/需要的服务。(碎片化、私密性差、不方便）
- 有品质的care 声名狼藉、不稳定。
- 比较通用的诊疗程序less expertly provided。 （举例子：大多数专家认为：每年只有少量的可以被medically justified)
3～4 . 应对这些问题，成立了新的组织----> 目的是为了提供更有效的服务。
组织特点：-1970s 成立 - 升级care的品质和accessibility
- 探索MB和CS的独特优势
- 起源：由企业及发起，是upstarts (eg. HMO, nursing home chains, health-related business) , 看中financial market for nourishment，后来看到这个组织的前景而发展起来。
证券公司分析师认为：全美最终都将会enrolled 在这个新的医疗组织。
作者评价：这些组织是forebears of a revelution
5. 描述这些企业家收获颇丰。
- 举例子某位企业家：
1983：AG 成立Mediplex
1984：IPO
1986：300M 出售给Avon，净赚100M。
- 变革过程中遇到的困难
最后发现重点：health care is nobler than Pringles's.
6～7. 两个主要的sector abetting the revolution：政府+private employers
- 企业和政府用他们巨大的购买力来推动这个体系做出反应。
具体表现：1980s，联邦政府限制医院提供诊断服务医院支付的固定金额
private sector发起主导audit rechniques来审核provider
8. revolution 失败
Costs proved in tractable
科学技术方面的突破有了，但是没有能推广作为有效的医疗技术。
9. 讨论失败的原因
作者认为：是管理的原因导致的（创始人愿景很好使得他们忽略了管理的细节）
作者写文章的目的：重新开启revolution的第二阶段，由重视管理的人来lead
作者: duoduo171 时间: 2023-10-17 21:50
美国的医疗体系很有问题，高成本阻碍了对于交易赤字的控制。
除了贵，美国人还很难找到想要的治疗（医院太分散、不人性化、距离远）虽然在拯救生命的方面水平很高，但是一些普通的症状却得不到有效的处理。
1970年开始提供质量更高、更好获得的治疗，能利用分子生物技术和电脑科学的新组织，认为能改变医疗制度的现状。
这些新组织是企业设立的，这些企业增长速度很快，金融界认为它们前景大好愿意投资，H首次公开募股就达到了74的市盈率。
这些企业家得到了丰厚的回报。AG建造了一个连锁养老院，赚了100million，很多进入这个行业的企业家面临着如何把旧商业管理人员转换成高效方便的机器。
政府和私人雇主带动了这次改革，健康照顾的费用太高了，和公司净收入持平，山姆大叔也一直极力维护老年人的福利，导致了竞争。
商人和政府用了他们巨大的购买力，当政府设置固定额度，私人部门发起审计工具的时候，改革开始了。
但是改革失败了，尽管新服务和竞争的高效，成本是难以处理的，服务依旧不方便且质量不稳定，先驱者的科学突破还没有转化为高效的医疗技术。
分析导致失败的原因，作者认为是管理者的盲目，只想了改革成功的愿景，没想怎么实现，作者希望有管理者来引导第二次改革。
作者: Miranda0707 时间: 2023-10-18 10:27
1. 美国医疗花费巨大，横向比较其他国家；增速远超GNP增速
2. 尽管如此，不能保证美国人民就医+服务质量臭名昭著地不稳定
3. 对此，有一个改革，改革目的
4. 细节
5. 企业家被嘉赏 他们的崇高理念，改革sluggish医疗为sleek efficient tech-advanced
6. 细节
7. 细节
8. 改革失败了，尽管怎样怎样
9. 啥做错了呢？作者观点：管理者，而不是战略。管理盲目只顾前景没看细节。文章目的：reorient改革到第二阶段。强调细节重要性。
作者: emmafaith 时间: 2023-10-18 15:17
Ubiquitous 普遍存在的、无处不在的
Erratic 不稳定的、古怪的
Impersonal 不受个人感情影响的、冷淡的、客观的
Hysterectomy 子宫切除术
Forebear 祖先、祖宗
HMO health maintenance organization 卫生维护组织
Tap the spigot 龙头、栓
Giddily 轻率的、眼花缭乱的
Fabled 寓言中的、虚构的
Abet 煽动、教唆、支持
Quail 畏缩、恐惧
Resilient 有弹性的、适应力强的
Prod 激励、刺激、捅、戳
Vaunted 自夸的、大肆吹嘘的
P1：
-美国医疗产业很垃圾，医疗产业占GNP比值1/8，是日本的两倍，比别的发达国家高至少50%；因为美国医疗产业的增速比GNP增速高，医疗产业的成本已经严重阻碍了美国对贸易赤字的有效控制；
P2：
-美国医疗产业投入了巨大的资金，但是很多美国人还是得不到有效的医疗；
-像背痛、脚趾头肿胀、消化不良等小病，美国人很难得到及时方便的治疗；
-医疗质量也很奇怪：在治大病的技术上，美国医疗很厉害，但是在普通病上，医疗水平较低；【举例】每年700,000例子宫切除术中，只有一部分是医学上完全合规的；
P3：
-医疗需求很大，医疗体系不充分，于是催生了很多新的组织in 1970s；这些组织提供更有效的、更高质量的、更可得的、结合分子生物学和计算机技术的医疗服务；
-这些组织是在1980s的医疗革命的先驱，1980s医疗革命被认为能改变美国医疗体系（后文说，这个改革失败了）；
P4：
-这些组织和传统的医院、medical suppliers and care providers不同，那些传统的医疗机构成长得很慢、很谨慎，并且是长期扎根于医疗版图的机构；
-然而新的组织大多数是由企业家发起的新型机构——HMOs、养老院、健康相关企业等，这些新型机构寻求金融市场的资金；
-金融资本认为这些新型组织前景很好，有billions of dollars流入该领域；一个证券分析师估计：全部美国人最终都会被新型医疗机构覆盖；U.S.Healthcare在1983年上市后，市盈率飙升到74；
P5：
-这些新型机构的企业家也赚的盆满钵满；【举例】Abe Gosman，是一个地产家和银行家，在1983年发起了一个连锁养老院，1984年公开运营，1986年把公司卖出了300millions的价格，净赚100millions；
-这些企业家同样面临这一个问题——如何把这个萧条的医疗体系（充斥着一切照旧的执行者和药品推销员的旧的体系）转变成一个高效便捷、高科技驱动的服务体系；
P6：政府和私企都希望降低医疗成本
-有两个主要力量在支持医疗改革——政府和私人企业家，他们在抑制巨大的医疗成本方面达成了一致；
-by 1985年，大公司的平均医疗成本几乎等于1993年的公司净收入了；面对老龄人口的不断增长，US对维持未来的巨大医疗成本很担忧；
-因此一个除旧迎新的医疗改革是政府希望的，同时也是商业的本能——将本增效；
P7：
-企业和政府支付了超过80%的医疗费用，来促进体系改革；1980s初设置了hospital payments设置了固定的价格，私人部门也对health care providers进行审计，这为改革打响了第一枪；
P8：改革还是失败了
-尽管有企业家和政府的大力支持，花了billions美元，改革事业地位之高，政府指令之清晰，改革还是失败了；
-尽管有新的服务和竞争构建了所谓的有效医疗体系，成本还是难以降下来；医疗服务仍然不便捷，而且质量参差不齐；
-科学上的重大突破还没有转化成为有效的医疗技术；
P9：
-失败的原因是管理上的失败，而不是战略问题；
-本文的目的就是为了给二次改革一个方向——管理和策略一样，细节决定成败；
作者: 哎惢嘶 时间: 2023-10-22 13:17
plague 鼠疫，侵害
ubiquitous 无处不在的;十分普遍的;
ailment 小病;小恙;轻病
sluggish 缓慢的，迟缓的;行动迟缓的
vaunted adj.被吹嘘的;被夸耀的
美国医疗行业资源不平衡、紧张、不方便，产生了新医疗机构，为了提供更好的服务。新医疗机构开始发展很快很好，但是最后还是失败，作者认为愿意不在于战略而在管理和细节。
P1 high cost
- Huge fraction of GNP
- Growing faster than GNP
P2 not efficient
- Plagued by ailment -
- Location/time
- Quality
○ Common procedures are less expert
○ Unnecessary check
P3 start of NO
- More efficient svc
- Quality
- Accessibility
- New tech-molecular bio and CS
Comment: forebears of a revo
P4 more details about NO
- Entrepreneurs
- Financial market-for nourishment
- Obtain investments
P5 entrepreneurs earn a lot
- AG nursing home chain
Challenge
- Transform into efficient svc&prod
P6 other counterparts: gov & large private employers
- Allied by high cost
- Gov want competition to bring new med
P7 what gov and buz do to support
- Purchase health care bills
- Limit hospital payments to a fixed price
Set stage for revolution
P8 【but】revolution failed
- situation
○ Cost intractable
○ Svc remained inconvenient
○ Variable in quality
P9
- Why?
○ Management
○ Neglect details of mngmnt
Goal: reorient revolution>>guided by mngmnt
作者: 0273849163284 时间: 2023-10-22 14:03
1. American health care industry sick
-huge fraction of GNP
-50% higher than other developed country+50% growing rate higher than GDP
2. Americans can't get their need+want
-service fragmented+impersonal+inconvinient located
-quality: erratic
-health care system: common procedures less expertly provided
3. new organizations:
-lauched by entrepreneurs
-financial community: prospect, cash flow
-predict that: all Americans enroll in new health care org
4. entrepreneurs rewarded:
-Mediplex: 1983, net 100 million
-who entered industry challenged by prospect of giant-into advanced services+products
5. abet revolution 2 sectors: government + large private employers
-big company cost so fast= net income(1993)
-government want: good+old-fashioned competition
6. business+ government purchasing power:80% bills
-government: limit hospital payment
-private sectors: initiated audit technique
-revolution
7. revolution failed:
-services remain the old
-scientific breakthroughs reaped as medicinal technologies
8. author: failure was management
-creators neglect details of management
-author purpose: reorient revolution 2 stage.
作者: 正常的昵称 时间: 2023-10-25 20:10
Mark一下！
作者: xixio 时间: 2023-10-26 19:17
232---介绍一个revolution并提出自己的观点
生词：hamper阻止
American health care industry is sick,
fraction of GNP is huge----> high-cost hampers control of deficit 总之是花了很多钱在这上面
// people cannot get the service (impersonal; inconvenient; unsuitable…
---more common procedures are less provided + example
==so, new organization sprang up in the 1970s----deliver more service; upgraded …
==in 1980s—revolution
These new organization: special
---Looked to the financial markets
举例：AG: began in 1983; took it public in 1984; sold the company in 1986—>100 million
Two sectors: 1. Government 2. Large private employers
Cost growing so fast 1985 = net income in 1993
They use their purchasing power: 80%
In 1980s, government started to limit payments---private sector-->host---->revolution
But the revolution failed, service remained inconvenient and variable in quality
Why?
作者: because of management---neglected the details of management
作者: xrrrrrr 时间: 2023-10-29 17:14
232.
1.美国医疗行业有一些问题。它占了GNP很大的比例。因为它的增速高于GNP，这一行业的成本阻碍了贸易赤字的控制。
2.即使在医疗上花费很多，许多美国人还是没法得到他们需要的服务。被一些常见的小病困扰，美国人发现服务碎片化 、不方便、时间不合适。然后就是服务质量本身就是不稳定的。尽管医疗体系善于救助生命，但更常见的流程并不太专业。
3.为了应对需求和体系的不足，1970新的组织成立来提供更高效的服务，提高质量和可得性。这是1980改革的前身。
4.这些新的组织和医院、医疗提供者不同，它们通常由企业家发起，向金融市场寻求补给。金融界也看好它们的前景并注入大量资金。一个分析家预测到几乎所有美国人都会参与到新医疗机构中。
5.这些企业家被奖赏了。AG在1983开创了M，在1986以300million把公司卖给了A。获利超过100million。像他这样的企业家进入行业的挑战在于将迟缓的及其转变为高效便利的服务和产品。他们认识到医疗行业更加高尚。
6.推动改革的是两个强大的部门：政府和大型私人雇主，在这一事件中结盟了。到1985年，医疗成本增长如此迅速以至于相当于1993年的净收入。US对于迅速增长的老龄人口退缩了。政府希望的是良性竞争，这也是商人本来的意愿。
7.企业和政府用他们强大的购买力来推动体系的改变。当政府开始限制支付价格，私人部门发起了许多审计技术来检查医疗提供者时，改革的局势形成了。
8.但是改革失败了。服务仍然不方便，质量也不稳定。先驱创造的科学突破被收获为有效的医疗技术。
9.是什么出错了？作者认为失败在于管理，而不是策略。新机构的开创者过于盲目以至于忽视了管理的细节。这篇文章的目的在于重新确定改革的方向，第二阶段能够被重视管理细节的人指导。
作者: Eunice12 时间: 2023-10-30 16:47
P1:
1、论点：美国医疗产业是有问题的
2、解释论点：该产业占GNP很大的比重，是日本的两倍，比其他发达国家至少超过50%
3、结果：产业的成本阻碍了贸易逆差的控制
P2:
1、论点：很多美国人不能得到需要或想要的医疗服务
2、解释论点：医疗服务fragmented,impersonal,inconveniently located and offered at unsuitable times、医疗质量存在错误、常规程序更少由专家提供
3、举例论证
P3
1、fact: 解决措施--1970s涌现新机构提供更有效率的服务、升级医疗质量和可获得性、探索分子生物和计算机科学的进步，他们是1980s革命的前身
P4
1、解释新机构的特征
2、新机构的影响
P5
1、论点：企业家有丰厚的回报
2、举例论证
3、面临的挑战：这些企业家面临的挑战是将缓慢的企业转变成有效率、方便、提供技术进步服务和产品的机器
P6
1、fact：教唆这场革命的是政府和大型私人企业主，在高成本的警示下结盟
2、举例论证成本高
3、论点：这种竞争只是政府想要的机器。这也是商业自然倾向。
P7
1、论点：商业和政府用他们的强大购买力来支付超过80%的医疗费用，推动系统反应
2、Fact: 革命的舞台搭建好了
P8
1、论点：革命失败了
2、解释论点：成本变得难以解决，服务质量依旧不方便和不可行；科学突破尚未有收获
P9
1、论点：革命失败的原因是管理失败，新机构的创始人忽视了管理细节
2、论点：提出建议，即将革命重新定向至第二个阶段
作者: 好好读书zxp 时间: 2023-11-25 15:22
打卡
作者: Premiere 时间: 2023-12-3 13:06
232 美国医疗
P1: USA health care industry is sick.
P2: Americans cannot get the services they need or want though spend 1/8 on health care. Plagued by ubiquitous（常见的） ailments reduce productivity, care quality is erratic（不稳定的）, common procedures are less expertly provided.
P3:new organizations were forebears
P4: HOM looking to the financial market for nourishment
P5:Mediplex entrepreneurs recognized the importance and were well rewarded
P6:two sectors abetting（煽动） the revolution: gov and large private employers. 老龄化和企业过高的员工医保花费促使了revolution
P7:gov: limit the payments, private: audit health care providers, revolution stage set.
P8: revolution failed!
P9: what went wrong? Author: management
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |