ChaseDream

标题: [揽瓜阁精读] 230.美国税收 [打印本页]

作者: 小白斩鸡 时间: 2023-1-17 08:20
标题: [揽瓜阁精读] 230.美国税收
想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾

考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html

3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试最新消息关注妥妥妥了（小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息关注元（小红书号：895404330）

朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。

为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群

最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP

作者: 站着把米挣 时间: 2023-1-17 08:59
thanks!

作者: Fruzsi 时间: 2023-1-17 09:07
Mark一下！

作者: 完美风暴 时间: 2023-1-17 09:53
Mark一下！

作者: wangieee 时间: 2023-1-17 10:35
同意！

作者: chloechen333 时间: 2023-1-17 10:40
看下

作者: DonkeyG 时间: 2023-1-17 11:02

Day 230

P1 介绍美国新出的根据收入去减免购房贷款利率，但作者说不好，第一点就是对富人友好，因为他们收入高，穷人反而享受不到这个福利；第二点，鼓励富人们去买更贵的房子了。

P2 合理的政策应该取消这个贷款减免。应该使用房屋税信用，大家用的都是一样的，所以对穷人来说更好，也不会让富人买更好的房子避免浪费。还能解决住房危机。

作者: svdw 时间: 2023-1-17 11:05
同意！

作者: Ak777 时间: 2023-1-17 11:17
同意！

作者: feijinbufeijin 时间: 2023-1-17 11:47
看一下！

作者: Cheerstef1 时间: 2023-1-17 11:54

作者: Ak777 时间: 2023-1-17 12:27
230.美国税收
P1 总结 mortgage tax deduction；展开讲两点cons
减少需纳税收入的税收减免方式看似很好，实际不太行。它对富人益处更大，也有副作用。
<1>富人更收益。贷款利息将直接从需纳税收入中扣除，收入越多的人越收益。因为特别穷的人买不起房，能买得起房又不太富的又不需要缴纳太多的所得税。而富人收入多，大house也贵，能减免的也多，最受益。
<2>扭曲激励。考虑到<1>，因此富人有更大的激励，去贷更多的款买更多的大house，去更好的享受这个税收减免政策。

P2 提出替代方案
税收减免方式从减少需纳税收入改为税金扣除。所扣除的税金数额，以现在税收减免家庭的平均值计算，将在最终购房的个人或家庭需缴纳的税金中直接抵扣。这么一个固定的税金减免额将与家庭收入无关。此外，对不太富裕的家庭来说这样减免得更多，将对他们产生更好的激励。纳税人的钱也不用otherwise去补助富人。方案也可能加快低收入家庭购房，帮助我们走出住房危机。让我们期待下届总统能高瞻远瞩地运用此法。

作者: Fox的Dream 时间: 2023-1-17 12:53
看一下！

作者: Shell_liang 时间: 2023-1-17 13:02
看一下！

作者: Fox的Dream 时间: 2023-1-17 13:24
230 - American Tax
P1 - At first blush, the mortage interest income tax deduction seems like a great thing.
   But beneath the surface, it benefits the wealthy and creates perverse incentives for America.
   1) Good for the rich: the rich has both high income and mortgage. The poor can't afford to buy a home or have low income don't benefit.
   2) Perverse incentives: encourage high income earner to buy more mansions
P2 - The rational policy choice would be to eliminate the mortgage tax deduction.
P3 - Recommend instituting a Housing Tax Credit to encourage homeownership.
   Take the average cost per family of the current deduction and give the amount to any family who wishes to purchase a home.
   The standard credit would provide more incentive for poor people and waste less money on subsidizing the wealthy.

at first blush 乍一看
perverse 反常
jumbo 巨大的

作者: Shell_liang 时间: 2023-1-17 13:40
P1
贷款利息收入税的减免看似是一个好事。你能从收入中减掉贷款利息。这既能省钱还能鼓励全国范围的购房。（被认为是有正外部性）。
【作者观点】但其实这项政策只利好富人，而且会对市场造成不好的效果。
（以下解释原因）
1）对富人有好处：因为穷人买不起房，所以他们几乎无法获得好处。穷的业主也几乎无法获利，因为他们在收入税上也无法支付很多钱。但是富人会在他们的豪宅贷款中从利息中收获巨大的税收减免。
2）反常的刺激效果：由于贷款利息税的减少，高收入人群就会买更贵的房子，借更多的钱。

P2
合理的政策应该是取消贷款税的减免。政府可以通过成立房产税专款来鼓励购买房子（要和豪宅区分开）。这个credit可以是中立的，且充分利用每个家庭现在减免的成本，把这笔钱作为税款补贴给购买房屋的家庭和个人。标准的credit应该是确保能真正鼓励人们购房，而不需要考虑收入问题。这也能激励穷人买房（credit对于他们来说更有价值）。
另外，这项政策也能激励低收入家庭的业主能摆脱家庭危机。让我们期待下一任总统有这样的远见吧。

作者: luzitao630 时间: 2023-1-17 14:11
NB

作者: KeeBee 时间: 2023-1-17 14:11
打卡

作者: ZZhiyan 时间: 2023-1-17 14:32
Mark一下！

作者: Zoeq700 时间: 2023-1-17 14:45
看一下！

作者: Zoeq700 时间: 2023-1-17 15:06
230.美国税收
生词
at first blush: adv. 乍一看(事先无准备地；即席地)
mortgage: 按揭；抵押；抵押贷款
deduction: 扣除；扣除额；推论；推理；演绎
perverse: adj. 任性的；固执错误的；故意作对的；有悖常理的

1.乍一看，贷款利率收入税扣除看起来是一个非常好的事情。你可以从你的收入中抵扣抵扣贷款利率。这相当于给你存钱并且鼓励了全国范围的房主。
2.但是在这表明之下，抵押贷款税扣除不能按比例获利富人们并且会产生错误的认知和市场扭曲，这些对美国都是非常不好的。一个一个来说一下这些问题：
(1)对有钱人有利：因为美国免税代码允许直接从你的收入中扣除抵押贷款利率，那些获利最多的是这些工资最多的。非常穷的人买不起房子因此他们不会有任何获利。贫穷的房主只能获利一点点因为他们并没有交很多收入税。但是有钱人受到大量的税务缺口来自他们巨大的抵押贷款利率。
(2)错误的刺激:由于巨大的抵押贷款利率税务缺口，高收入者会被激励买更贵的东西然后借更多的钱。
3.理性的政策选择将会被用来消除抵扣抵押贷款税。联邦政府依然能够通过制定房产税信用来鼓励房主买房。这个信用可能会中立并且拿走一个家庭平均花销并且给一大笔贷款给单独购买者。一个标准信用将确保不管一个家庭的收入怎样他们都会受到相同的激励。这也将会激励穷人来买一个房子并且浪费更少的纳税人的钱在补贴有钱人身上。此外，这样的政策可能有潜力激发低收入家庭来帮助我们寻找机会让自己走出困境。让我们希望下一个总统有这个远见来做这件事。

作者: lulu415 时间: 2023-1-17 15:20
看一下！

作者: luzitao630 时间: 2023-1-17 15:28
第一段的结构
引出贷款利率减免的税收的政策不好的问题
首先肯定了贷款利率减免的税收政策积极的方面
-帮人们省了钱, 保证了房子的所有权 (还有次带好处)
但是, 存在消极的一面
-只对富人好
-preserve incentives
-BAD FOR U.S
第二段+第三段
具体讲了怎么个只对有钱人好和preserve incentives
怎么个只对有钱人好
-收入多的人能得到更多的贷款税收减免, 而富人就是高收入群体
  -换句话说, 这种税收政策的好处对穷人, 低收入群体来说是得不到的 (没钱就得不到税收减免)
-富人可以从巨额的贷款获得很高的税收减免
为什么会产生preserve incentives
-富人省下的钱可以买更贵的房子 (豪宅应该是),
-富人会借更多的钱买豪宅
最后一段
怎么解决这种税制不平衡的问题
取消贷款利率税收减免政策
-取而代之的是住房税收减免 (和豪宅区分开)
好处是什么?
  -税收中性-我的理解是对所有人不仅仅是富人有好处, 低收入群体也可以
  -相同的激励 (same incentives) 对所有人来说
-穷人也想去买房, 不会浪费更多纳税人的钱去补助富人
  -保证低收入群体的住房问题得以解决, 有助于解决住房危机
最后, 我希望下一届的有远见的美国总统来实施这项方案

作者: 子龙要上学 时间: 2023-1-17 16:18
同意！

作者: ZZhiyan 时间: 2023-1-17 16:22
乍一看抵押贷款利息所得税减免似乎是件好事，会减少收入的贷款利息，省钱还激励全国的房主。
但是表面下，抵押贷款税的减免使富人受益，并造成了不正当的激励和市场扭曲，这显然对美国不利。一下问题逐个解决：
1.富人收益：因为美国税法允许抵押税直接从收入中见面，这对那些高收入的人来说收益最大。穷人则没有房子，因此完全不受益，因为他们不用交很多税。但富人从他们的巨额豪宅抵押贷款利息中获得了巨大的税收减免。
2.不正当激励：因为巨大的抵押税没有了，高收入人群受激励去买更多的豪宅，从以前的豪宅那抵押获得贷款

解决办法：
合理的政策选择是取消抵押税减免。联邦政府可以通过发起房产税信用鼓励房主，这个信用价格适中，是每个家庭或个人希望购买住房的平均成本。一个标准的信用保证不论什么家庭收入都能有同样的激励，激励穷人买房，可以少花纳税人的钱去补贴富人买房。
还有，这个政策可以潜在刺激低收入房主，帮助他们挖掘途径渡过家庭危机，希望下届总统有远见这样干吧。

作者: Kerry34 时间: 2023-1-17 18:02
感谢分享！

作者: hakuman 时间: 2023-1-17 20:15
Mark一下！

作者: laky 时间: 2023-1-17 20:28
揽瓜阁阅读
230 美国税收
Para 1 - 乍一看，抵押利息的税收收入减少看上去是一件很棒的事情。你从收入中抵扣掉抵押贷款利息，节约了你的钱，但除此之外，在这表象之下，抵押贷款递减造成了更严重的贫富差距，以及市场扭曲
1.对有钱人的影响是好的影响：因为直接从收入中抵减，那对于有钱人来说，最有利。
2.保持了激励：因为抵押利息税，鼓励大家去买更贵的东西

Para 2 - 理性政策的选择会抵消掉抵押水递减。简单介绍了联邦政府的政策：利用家庭平均工资来抵扣。这样也能刺激更多的贫穷家庭。

作者: notacarpediem 时间: 2023-1-17 22:06
看一下！

作者: 利μ 时间: 2023-1-17 23:24
看一下！

作者: abc1654 时间: 2023-1-18 05:57

作者: shaina660 时间: 2023-1-18 06:42
看一下！

作者: Beiluo3 时间: 2023-1-18 07:18
看一下！

作者: saygdbtogmat 时间: 2023-1-18 09:05
看一下！

作者: slowdiving 时间: 2023-1-18 09:20
感谢分享！

作者: erichh317 时间: 2023-1-18 09:21
Mark一下！

作者: slowdiving 时间: 2023-1-18 09:51
222.美国房产税收
p1:介绍美国的住房税减免制度（根据收入减免买房税收），优点是可以为你省钱由此鼓励购房/减少犯罪
   转折：但是表面之下有两个很痛的缺点
P2-p3:分别解释两个缺点
   一是对富人有利，可以少交税/而穷人无论有没有这个政策都买不起房
   二是留存其他动机，变相鼓励高收入者买更多昂贵的mansions
P4:提出解决办法，但应该是还没实施的，寄希望于下一任总统。
   理性的政策选择就是应该废除这个减免，而是实施Housing tax credit。
   由此来保证公平、刺激低收入者买房、解决housing 危机

作者: chloechen333 时间: 2023-1-18 10:33
  主旨：房产贷款税减少的坏处
从表面上看，从收入中扣除抵押贷款是一件好事，它能够帮助你省钱保护你的房屋产权还能降低犯罪率。
但实际上这种扣除贷款只对一部分富人是有好处的，并且会导致美国市场不平衡。
  【为什么对富人有好处】：因为是从收入中扣除贷款，所以当然是收入越高的人越有利。那些穷人甚至连房子都买不起别说享受这种好处了。而穷的房主由于收入税本身就很少所以也压根没有好处，但富人就不一样了。
  【为什么会导致相反的结果】：因为贷款税降低了，所以高收入的人就被鼓励去买更多的房子然后借更多钱。
正确的政策应该是避免贷款税的减少。政府还是可以通过房屋税信用制度来鼓励购房，这种信用制度花费较为合理并且比较公平，每个买房的家庭都能有信用积分。标准的信用积分就应该让所有家庭都能体会到优惠。这样甚至可以给穷人更多的优惠，减少对纳税人钱的浪费。并且这样还能鼓励那些低收入家庭来买房，从而避免房产危机。我们就希望下任总统能做到这样吧。

作者: PIE666 时间: 2023-1-18 10:35
谢谢

作者: Naomi_Chen 时间: 2023-1-18 11:43
Mark一下！

作者: 利μ 时间: 2023-1-18 15:05
P1: 乍一看，抵扣税很好，能省钱、能鼓励全国范围内的购房。
P2: 但是它也有很大的不足。过分有利于富人，造成对美国不利的市场扭曲。（1）对富人有好处：抵扣税最有利于收入高的人，低收入者买不起房，所以他们享受不到这个福利。（2）扭曲的激励：因为巨大的抵扣税，高收入者被激励去买更多更贵的房子，甚至借更多的钱去买。
P3: 提出替代方案：建立HTC，这个credit是现在要缴纳的抵扣税的平均值，不管收入如何，都能得到相同的激励。这会更多的鼓励穷人买房，浪费更少纳税人的钱去资助富人买房。这个政策也能激励低收入家庭买房。

作者: feijinbufeijin 时间: 2023-1-18 15:16
230. 美国税收
第一段：乍一看，抵押利息用于收入税收抵扣是一个很好的方式。你可以用抵押利息直接扣减工资。这可以节省你的钱以及鼓励全国的房屋拥有者（这被相信是可以制造积极的外部性比如犯罪率减少，社区化等等），但是在这表面之下，抵押税收抵扣是不成比例的，而且会执照任意的动机以及市场扭曲。
第二段：第一点，这对有钱人是好的，因为美国的税收允许抵押利息直接从你的收入中扣减，这对那些有最多收入的人来说是最有力的。很贫穷的群体是无法买一个房子，所以他们也无法从中获益，而贫穷的屋主从中获利也很少，因为他们本身收入的税收就很少。但是有钱人可以获取巨大的税减免从他们的豪宅中；
第三段：第二点是随意的动力。因为巨大的抵押利息税抵扣，高收入的人相当于被支柱和鼓励去买更贵的的豪宅，去借更多的钱；
第四段：合理的政策应该是去除上面这个政策，联邦政府依旧可以通过实行房屋税信用来鼓励屋主（区分于豪宅的买家）。这是基于成本平衡来取每个家庭平均成本来给予相对应金额的税收信用（针对任何个人或者想要买房子的家庭。而且这样的政策可以潜在激励低收入的家庭拥有房子

作者: 可可考Gmat 时间: 2023-1-18 18:37
怎么看文章啊？

作者: 苏二在努力 时间: 2023-1-18 23:19
同意！

作者: T7willG700 时间: 2023-1-19 15:51
1

作者: Maxence.Felix 时间: 2023-1-19 21:31
mark

作者: NWUZS 时间: 2023-1-19 23:26
Mark一下！

作者: pinx 时间: 2023-1-19 23:47
感谢分享！

作者: T7willG700 时间: 2023-1-20 15:29
230 美国税收
P1
1. 介绍了一个看似好实则不好的东西，本文的讨论对象：the mortgage interest income tax deduction
2. 详细说：为什么看似好：帮省钱，鼓励买房，减少社会矛盾
3. 实则不然：对富人友好，对穷人no
1/ 穷人还是买不起房，买得起房的穷人交的税少也享受不了什么福利
2/ 为富人提供perverse incentive 不正当动机：买更大的房，买越大省更多

P2
1. diss了一通现有strategy，作者提出自己认为好的alternative strategy to encourage homeownership — Housing Tax Credit
2. 详细介绍细节 how to work 平均分
3. standard credit的好处：
穷富一致均匀享受福利
真能鼓励穷人买房而不是拿纳税人的钱补贴富哥们买mansion
spur homeownership among lower-income families 摆脱the housing crisis

作者: 神神 时间: 2023-1-22 14:03
看一下！

作者: 小屁怡0702 时间: 2023-1-23 09:00
看一下！

作者: 小屁怡0702 时间: 2023-1-23 09:42
Main Idea: criticize current mortage tax deduction policy.
Beneath the surface: disproportionately benefit the wealthy and create perverse incentives and market distortions, plainly bad for America.
Breakdown-
1. Good for rich: since directly from your income, those that benefit most are those with the most income. Very poor-cannot afford so they don't benefit; poor benefit very little. But the wealthy receive huge tax breaks.
2. Perverse incentives: high income earners are then encouraged to buy ever more expensive mansions anf borrow more money.
Rational: to eliminate the mortage tax deduction.
Solution: institute a Housing Tax Credit - cost neutral, take average cost per family of the current and give that amount as a tax credit to any family or individual, standard credit, receive same nominal incentives regardless of income.
Impact: 1. encourage poor to buy a home; 2. waste less taxpayer money; 3. spur homeownership among lower-income families (help housing crisis)

作者: ayujen 时间: 2023-1-23 10:19
看一下！

作者: kunlunlanyu90 时间: 2023-1-23 16:06
看一下！

作者: kunlunlanyu90 时间: 2023-1-23 16:19
题材-经济-提出方案类
结构-首先批评现在按揭税不合理，对富人有利，但对穷人不利。并解释原因，最后提出用Credit方式来替代按揭税。
第一段-提出当前按揭税的缺点。第一眼看，还是不错的方案。但是对富人更有利，而不是穷人，所以其实不够好。
第二段-解释为什么对富人有利。因为直接从收入中扣减，所以收入越高越有利。而且购买豪宅得到的优惠更大。
第三段-解释激励政策-只会激励有钱人购买更多豪宅
第四段-提出Credit方案，取消当前按揭税方案。Credit不论收入高低，都有相同的激励额度。所以不再用纳税人的钱补贴高收入人群购买豪宅。同时低收入家庭购买房产帮助国家度过房地产危机。
可能出题位置-Credit和当前方案异同；为什么对富人更有利

作者: 爆裂鼓手 时间: 2023-1-23 21:50
Mark一下！

作者: 爆裂鼓手 时间: 2023-1-23 22:20
（一）乍一看，抵押贷款利息所得税减免似乎是一件好事。你可以从你的收入中扣除抵押贷款利息。这可以为你省钱，并鼓励在全国范围内拥有住房。但在表面之下，抵押贷款税收减免不成比例地使富人受益，并造成有悖常理的激励和市场扭曲，这显然对美国不利。Ideal与这些问题一一对应：
（1）对富人有利：由于美国税法允许直接从你的收入中扣除抵押贷款利息，受益最大的是那些收入最高的人。非常穷的人买不起房子，所以他们根本得不到好处。贫穷的房主受益很少，因为他们不用缴纳太多的所得税，但富人从他们巨大的豪宅抵押贷款的利息中获得巨大的税收减免。
（2）不正当的激励：由于抵押贷款利息税收减免巨大，高收入人群被鼓励购买越来越昂贵的豪宅，并通过越来越庞大的抵押贷款借更多的钱。
（二）合理的政策选择是取消抵押贷款税收减免。联邦政府仍然可以通过建立住房税收抵免来鼓励拥有住房。该抵免可以是中性的，将每个家庭当前抵免的平均成本作为税收抵免，提供给任何希望购买住房的家庭或个人。标准的税收抵免将确保无论一个家庭的收入如何，他们都能获得同样的名义激励。这将为穷人买房提供更多的动力，并减少浪费纳税人的钱来补贴富人的豪宅。此外，这样的政策可能会刺激低收入家庭拥有住宅，从而帮助我们走出住房危机。让我们希望下一任总统有远见，能在这方面有所作为。

作者: Helen698 时间: 2023-1-25 10:34
感谢

作者: 薄荷柠檬 时间: 2023-1-25 10:38
mark

作者: 薄荷柠檬 时间: 2023-1-25 11:04
现在的房贷税收抵免法有两个弊端，提出新的房贷抵免法是成本中和法以及其好处。

最开始，房贷利息收入税减免似乎是个大事件。你可以从收入里减去房贷利息，这个措施省钱且鼓励拥有住房（被认为有积极作用，比如降低犯罪）。
但是在表面之下，房贷税降低不恰当的有利于富人，创造不正当动机，造成市场扭曲，这一系列都对美国不利。有接二连三的问题出现：
1. 对富人有利：因为美国税收是从收入里减去房贷利息，最有利的是收入高的人。穷人买不起房子，因此穷人不会获益。贫穷的房屋拥有者不会获利因为他们本来就不用付很多收入税。但是富人从巨无霸豪宅贷款上获得巨大税收突破。
2. 反面刺激：因为高贷款利息税的打破，鼓励高收入者拥有更多昂贵的住宅并且通过按揭买房。
合理的政策选择可以消除房贷税收减免。联邦政府仍然可以用组建房屋税收抵免鼓励房屋拥有者（大豪宅除外）。抵免可以采用成本居中方法，利用每个家庭现在减免的平均成本，给想拥有住房的家庭或者个人税收抵免。抵免标准确保忽略一个家庭从名义激励上获得的收入。这将激励更过穷人买房，减少浪费纳税人的钱在豪宅上。而且，这样的政策可以潜在激励低收入家庭房屋拥有者，帮助降低次贷危机。让我们期待下一任总统能够考虑到这些。

作者: Helen698 时间: 2023-1-26 19:01
230 美国税收
主要：
问题：表面好政策，其实市场失衡，激励富人更多投资再贷款更多
作者提出修正措施+好处+期待有明智总统也如此觉得：停止目前的排除政策，变为给正常买自住房的家庭和个人提供不受收入影响的定额的平均奖励

一开始你可能会以为抵押贷款（按揭贷款）利息所得税从收入排除（用“扣除”）是好事，但其实(but！)会不均衡地对富人更有利，并产生相反（反常的）激励和市场失衡（plainly 查字典显然，感觉和末尾句放一起看，作者有点暗讽执政者和执政机构）：
（1）对富人有利。收入越多越有利，本就利于富人。进一步贫富比较说明（很贫穷的人没有自己的房子不受益，有房子的穷人受益小因为他们支付的所得税本就少；但富人可以从自己巨额抵押贷款的利息税收排除政策中获利巨大。
（2）相反激励：巨额抵押利息的税收降低->富人趋利，会去投资更多地产->贷更巨额的抵押贷款。
明智的政策选择是停止目前的税费排除政策。可以为住房所有者（不含投资地产的的富人）发放一种税收奖励，用现在排除政策中所有家庭的平均花费为基准，为有意向购买新房的人提供数额相等的奖励。这样的名义金额相同的激励不会受收入条件影响，这样的方式更能激励贫穷的人去购买自己的房子，也利于减少（资助着）富人总买各种地产而浪费的纳税人的钱。略。

作者: Naomi_Chen 时间: 2023-1-29 17:43
230.美国税收：
1.生词：deduct扣除 Homeownership房屋所有权 rational合理的
at first blush乍一看 Mortgage Interest Rate 利率; 贷款利率; 房贷率; mortgage interest tax break按揭利息税收减免
2.段落大意：
第一段：乍一看mortgage interest tax是为人民省钱并且在全国范围内推行了土地所有权，但是实际上是有利于富人且保持刺激经济。1）因为税收是从收入中扣除的，所以对于高收入群体最有利。穷人买不起房，有房的人付不起那么多税。2）持续的刺激使得有钱人可以买更昂贵的房屋，并且在税收中达到获利的循环。
第二段：改进政策是housing tax credit。它可以使得任何想买房的家庭和个人获利，不管他们的收入如何。它可以让穷人更有机会买房，并且让更少的税收流入富人的口袋。这样的政策可以使得人们远离住房危机。
3.文章结构：提出一个问题，给出相对应的解决方案。

作者: 佛系A子在線讀書 时间: 2023-1-31 13:00
看一下！

作者: 合成大wo瓜 时间: 2023-1-31 17:19
1. 抵扣税好处：可以省钱并鼓励全国人民拥有房产

2. 转折说弊：只有利于富人，制造错误动机且破坏市场

列举 1）利于富人：减免的钱直接来自收入，所以收入高的才能有benefit

2）制造扭曲不正当的动机：富人错误地被鼓励买，甚至借钱买更多房子

3. 其他方法：credit。无论收入多少都能买房，并减少交税人在富人房产上浪费的钱。此外，让穷人有房产利于应对危机。

作者: chen666 时间: 2023-2-19 23:19
230.美国税收

- 乍得一看，抵押贷款利息的税收减免似乎是一件好的事情，你可以从你的收入中扣除抵押贷款利息，这会为你省钱并在全国范围内鼓励买房。
- 但在表面之下，抵押贷款税收的减免不成比例的让富人受益，并造成了不正常的激励和市场扭曲这对美国不利。理想和这些问题一一对应。
- （1）对富人有利：由于美国税法，允许直接从收入中扣除抵押贷款的利息，这会让受益最大的是那些收入最高的人。穷人买不起房子，所以他们无法从中受益贫穷的房主从中受益很少，因为他们交税不多。但是富人却可以从税收减免中获得巨大利益。
- （2）不正当的激励：因为抵押贷款利息税收减免，高收入人群会受到激励去买更多的豪宅，借更多的抵押贷款。
- 合理的政策，应该是取消抵押贷款税收减免。
- 联邦政府人可以通过制定住房税收抵免来鼓励买房（区别于买豪宅）。抵免可以是中性的，将每个家庭当前抵免的平均成本作为税收抵免，提供给任何想买房的家庭或者个人。标准的地面可以确保无论一个家庭的收入如何他们都能够获得同样的名义激励，这将提供更多的激励给穷人买房减少，浪费纳税人的钱用于资助富人买豪宅。这样的政策可能会刺激低收入家庭买房，从而帮助我们走出住房危机。
- 希望下一任总统有远见，能够在这方面有所做为。

作者: chen666 时间: 2023-2-19 23:21
230.美国税收

- 乍得一看，抵押贷款利息的税收减免似乎是一件好的事情，你可以从你的收入中扣除抵押贷款利息，这会为你省钱并在全国范围内鼓励买房。
- 但在表面之下，抵押贷款税收的减免不成比例的让富人受益，并造成了不正常的激励和市场扭曲这对美国不利。理想和这些问题一一对应。
- （1）对富人有利：由于美国税法，允许直接从收入中扣除抵押贷款的利息，这会让受益最大的是那些收入最高的人。穷人买不起房子，所以他们无法从中受益贫穷的房主从中受益很少，因为他们交税不多。但是富人却可以从税收减免中获得巨大利益。
- （2）不正当的激励：因为抵押贷款利息税收减免，高收入人群会受到激励去买更多的豪宅，借更多的抵押贷款。
- 合理的政策，应该是取消抵押贷款税收减免。
- 联邦政府人可以通过制定住房税收抵免来鼓励买房（区别于买豪宅）。抵免可以是中性的，将每个家庭当前抵免的平均成本作为税收抵免，提供给任何想买房的家庭或者个人。标准的地面可以确保无论一个家庭的收入如何他们都能够获得同样的名义激励，这将提供更多的激励给穷人买房减少，浪费纳税人的钱用于资助富人买豪宅。这样的政策可能会刺激低收入家庭买房，从而帮助我们走出住房危机。
- 希望下一任总统有远见，能够在这方面有所做为。

作者: Oli~ 时间: 2023-2-21 11:01
P1-第一眼看起来按揭贷款利息收入税收减免是件好事-按揭贷款利息会从income里减去（所以不扣税non-taxable）-这节省了Tp的钱也鼓励了homeownership（人们广泛认为这会产生正的外部性）

P2-但是在表面之下-贷款税收减免是不成比例的有利于富人并造成了反向动力和市场动乱-这种过于理想化的issue主要有以下两个-1）对富人好：因为US税收里允许利息收入直接从income里减去-因此从这个政策里获利最多的往往是收入最多的人-最穷的人没有钱去买房子-所以他们一点都享受不到利益-但是富人收到了很多的税收优惠（从他们巨大的大厦贷款所来）
2）反向动力：由于极大的税收利息减免-高收入人群被鼓励去买更多的更贵的大厦-甚至借更多钱去买

P3-合理的政策可以去减免贷款税收减免-联邦政府可以通过发行住房补贴-拿出每个家庭的average cost出来-标准的credit会确保不管一个家庭的收入如何他们都能收到相同名义金额的税收鼓励-这会使得穷人更愿意去买房子-同时（另一个好处）-也会刺激低收入人群中的住房所有权-把我们拉出住房危机中

作者: siridddd 时间: 2023-2-21 23:48
看一下！

作者: siridddd 时间: 2023-2-22 00:36
230 美国税收
P1 Mortagage tax deduction seems to be a good thing, but actually benefits the wealthy more and creates harms for the US. Reason:
1. good for the rich: save income tax.
2. perverse incentives: the rich would be encouraged to buy more expensive mansions.

P2 Propose new policy: eliminate mortgage tax deduction; institute housing tax benefits.
-> 1. provides incentives for the poor to buy a home
2. waste less taxpayer moeny on subsidizing the rich to buy mansion
3. help with housing crisis.

作者: Quntansica 时间: 2023-2-24 09:49

Main idea: 批评抵押贷款利息所得税扣除政策，提出认为更合理的方案

【旧方案不好】

乍一看，抵押贷款利息所得税扣除似乎是一件好事(seems like a great thing)。您可以从收入中扣除抵押贷款利息。这可以为您省钱并鼓励全国范围内的房屋所有权（相信会产生积极的外部性，例如减少犯罪，社区等）。(But)但在表面之下，抵押贷款税收减免不成比例地使富人受益(disproportionately benefits the wealthy)，并造成了不正当的激励和市场扭曲，这显然对美国不利(plainly bad for America)。理想地解决这些问题：

（l）对富人有益：由于美国税法允许直接从您的收入中扣除抵押贷款利息，因此受益最多的是收入最高的人。非常贫穷的人买不起房子，所以他们根本没有受益。贫穷的房主受益很少，因为他们不缴纳太多所得税。但富人从他们的巨型麦克豪宅抵押贷款利息中获得巨额税收减免。

（2）不正当的激励措施：由于巨额的抵押贷款利息税收减免，高收入者被鼓励（和补贴）购买更昂贵的豪宅，并通过更大的巨额抵押贷款借入更多的钱。

【提出新方案】

合理的政策选择是取消抵押贷款税收减免(The rational policy choice)。联邦政府仍然可以通过建立住房税收抵免来鼓励房屋所有权（与购买豪宅区分开来）。抵免可以是成本中立的，并将当前扣除额的每个家庭的平均成本作为税收抵免提供给任何希望购买房屋的家庭或个人。标准信贷将确保无论家庭收入如何，他们都将获得相同的名义激励。这将为穷人购买房屋提供更多的动力（信贷对他们来说可能比目前的扣除额更有价值），并减少纳税人的钱在补贴富人的豪宅上。此外，这样的政策可能会刺激低收入家庭的住房所有权，这可能有助于我们摆脱住房危机。让我们希望下一任总统有远见地对此有所作为。

作者: Nora小碗 时间: 2023-4-4 12:02
nominal: 名义上的
mansion: 豪宅
sb have the foresight: 有远见

作者: XX829412 时间: 2023-4-8 09:37
• Mortgage interest income tax
○ Saves money and homeowership nationwide↑
○ BUT
§ Good for the rich
□ Very poor: can not afford
□ Homeowner: do not pay much in taxes
□ Wealth: huge tax breaks
§ Perverse incentives
□ More expensive mansions
□ Burrow more money
§ Housing Tax Credit
□ Cost-neutral & average cost
□ Poor people: buy a home
□ Mansions of the wealthy: ↓
□ Housing crisis↓

作者: VioletGTMBA 时间: 2023-4-10 00:45
First paragraph: Introduce what is mortgage interest income tax. It looks good because it encourage homeownership .But it has two flaws: 1）benefit rich people not poor people, because they don't have much income taxes to pay; 2 ) encourage high income earners to but bigger mansions

Second paragraph: The author suggested to cancel this rules, and substitute it for Housing Tax Credit, which suggest that make a uniform standard credit as a tax credit to any family who want to buy a house

New words:
at first blush 乍一看
Externality 外部性
Perverse 任性的；反常的，不合人意的；（裁决）不合法的，不正当的；
give out 分发，发出；公布，发表；用尽，精疲力竭
Subsidize 资助
dig out of 挖掘出

作者: YannTse1111 时间: 2023-7-16 09:38
P1
-第一季度，mortgage interest income tax扣除很很重要，需要从收入中扣除mortgage interest，能够省钱并增加国家认同感。
P2
-但实际上，mortgage interest按比例扣除反而对富人友好并且creates perverse incentives导致了市场不平等。
（1）对富人友好：mortgage interest直接从收入扣除，对有钱人有利。穷人买不起房所以无法受益，而有房的穷人受益很少因为收入不高。But有钱人能够从mortgage interest中获得大量的税收优惠
（2）Perverse incentives：因为大量的税收优惠，高收入人群会买更多昂贵的房子并且从mortgages借更多的钱。
P3
-理性的政策能够排除mortgage interest deduction。
-政府通过组织Housing Tax Credit鼓励买房。这个Credit花费中等，根据目前的deduction收取平均费用，再把这些钱作为Tax Credit返还到想买房的人身上。
-标准的credit考虑到每个家庭的收入让他们都能收到同样的nominal incentive。为穷人提供更多的incentive来买房，减少税收浪费。
-Moreover，这种政策能够刺激低收入人群买房，帮助了解住房危机，希望下一位总统有远见。

作者: sudn 时间: 2023-7-18 09:56
乍一看，贷款利息收入税扣除政策很好，从收入里面抵消掉贷款利息。省钱，鼓励买房。
但是表面之下，这项政策对穷富人带来的利益可不一样，这会扭曲市场，对整体社会不利：
1.对富人利好：对高收入人群利好。屌丝没钱买房，这个减税政策和他们就无关。有房产的低收入人群本来个税交的就不多，就从这个政策里也得不到什么好处。但是拥有、购买豪宅的富豪就能从这个政策里省下一大笔钱。
2.这个政策得真实效果是，鼓励富豪去买了更多的大豪宅。

合理的政策是：应该取消这个政策，用房屋税贷款取而代之。这个贷款没有利息，不与收入挂钩，而是直接补偿房贷利息，这样一来，与收入无关，只要买房的人都能享受到政策的好处，而不只是富豪。如此，低收入人群也敢买房了，而且避免了全社会补贴富豪去买大豪宅。
启动穷人买房，或许能帮助国家走出房地产危机，当然，这是下一任总统的事儿了。

作者: Yyyy冲 时间: 2023-7-18 13:22
Op: tax deduction:
1. good for wealthy
- deduction from your income directly
- very poor cant buy a house, so no deduction
preverse incentive:
- rich buy more house and borrow more money
2 bad for market and painly bad for US

Op: eliminate mortgage tax deduction
but
1. introduce housing tax credit
cost neutral or take avg cost per family, regardless income
provide more incentive for poor to buy home and waste less

作者: xrrrrrr 时间: 2023-10-27 10:40
230.
1.减免抵押利息税看起来是件好事。可以从收入中扣除抵押贷款利息，节省钱并鼓励拥有房产。
2.但在表层之下，减免税收不合比例地有利于富人，以及对造成了不利于美国的副作用。
（1）有利于富人：因为税收减免是从收入中扣除，因此对越富有的人越有好处。特别穷的人买不起房子，所以没法获利。贫穷的房主获利很小，因为付的所得税很少。但富人会得到巨大的税收减免。
（2）歪曲激励：高收入者被鼓励买更多房子，通过抵押贷款借更多钱。
3.合理的政策应该来消除税收减免。政府通过HTC仍然可以鼓励购房。这种贷款是成本中性的，取现在扣除额中每个家庭的平均成本，把这个数值作为每一个要买房子的人税额。标准的税额会确保不管家庭收入如何，都会获得相同的激励。这会对穷人产生更大的激励、节约缴税人的钱。此外，这样的政策可以激励低收入家庭购房，帮助解决住房危机。

作者: 杨翠花 时间: 2023-10-27 18:59
文章共3段，总-分-总

1. 提出贷款利息可以税前扣除的优点：省钱+促进全国房产持有

2. 转折，优点只是表面现象，深层次是弊端
   弊端a. 对富人才有好处
            原因：直接从税前收入抵扣----> 收入高的扣税收益更大，收入低的要么买不起房/要么税本身就不多。
   弊端b. 带来恶性激励
            原因：贷款利息tax break 大----->高收入群体被鼓励更贵的消费---->借更多的钱

3. 提出比较理性的政策新方案及其特点
Housing Tax Credit
特点：a. cost-neutal
      b. same nominal incentive
      c. 潜在地刺激低收入家庭中的homeownership
目的：鼓励homeowenership，增加穷人购房动力，减少富人过度开销的浪费。

作者: Premiere 时间: 2023-12-6 22:29
230
P1: mortgage interest income tax deduction seems like a great thing. But, benefits the wealthy and creates perverse incentives and market distortions
1.good for the rich 2. perverse（有悖常理的，反常的） incentives
Rational policy would be eliminate the MTD, but gov can still encourage homeownership by instituting HTC, would encourage poor people to buy house and waste less taxpayers’ money on subsidizing（资助，补助，向xx发津贴）the mansions of the wealthy. Also can spur（刺激）homeownership among lower-income families so help out housing crisis.

作者: eer1e 时间: 2023-12-7 10:28
顶楼主！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)