ChaseDream
标题: [揽瓜阁逻辑小分队] day98 [打印本页]
作者: Ysandre 时间: 2022-12-26 01:06
标题: [揽瓜阁逻辑小分队] day98
想带着大家每天坚持读逻辑，就拿来Source为鸡精的逻辑真题，每天带着大家打卡，希望大家能坚持每天学习+逻辑打卡；
大家可以在有限时间内阅读并分析逻辑链，本帖回复结构和猜测的答案方向，可以看看谁猜的准！大家都是大侦探！
每日的答案和结构在揽瓜阁逻辑群中更新
揽瓜阁逻辑群加群方式在本文末尾
考试群：
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
公众号：1.考什么试
2.商校百科
申请群
1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
3. 行业分享交流／职业规划群：
小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330）
朋友们！揽瓜阁逻辑小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 逻辑版块。
为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁逻辑的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁逻辑2022打卡群入群流程如下：
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁逻辑2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁逻辑2022打卡群
最新鸡麦群入口：
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP
作者: vogue123 时间: 2022-12-26 09:49
同意！
作者: PennyWen95 时间: 2022-12-26 10:26
看一下！
作者: Cocoboyxx 时间: 2022-12-26 10:42
1. 采伐森林BF
很早以前某地， the deforestation was cauesd by Human. However， 因为有一种XX植物，多少年前是 xxx高, 但是 多少年后，xxx 变得4inch 更高了。 结论是 the deforestation was caused by Human是不对的。。。
F：很早之前，森林退化是人类造成的
P：一种植物，N年前xx高，但N年后变得更高了
C：森林退化是人类造成的结论不对
Q：？
方向：（原因）与这种植物竞争土壤的其他物种都因为采伐消失了，虽然这种植物能更好地生长，但物种多样性受到了严重破坏；这种植物十分具有经济效益，人类干预了其生长；
2. FT变PT之一
一个公司打算改革，把70%的fulltime 转成parttime。每个 parttime 比fulltime的工资少，但公司要雇用更多的parttime来完成工作。尽管如此，改革后的费用还是比原来要少。问以下哪项预测会使公司达不成目标。
F：公司改革，把70%的全职工作变兼职。兼职的工资比全职的少，但要雇佣更多的兼职来完成目标。
目标：虽然雇佣更多人但是改革后费用仍比原来少
Q：问方案
方向：改革后由于人数增加，虽然薪水减少但是管理费用大大增多；兼职的雇员也需要公司花钱培训且离职率高，不稳定；
3. FT变PT之二
说一家汽车店把70%的fulltime员工里的部分改为parttime，然后只有30的fulltime了，以减少薪水支出。问加强
F：公司里70%全职改为兼职，只有30%的全职
目标：减少薪水支出
Q：问加强
方向：工作内容容易上手，兼职雇员可以直接上岗；人事变动前后，管理费用与其他费用大致保持一致
作者: tomxeom1100 时间: 2022-12-26 12:08
Mark一下！
作者: Ak777 时间: 2022-12-26 12:48
同意！
作者: Ak777 时间: 2022-12-26 13:00
Day 98
1. 采伐森林BF
很早以前某地， the deforestation was cauesd by Human. However， 因为有一种XX植物，，多少年前是 xxx高, 但是 多少年后，xxx 变得4inch 更高了。 结论是 the deforestation was caused by Human是不对的。。。
-BF1是旧的观点作者要反驳，BF2是证据，支持作者得出自己的观点
2. FT变PT之一
一个公司打算改革，把70%的fulltime 转成parttime。每个 parttime 比fulltime的工资少，但公司要雇用更多的parttime来完成工作。尽管如此，改革后的费用还是比原来要少。问以下哪项预测会使公司达不成目标。
-PT工作完成得不好，老得返工，同样一项工作最后算下来花的钱比以往要多
3. FT变PT之二
说一家汽车店把70%的fulltime员工里的部分改为parttime，然后只有30的fulltime了，以减少薪水支出。问加强
-70%的pt能很好的替代FT而不增加额外的培训费，管理费blabla
-fulltime危机感增加，工作效率大幅提高，需要的pt越来越少
作者: DonkeyG 时间: 2022-12-26 15:09
Day 98
1. 采伐森林BF
很早以前某地， the deforestation was cauesd byHuman. However， 因为有一种XX植物，，多少年前是 xxx高, 但是 多少年后，xxx 变得4inch 更高了。 结论是 the deforestation wascaused by Human是不对的。。。
这俩之间有啥必然关系吗？这个题干有点奇怪。。以前的deforestation和现在的植物有啥关系？以前的deforestation是如何造成的？砍伐？污染？如果是砍伐的话和这个植物无关，如果是污染，可能污染中有特殊的东西导致它变得更高。再者，还有可能正因为deforestation，这种植物没有其他竞争了，很好长高。
2. FT变PT之一
一个公司打算改革，把70%的fulltime 转成parttime。每个 parttime 比fulltime的工资少，但公司要雇用更多的parttime来完成工作。尽管如此，改革后的费用还是比原来要少。问以下哪项预测会使公司达不成目标。
Parttime不会像fulltime那么认真？效率不高？所以需要高强度或者高能力的任务无法按照要求完成。
3. FT变PT之二
说一家汽车店把70%的fulltime员工里的部分改为parttime，然后只有30的fulltime了，以减少薪水支出。问加强
以前很多人都挺闲的。
作者: PennyWen95 时间: 2022-12-26 16:05
[揽瓜阁逻辑小分队] day98
Day 98
1. 采伐森林BF
很早以前某地， the deforestation was cauesd by Human. However， 因为有一种XX植物，，多少年前是 xxx高, 但是 多少年后，xxx 变得4inch 更高了。 结论是 the deforestation was caused by Human是不对的。。。
第一句是 称述结论argument或者论点—反对，第二句是称述事实数据，以此实例来否定第一句得出的结论。
第一个部分，我选则，是文章要反驳的对象。
第二部分，是支持结论的ｅｖｉｄｅｎｃｅ
第二部分，我选的是 ｅｖｉｄｅｎｃｅ．
2. FT变PT之一
一个公司打算改革，把70%的fulltime 转成parttime。每个 parttime 比fulltime的工资少，但公司要雇用更多的parttime来完成工作。尽管如此，改革后的费用还是比原来要少。问以下哪项预测会使公司达不成目标。
part-time每小时的时薪并不会比full-time少。所以如果总的工程量不变，请更多人来可能效率更低，费用更高。
削弱：改革后parttime 的turnover率高，training的费用很高
3. FT变PT之二
说一家汽车店把70%的fulltime员工里的部分改为parttime，然后只有30的fulltime了，以减少薪水支出。问加强
公司对于full-time员工的需求不多，而且part-time是时薪和其他费用支出会比较少，所以汽车店的这个办法可行。
加强，我选：fulltime加班每小时的薪水是正常情况下每小时薪水的1.5倍，parttime加班的薪水和平时的薪水一样。
作者: Serenatt 时间: 2022-12-26 16:40
看一下！
作者: Serenatt 时间: 2022-12-26 16:51
Day 98
1. 采伐森林BF
很早以前某地， the deforestation was cauesd by Human. However， 因为有一种XX植物，，多少年前是 xxx高, 但是 多少年后，xxx 变得4inch 更高了。 结论是 the deforestation was caused by Human是不对的。。。
F：之前森林减少是人为因素
P：过了很多年，一种植物长高了很多
C：所以森林减少不是人作的
Q：黑脸
【答案：第一个部分，是文章要反驳的对象。第二部分，是支持结论的 evidence】
2. FT变PT之一
一个公司打算改革，把70%的fulltime 转成parttime。每个 parttime 比fulltime的工资少，但公司要雇用更多的parttime来完成工作。尽管如此，改革后的费用还是比原来要少。问以下哪项预测会使公司达不成目标。
F：公司改革把70%的全职转化为兼职
P：兼职的工资比全职的少，公司要雇佣很多兼职来完成工作，但是改革后的费用还是比之前的少
Q：哪一个会使公司不达标
方向：虽然费用少了，但是这些人短时间上来要适应这样那样的，拉低了公司的效率，影响了整体水平，所造成的损失比找兼职省的那点钱多多了
【答案：fulltime 加班每小时的薪水是正常情况下每小时薪水的 1.5倍，parttime 加班的薪水和平时的薪水一样。】→就是他因削弱
3. FT变PT之二
说一家汽车店把70%的fulltime员工里的部分改为parttime，然后只有30的fulltime了，以减少薪水支出。问加强
P：同上，70%的全职改为兼职
C：能减少薪水支出
Q：加强
方向：排他增强，可以说给薪水的标准不会变，还是全职的薪水高于兼职的薪水
【答案：：fulltime 加班每小时的薪水是正常情况下每小时薪水的 1.5 倍，parttime 加班的薪水和平时的薪水一样】
作者: xixigmatgogogo 时间: 2022-12-26 17:08
kk
作者: 小连oooo 时间: 2022-12-26 19:04
看一下！
作者: xxxx44 时间: 2022-12-26 19:35
DAY 98
1. F: 某地deforestation是人为的
P: 一种植物在deforestation后更高了
C: deforestation不是人为的
？：如果deforestation是为了让这种植物更好生长
2. F: 公司将70%全职工转成兼职工
P: 虽然兼职工工资少且需要数量更多
C：公司人力成本还是下降
weaken： 加班分/奖金分红等方向
3. P：将70%全职工转成兼职工
C： 减少薪水支出
strengthen： 兼职工薪水低于全职工
作者: slowdiving 时间: 2022-12-26 20:41
感谢分享！
作者: slowdiving 时间: 2022-12-26 21:14
Day98
1.答案猜测：
削弱：人类不会伤害这种植物/这种植物越deforested他们长得越好，因为可以适应干旱等环境
答案修正：这是个黑脸题。
第一个部分，是文章要反驳的对象。
第二部分，是支持结论的 evidence
2.答案猜测：改革后的费用比原来少这个目标达不成
因为part time对工作不熟悉会浪费很多时间/需要更多时间和金钱去培训 ✅
3.答案猜测：
part time需要支付的薪水更少 ✅
补充：：fulltime 加班每小时的薪水是正常情况下每小时薪水的 1.5倍，parttime 加班的薪水和平时的薪水一样
削弱就是说明费用还会多，加强就是说明费用会少
作者: 断了的弦 时间: 2022-12-26 22:23
快看看
作者: PBkk 时间: 2022-12-27 23:18
同意！
作者: PBkk 时间: 2022-12-27 23:22
Day 98
1. 采伐森林BF
很早以前某地， the deforestation was cauesd by Human. However， 因为有一种XX植物，，多少年前是 xxx高, 但是 多少年后，xxx 变得4inch 更高了。 结论是 the deforestation was caused by Human是不对的。。。
BF1: old conclusion attacked by the main conclusionBF2: evidence used to build the new conculsion
2. FT变PT之一
一个公司打算改革，把70%的fulltime 转成parttime。每个 parttime 比fulltime的工资少，但公司要雇用更多的parttime来完成工作。尽管如此，改革后的费用还是比原来要少。问以下哪项预测会使公司达不成目标。
C: 改革后的费用还是比原来要少
Weaken:
- 原理：某种转换成本让公司总费用提升（培训成本，recuriting成本， damage成本）
- 因果关系：某公司这么做了之后费用比原来提升很多
3. FT变PT之二
说一家汽车店把70%的fulltime员工里的部分改为parttime，然后只有30的fulltime了，以减少薪水支出。问加强
C: 减少薪水支出
Support:
- 原理：不会有新的薪水支出由此产生、或者薪水如何通过调整变得更少（hire more ppl etc)；
作者: petittomato 时间: 2022-12-29 03:06
看一下
作者: Shell_liang 时间: 2022-12-30 17:22
看一下！
作者: 花花嘛嘛 时间: 2022-12-30 20:36
Mark一下！
作者: Pc700 时间: 2022-12-31 14:27
同意！
作者: 花花嘛嘛 时间: 2022-12-31 18:52
Day 98
1. 采伐森林BF
很早以前某地， the deforestation was cauesd by Human. However， 因为有一种XX植物，，多少年前是 xxx高, 但是 多少年后，xxx 变得4inch 更高了。 结论是 the deforestation was caused by Human是不对的。。。
B1：反对的assumption, subjected
B2: fact, 客观的，支持结论
2. FT变PT之一
一个公司打算改革，把70%的fulltime 转成parttime。每个 parttime 比fulltime的工资少，但公司要雇用更多的parttime来完成工作。尽管如此，改革后的费用还是比原来要少。问以下哪项预测会使公司达不成目标。
答案的方向：Part time招聘很难招，会使招聘的成本增加
Part time的人员不稳定，频繁流动的人员无法完成工作任务，造成订单流失
3. FT变PT之二
说一家汽车店把70%的fulltime员工里的部分改为parttime，然后只有30的fulltime了，以减少薪水支出。问加强
加强的方向：Part time的时薪减少
Part time不用缴社保等费用
作者: abc1654 时间: 2023-1-2 09:19
标记它！
作者: EasonZHAO 时间: 2023-1-11 09:57
1. 采伐森林BF
很早以前某地， the deforestation was cauesd by Human. However， 因为有一种XX植物，，多少年前是 xxx高, 但是 多少年后，xxx 变得4inch 更高了。 结论是 the deforestation was caused by Human是不对的。。。
第一句：本文想要反驳的内容
第二句：用来支持结论的论据
2. FT变PT之一
一个公司打算改革，把70%的fulltime 转成parttime。每个 parttime 比fulltime的工资少，但公司要雇用更多的parttime来完成工作。尽管如此，改革后的费用还是比原来要少。问以下哪项预测会使公司达不成目标。
答:FT的加班工资跟日常一样，而PT的加班工资要翻倍
3. FT变PT之二
说一家汽车店把70%的fulltime员工里的部分改为parttime，然后只有30的fulltime了，以减少薪水支出。
问加强:FT员工的加班工资要翻倍，而PT员工不需要
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |