ChaseDream

标题: [揽瓜阁精读] 190.政教分离 [打印本页]

作者: 小白斩鸡 时间: 2022-12-7 10:59
标题: [揽瓜阁精读] 190.政教分离
想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾

考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html

3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试最新消息关注妥妥妥了（小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息关注元（小红书号：895404330）

朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。

为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群

最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP

作者: 糖醋香芋 时间: 2022-12-7 11:02
顶楼主！

作者: 完美风暴 时间: 2022-12-7 11:02
Mark一下！

作者: XX829412 时间: 2022-12-7 11:03
看一下！

作者: sunyran 时间: 2022-12-7 11:04
看看

作者: lulululuyee 时间: 2022-12-7 11:12
看一下！

作者: feijinbufeijin 时间: 2022-12-7 11:14
看一下！

作者: Shell_liang 时间: 2022-12-7 11:15
看一下！

作者: 小张的诗 时间: 2022-12-7 11:17
同意！

作者: alexandracici12 时间: 2022-12-7 11:18
同意！

作者: 鲤新一 时间: 2022-12-7 11:21
看一下！

作者: SUTTTT 时间: 2022-12-7 11:21
同意！

作者: Serenatt 时间: 2022-12-7 11:23
看一下！

作者: G_ellen 时间: 2022-12-7 11:24
Mark一下！

作者: 0974kkk 时间: 2022-12-7 12:20
同意！

作者: 柠檬果870 时间: 2022-12-7 12:21
谢谢楼主！

作者: XX829412 时间: 2022-12-7 12:26
      • First Amendment：separation of church and state
            ○ Trace back :1802 TJ letter
      • debate：truly separated?
            ○ e.g. Founding Father's intention, prayer in school…
            ○ Accomodationist ：separation（-）
                     § Founding father: biblical values
                                    ® Declaration of Indp(+)
                                    ® Framer of Constitution ：same attitude
            ○ Separationlist :separation（+）
                     § DOI not the law (-),First A(+)
                     § Framer of Constitution（Puritan 1629）:conceened by entanglements between church and state(+)
            ○ Debate will continue
                     § NT ：Christ reply

作者: 0974kkk 时间: 2022-12-7 12:43
美国宪法第一修正案的确立条款和自由信仰条款规定:“国会不得制定有关确立宗教或禁止宗教信仰自由的法律。”政府的世俗性和宗教活动的自由构成了政教分离原则的基础，这一政治和法律原则假定政府在宗教事务上保持中立。
语言分离可以追溯到1802年托马斯·杰斐逊给DB协会的一封信，他在信中提到第一修正案是在教会和国家之间建立隔离之墙。关于宪法的制定者是否真的打算让政府和教会组织分开和独立，有很多争论。
解读开国元勋们的意图引发了许多关于当代问题的讨论，如在学校祈祷、教育券、政府对信仰组织的资助以及在政府财产上的宗教展示。包容主义者反对分离主义，声称开国元勋们将国家和宪法建立在《圣经》的价值观和信仰之上，并希望看到神学在美国的治理和立法中发挥重要作用。他们引用《独立宣言》中的“造物主”一词“(所有人)都被造物主赋予某些不可剥夺的权利……”作为证据，证明宪法的制定者们想要根据神圣的法律来统治美国。
分裂主义者认为，在1789年3月4日宪法被批准前十三年签署的《独立宣言》不是美国的国法;因此，第一修正案禁止政府和宗教之间的任何干涉。他们还声称，那些批准美国宪法的人是开明的理性主义者和福音派基督徒，他们与1629年逃离英国国教会迫害并在马萨诸塞湾殖民地定居的清教徒一样，担心政教之间的纠葛。
关于国民大会是否打算建立教会机构的辩论独立于政府将继续下去。然而，根据新约，当被问及是否应该交税给凯撒时，基督回答说，凯撒的物当归给凯撒，上帝的物当归给上帝

作者: 早日脱坑 时间: 2022-12-7 13:18
看一下！

作者: 薄荷柠檬 时间: 2022-12-7 13:46
mark

作者: ivanahhh 时间: 2022-12-7 13:51
看一下！

作者: Ak777 时间: 2022-12-7 14:01
同意！

作者: vickiho 时间: 2022-12-7 14:10
看一下！

作者: 截流大师 时间: 2022-12-7 14:12
Mark一下！

作者: Shell_liang 时间: 2022-12-7 14:14
P1
美国宪法第一修正案有个条款规定，国会不应该对宗教的建立进行立法，或者禁止任何的宗教信仰自由。这项法律让政府和宗教分离，设立的原则也是假定政府也能在处理宗教问题上保持中立。
这种分离的想法能够追溯到托马斯杰斐逊在1802年给D B的一封信，在里面提到了第一修正案需要让教堂和政府分离。
P2
对于政教分离，很多年来有很多的争论。对国父意图的解释触发了很多当代议题的讨论，例如学校的祷告、学校证明人、宗教组织的政府基金、以及政府资产里面的宗教事项。
观点一：妥协者的观点-- 反对分离，认为国父建立国家的时候是根据圣经的价值观，并且想要看到这种理念在政府治理中发挥作用。他们还引用了独立宣言里面的话（all men are created...)来证明美国在创立时期就是被神法统治的。
观点二：分离主义者的观点-- 独立宣言是在1789年宪法被批准之前的13年签署的，不算是法律。因此第一修正案禁止所有对政府和宗教的干预。他们还认为那些批准美国宪法的人都是开明的理性主义者和新教的人，比如那些逃离英国教会迫害的清教徒定居在美国，担心政教直接的纠葛。
P3
这种争论还会持续。然而根据 New Testament，当被问到是否应该让凯撒交税，基督徒会回答，凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。

作者: 一只Irene 时间: 2022-12-7 14:18
同意！

作者: 小连oooo 时间: 2022-12-7 14:29
看一下！

作者: CHENOlivia 时间: 2022-12-7 14:33
看一下！

作者: ivanahhh 时间: 2022-12-7 14:41
190.政教分离

P1 tw国会不应该对宗教的建立进行立法或阻止自由宗教活动。
Trace back-1802.

P2 kw 很多debate关于政府和宗教组织是否能完全分离和独立。

opinion1：accomodationist反对分离，FF基于圣经的价值观和信念，想看到theology在政府和立法之间扮演一个重要角色。举例独立宣言

opinion2：separationalist：独立宣言不算法律；ratified（批准）美国宪法的都是理性注意，很关心宗教和国家的entanglements（纠纷）

P3 kw 争论会持续。
然而根据NT，当问到需不需要paid to 凯撒，基督徒会说凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。

作者: 放屁的小狗 时间: 2022-12-7 14:49
谢谢

作者: CHENOlivia 时间: 2022-12-7 14:50
用时：4min57
文章总结：关于separation of church and government的debate
文章结构：
第一段：
引入separation of church and state doctrine
第一次出现是在letter中，提及first amendment 的时候
第二段：
Debate
1）accomodationist --- against separation DI prove
2）separationist --- DI not
第三段：
Debate will continue
But NT提到taxes

Render unto 交到

作者: 安风e 时间: 2022-12-7 14:52
Mark一下！

作者: 安风e 时间: 2022-12-7 15:32
生词：thereofadv.<正式>在其中，由此 secularity n.世俗主义；俗事；俗心
posit v<正式>假设，认定；建立在（假说）上（posit sth. on）；安置，放置n.（哲）假想voucher n.代金券，票券；收据，凭单；证人，保证人，证明者v.证实……的可靠性
intrusion n.扰乱，侵犯；闯入，侵入；（对周围岩层的）火成岩侵入 evangelical adj.福音的；福音派教会的；新教会的n.福音派信徒 fled v.逃走（flee 的过去分词）；消逝persecution n.（尤指因种族、宗教或政治信仰而进行的）迫害，残害；烦扰 entanglement n.纠缠；铁丝网；缠绕物；牵连
P1：政府的世俗心和宗教执法的自由构成了政教分离的基础；这个分离可以追溯到1802TJ时期，将第一次修订作为政教分离大山
P2：关于宪法的构建者是否真的打算让政府和教堂组织分离独立的debate一直存在。这个关于神父的理解引发了对很多当代话题的探讨：学校里的祷告、学校票圈、信仰组织的政府基金和政府财产的宗教展示。
两个观点：
A反对separatism，1神父是基于圣经的价值观，希望理论在美国的宗教和和政治中起重要作用，并且2用独立宣言为例支持他们的观点
S支持separatism，认为1独立宣言不是法律，因此修订版禁止了政府和宗教的扰乱；2批准美国C的人激发了R和EC，那些人被因公宗教的迫害，而且被宗教和政府的摩擦所折磨
P3：这种争论还会继续。根据VT，关于税收应该由Caesar缴纳时，Christ认为，Caesar归Caesar，上帝的事归上帝

作者: ZZhiyan 时间: 2022-12-7 15:54
看一下！

作者: TiffanyTiti 时间: 2022-12-7 15:55
看一下！

作者: lucy宓 时间: 2022-12-7 16:04
看一下！

作者: Ronne 时间: 2022-12-7 16:52
Mark一下！

作者: Ak777 时间: 2022-12-7 17:13
190.政教分离

P1 美国宪法对政教分离的支持，及该流派最早可追溯至1802年，TJ在一封信中对第一修正案的提及——它在政、教间建立隔离墙。

P2 但有关“立法者是否真的旨在政教分离”有激烈争论，激发了有关“prayer在学校…”以及“宗教宣传在政府财产”的讨论。妥协派援引独立宣言中人权神授之观点，认为US应该被神之法典统治；独立派说独立宣言压根就不是法，第一修正案阻止任何政、教间相互渗透。最后一段暗喻没懂借助翻译：他们还声称，那些批准美国宪法的人是开明的理性主义者和福音派基督徒，他们与1629年逃离英国国教会迫害并在马萨诸塞湾殖民地定居的清教徒一样，担心政教之间的纠葛。

P3 争论依然持续。不过根据NT，如果问是否给凯撒缴税，基督教徒回答：
Render unto C the things that are C’s, and unto God the things that are God’s.

secularity n. 世俗主义；俗事；俗心

作者: sadstawberry 时间: 2022-12-7 17:21

作者: xkxkxkk 时间: 2022-12-7 17:23
看一下！

作者: 话痨小托 时间: 2022-12-7 17:47
看一下！

作者: Jade-z 时间: 2022-12-7 17:51
看一下！

作者: xkxkxkk 时间: 2022-12-7 17:55
文章主旨：关于政教分离的讨论

文章结构：
1. 政教分离的基础
有两个法条说：国会不可以订立有关于宗教的法条，同时也不可以禁止诸如此类的宗教活动。世俗主义的政府与宗教运动形成了教会与国家主义分离的基础。政治与法律假定政府在有关宗教问题上，是中立的。这种分离的说法还要回溯到1802年TJ给DBA的信。在DBA中，TJ推荐将first amendament作为教会与国家主义的高墙。
2. 关于政教分离的讨论（支持不分离的人VS.支持分离的人）[观点对比]
有很多关于“宪法筹划者是真的想要让政府与教会组织分离吗”。对于开国元勋意图的理解激起了许多讨论[举例]。迁就者们反对分离主义，他们认为开国元勋是将国家与宪法建立于宗教信仰之上，并且想要看看这些理论是如何起作用的。他们引用了CDI里面的词，认为这些是宪法的创建者们是想让人们利用这些神圣的法律来统治美国。分离主义们认为独立宣言不是当地法律，因此，the first amendment禁止政府与教会的任何干涉。他们也认为那些批准美国宪法是基督徒，这些人就像逃离英国教堂的清教徒，在担心着国家与教会的纠葛。
3. 一些imply(?)
这些讨论还会继续下去。然而，我们可以根据the new testament，当被问及是否应该交税给凯撒时，基督说：凯撒的东西当然要给凯撒，上帝的东西要给上帝。[作者支持分离？]

secularity 世俗主义
accomodationist 迁就的；妥协迁就者
founding father 开国元勋，建立者
ratified 批准的

作者: sadstawberry 时间: 2022-12-7 17:57
190.政教分离
政教分离的背景--对于政教分离的看法（A&S）--争论仍会持续

国会不能对宗教的建立制定法律或禁止在其中的自由实施。政府的俗事和宗教时间的自由形成了教堂和国家教条的分离的基础，政府在宗教问题上应该保持中立，分离可以追溯到1802年的TJ给DBA的信，信里他指出第一修正案作为分离教堂和国家的一堵墙。

关于是否宪法制定者真的想让政府和教会组织分离且独立存在争议。诠释开国元勋的意图已经引发了很多这样的当代的问题的讨论，如学校祈祷等，宗教在政府财产显示出来。
A主张反对分离，声称FF根据圣经的价值观和信仰建立的国家，并且希望看到神学在美国的立法和治理起到重要作用。他们引用C在独立宣言的话(...)作为证据。
S认为独立宣言在宪法通过十三年前被签署，不应该是法律的基础，因此第一修正案禁止政府和宗教之间的一切干涉，他们还声称，批准美国宪法的人是理性主义者和基督徒--类比1629年这些人，他们担心教会和州之间的纠葛。（因此得分离

这种争论还会持续，然而可以认为根据NT，当问到税是否应该支付给C，基督回复感觉大意就是自己的东西就是自己的（不给的意思）

作者: 爆裂鼓手 时间: 2022-12-7 19:09
Mark一下！

作者: 一只Irene 时间: 2022-12-7 19:42

难190 1.政教分离

TW: separation

1.kw1:separation of church and statedoctrine政教分离现状和历史政教分离背景

x: FA (freedom of religious exercise)+ secularityof the government=basis for separation

y: political and legal principle-neutral

z: traces back

2.kw2: debate whether the framers ofConstitution intended separate and independent 对比

accommodationists-against separatism

-nation and Constitution based on Biblical valuesand beliefs

-theology plays an important role

-举例DI中的Creatoràruled by divine law

separationalists-support

-DI不是法律

-FA prohibit intrusion

-Constitution ratified enlightened people

3.kw3: debate continue

New Testament类比?：government& church和Caesar & God

作者: SaulWang 时间: 2022-12-7 19:46
看一下！

作者: 爆裂鼓手 时间: 2022-12-7 19:48
（一）美国宪法第一修正案的确立条款和自由信仰条款规定：“国会不得制定有关确立宗教或禁止宗教自由的法律”。政府分权和宗教活动自由构成了政教分离原则的基础，政教分离原则是政府在宗教事务上保持中立的政治和法律原则。分离的语言可以追溯到1802年TJ给DB assosiation的一封信，他在信中提到第一修正案在政教之间筑起一道隔离之墙。
（二）关于宪法的制定者是否真的打算让政府和教会组织分开和独立，有很多争论。解读开国元勋们的意图引发了许多关于当代问题的讨论。包容主义者反对分离主义，声称国父们基于圣经的价值观和信仰建立了这个国家和宪法，并希望看到神学在美国的治理和立法中发挥重要作用，他们引用《独立宣言》以证明宪法的制定者们是想让美国按照神圣的法律来统治。而分离主义者说，《独立宣言》是宪法批准前13年签署的，它不是美国的国法。因此，第一修正案禁止政府和宗教之间的任何干涉。他们还声称，那些批准美国宪法的人是开明的理性主义者和基督派，他们担心政教之间的纠葛。
（三）关于宪法是否有意让教会机构独立于政府的争论将继续下去。然而，当被问及是否应该交税给凯撒时，基督回答说，凯撒的物当归给凯撒，上帝的物当归给上帝。

作者: 七七呀 时间: 2022-12-7 19:55
看一下！

作者: 话痨小托 时间: 2022-12-7 19:56
P1：政教分离的基础：政府的安全和宗教活动的自由，政府对宗教的事物保持中立。这个分离可以追溯到1802年托马斯写给DBA的信，在信里他就提到了政教分离这件事
P2：有人争论到底宪法制定者是不是真的想让政府和教会分离？包容主义者反对政教分离，因为他们觉得要依靠圣经的价值信仰来辅佐他们统治和立法，还引用了证据。主张政教分离的人就说独立宣言不是美国的国法，因此第一修正案禁止所有对政府和宗教的干预。他们还认为那些批准美国宪法的人都是理性主义和新教的人，举了例子。
P3：关于政教分离的目的的讨论一直在持续，还有是不是应该交税给凯撒，然后Christ就说凯撒的是凯撒的，上帝的是上帝的。

作者: sesan 时间: 2022-12-7 20:03
同意！

作者: laky 时间: 2022-12-7 20:07
看一看

作者: 阿木Amou 时间: 2022-12-7 20:08
看一下！

作者: ZZhiyan 时间: 2022-12-7 20:25
inalienable不可剥夺的             ratify正式批准             evangelical基督教福音派的

P1：美国宪法第一修正案为美国政府和宗教分离建立基础                第一修正案要求世俗政府对宗教事务保持中立

P2：立宪者是否要政教分离的意图还饱受争议。
accommodationst认为国父是把国家宪法建立在宗教信仰之上，还引用了独立宣言的话，造物主赋予公民不可剥夺的权利（天赋人权的自然法思想）；
separationalist认为独立宣言离正式宪法建立还远着呢，不属于正式的法律文件。只有第一修正案才确立政教分离（实证法思想），认为立宪那帮人是受启蒙的理性主义者和基督教徒，担忧宗教和国家问题。

P3：争议还会持续。             问基督教徒是不是要向凯撒征税的时候，他们回答：凯撒的东西归凯撒，上帝的东西归上帝。

作者: SaulWang 时间: 2022-12-7 20:28
p1:第一宪法修正案里写着国会不应该制定法律有关于建立一个宗教或者禁止一个宗教的自由实践政府的世俗性和宗教自由形成了宗教和州条文的界限使州保持中立。语言分离可以追溯到1802年托马斯·杰斐逊给DB协会的一封信，他在信中提到第一修正案是在教会和国家之间建立隔离之墙
P2:在是否真正让宗教和政府分立产生了许多争论。引发了对一系列行为的探讨。包容主义者认为国家建立者把国家建立在圣经的价值观念之上认为可以干涉政治然后举了独立宣言中的例子认为应该遵循神圣法分离主义者认为独立宣言不是美国国法而且第一宣言明确禁止制定独立宣言的本身就是开明的理性主义者和宗教徒。后面举了一个英国宗教政治冲突的例子
p3:这些讨论将继续下去，当被问及是否应该交税给凯撒时，基督徒回答说，凯撒的物当归给凯撒，上帝的物当归给上帝

作者: Jenjen1894 时间: 2022-12-7 20:33
mark

作者: 断了的弦 时间: 2022-12-7 21:23
快看看

作者: Serenatt 时间: 2022-12-7 21:59
2’02
生词：establishment clause国教条款；free exercise clause自由信仰条款；first amendment宪法第一修正案；accommodationist妥协者；inalienable不可剥夺的；Evangelical基督教福音派；entanglement瓜葛，纠缠
1、美国国会中第一修正案中的国教条款和宗教自由信仰条款中提到国会不能通过法律去强制要求人们信仰某个宗教，也不得干涉人们的宗教信仰自由，教会和法律直接必须由世俗化的政府和宗教信仰自由分开（意思就是两者一定要泾渭分明），而且在政治上和法律上政府也不行在任何宗教之间保持中立,分离这个概念是1802年TJ在第一修正案中所提到的，目的就是为了隔开教会和州政府。

2、对于宪法的条款是不是真的想要政府和教会都相互独立不受影响，人们有很多看法，也一直在争辩（提到了各式各样的人）。妥协者不认同这个“分离说”，他们觉得国父是因为国家和国家的这些信仰才做成的，而且一定是想在政府管理国家的时候运用到这些宗教信仰的。而且他们还音乐了独立宣言的话说造物主赋予了人类所有权力，不可剥夺。然而支持分离说的人认为独立宣言是在宪法之前写的，根本不是这个国家的法律，因此第一修正案才不让政府和宗教有啥瓜葛。而且他们还说写宪法的这些人也是收到了像清教徒那些（理性主义者和福音派基督徒）逃离了英国教会的迫害，到这边定居的人的影响。

3、现在这个争论还在继续。而人们现在看《新约》又在杠说，该不该给caesar给税啊，把caesar和god该得的东西都给他们。

作者: hyz0612 时间: 2022-12-7 22:03
mark

作者: 士多啤梨www 时间: 2022-12-7 22:08
Mark一下！

作者: 士多啤梨www 时间: 2022-12-7 22:56
结构：
1. 2个法律条文规定议会不允许规定宗教事宜和干涉宗教自由
      -church vs state分离的基础：2者性质的不同；
      -“分离”之说起源于1802：letter by TJ 指出如上条文构建了“隔离之墙”

2.有很多debate 关于宪法的创建者是否真的有意使政教分离
  &关于其意图的猜测产生了很多相关issues的讨论：
      -A：反对分离。开国元勋/宪法创建者们想让宗教相关条文融入法律 & 引用evidence 证明；
   -S：赞同分离。反对A的evidence例证 & 是宪法创建者们启发了关心政教关系的人们》》宪法创建者意在分离

3.上述关于政教是否分离的debate会继续
BUT 根据圣经所述：凯撒的东西要归还凯撒，上帝的要归还上帝》》即暗示政教还是要划分开。

作者: PBkk 时间: 2022-12-7 23:34
看一下！

作者: Ranyo 时间: 2022-12-8 05:54
看一下！

作者: chloechen333 时间: 2022-12-8 08:08
看一下

作者: Fruzsi 时间: 2022-12-8 08:12
同意！

作者: ChelsyLIN 时间: 2022-12-8 08:44
Mark一下！

作者: chloechen333 时间: 2022-12-8 09:18
1.介绍美国政教分离的背景：根据美国第一修正案提出的条款，国会不应该制定任何干涉宗教的法律或是禁止宗教理论的自由发展。这种保证和宗教的自由发展应该通过政教分离这一措施来保证，政治和法律的原则要求政府对一切宗教保持中立。有关于政教分离的记录可以追溯到1802年的T某，他认为第一修正案建立起了一面教堂和政府之间的高墙。
2.对于是否政教分离的两种看法，适应派/分离派：但是也有人争论，宪法的框架是否旨在让政府和教堂完全的隔离和独立。对于上帝的意图的诠释引发了学校里，政府资助的宗教组织，还有关于政府权力的宗教戏剧里的信教者们对于这件事的讨论。适应派认为不应该分离，他们认为上帝根据国家和宪法来创造自己的信仰，他也希望这种理念能在美国国家治理和法治中发挥重要的作用。他们甚至在独立宣言中引用创世者的话—人生来就被赋予了不可剥夺的权利—这就说明宪法的结构意味着美国应该被上帝的法律所约束。分离派则认为独立宣言，在1789年出世，并不是这片土地所本有的法律。所以，第一修正案禁止政府和宗教之间相互干涉。他们还认为那些批准宪法通过的人是被赋权的理性者和散布福音的基督徒，就像1629年逃离英国教会并定居在马塞诸塞海湾的的禁欲者们一样，被教会和国家所纠缠。
3.对于争论的进一步补充：这场争论将不会停止，但根据新约（22:21）所说，但被问到是否该向凯撒交税时，耶稣回答道，只需要将属于凯撒的还给他，将属于上帝的也还给他就好了。

作者: jush17 时间: 2022-12-8 09:36
Mark一下！

作者: jush17 时间: 2022-12-8 10:11
1. 美国宪法的第一修正案建立条款和自由行驶条款表明，国会不能指定任何与宗教有关的法律，或者禁止自由行驶宗教权力的法律。政府的日常事务和宗教的自由构成了教会和政府条款的分离。政治和法律的准则证明政府在宗教问题上保持中立。这种表述可以追溯到1802年，Thomas Jefferson引述第一修正案时，对政教分离提供了法律基础。

2. 对于宪法的起草者是否真的希望政教分离存在很多争议。解读当初起草者们的意图激发了关于现实问题的诸多讨论，如学校的祷告者、学校宣传手册，政府信仰组织捐款和宗教在政府财产中扮演的地位。追随者们反对政教分离，声称法案起草者们建立国家和宪法的基础时依照圣经的价值观，同时希望看到这些理论在美国司法管理中起到重要作用。他们引用了独立宣言里面的一句话“所有人都需要帮助他们的救世主实现共有的权力”，作为美国宪法起草者们希望美国在神学律规的影响下进行管理。政教分离者们提出美国独立宣言，签署于美国宪法正式生效的13年前，不能作为该法律的基础。因此第一修正案禁止所有政府和宗教的联合。他们同样宣称那些通过美国宪法的人，是受到理论主义者和基督教福音教派的启发，从而坚持宗教和政府应当分开。

3. 关于宪法是否意图正交分离的争论仍然会持续。但是可以通过新约条文中说到的，当被问及是否应当向凯撒缴税时，教父指出，凯撒提供的东西属于凯撒，而上帝提供的东西属于上帝

作者: 面包女巫 时间: 2022-12-8 11:01
看一下！

作者: 薄荷柠檬 时间: 2022-12-8 11:07
政府和宗教是否分离且相互独立之间的争论，妥协者说宪法是以圣经和神学为导向的，不能分离；分离主义说，第一修正案禁止两者之间相互干扰应该独立。

1. 对于美国宪法中第一修正案中的创建条款和自由运动条款，一会没有创建宗教或者禁止自由运动的法律。政府的世俗主义和宗教的自由主义本质上是教堂和国家教义的区别，国家教义是政治和法律原则使得其对于宗教事务保持中立。宗教和政府语言上的区别可以追溯到1802年，杰弗逊写给DBA的一封信，在信中，他参照第一修正案区分宗教和国家。
2. 关于政府宪法和宗教组织是否有区别且独立有很多争议。对FF意图的解说引发了对现有问题的讨论。
3. 妥协者反对分离主义，声称FF是基于这个国家和宪法，宪法是以圣经价值和信仰为导向，他们像看到神学在美国政府和宪法中发挥重要作用。他们引用独立宣言中创始者的话“人人生而附有权利”作为证据，指出美国宪法框架是根据神法制定的。
4. 分离主义者说，签署于宪法出台的13年前独立宣言不是土地法，因此，第一修正案禁止政府和宗教之间相互干扰。他们也提到批准宪法的人是受到理性主义和新福音派基督徒的启发，新福音派就像是逃离英国宗教迫害，1629年定居MBC的清教徒，在教会和国家中纠扯。
5. 基于宗教组织的宪法是否应该从政府分割独立的这种争论依然在进行。但是根据新约全书，税是否应该付给凯撒是，基督说，从render到凯撒，一切都是凯撒的；从render到上帝，一切都是上帝的。

作者: pinx 时间: 2022-12-8 11:36
感谢分享！

作者: DonkeyG 时间: 2022-12-8 11:44

190

P1 介绍美国宪法第一修正案对于宗教的态度，就是政府和自由信仰是分开的。政府是保持中立态度的。

P2 开始说有对立态度，accommodationist认为不是分开的，认为华盛顿是根据圣经的价值观来建立宪法的，并引用了一段独立宣言的话。Separationist说独立宣言实在宪法出台前13年前的，不是法律，并且批准宪法的人也都担心教会和国家之间的问题。

P3 debate会一直持续，但根据马修 22：21，凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。

作者: feijinbufeijin 时间: 2022-12-8 12:14
第一段：介绍了一下国家和教派之间关系的相关立法历史。美国的第一修正法规定了国会没有法律权利禁止宗教活动。政府的世俗性和宗教的自由形成了政府和教派独立分离的基础。“独立分离”的出现可以追溯到1802年；
第二段：关于宪法构建者关于政府和教派组织二者分离且独立初衷的争论有很多。关于他意图的解释点燃了很多相关的讨论，比如现代的问题：在学校里的祷告者、
学校券、政府资助的信仰为基础的组织以及在政府财产上的宗教相关的陈设。迁就派辩驳道：FF是以圣经里的价值观为基础的，希望看到神学在政府行为和立法起到重要的作用。他们引用独立宣言独立的内容，所有人都被他们的创造者赋予了无法分离的权力，他们以此作为证据来表明创造者的意图。而分离者辩驳说独立宣言是在宪法修正前十三年签的，并不是这个土地上的法律，所以，第一修正法禁止任何政府和教派之间的侵犯，
第三段：总结，这场辩论还在继续。

作者: 听不进 时间: 2022-12-8 12:55
看看

作者: kyliee 时间: 2022-12-8 17:06
看一下！

作者: Joyaaaa 时间: 2022-12-8 18:46
看一下！

作者: Klara100 时间: 2022-12-8 19:10
同意！

作者: Joyaaaa 时间: 2022-12-8 19:44
190.
第一段：美国的第一修正案的法条EC和FEC规定议会不能为宗教的成立制定法律——建立了政教分离的壁垒（TJ引出这个概念的区别-language）
第二段：争论：宪法是否真的相让政府和宗教组织分离又独立——两派观点
Accomodationist（和解主义？）：神学应该在立法和治理之中发挥作用+引用《独立宣言》作为证据
Separationalists（分离主义）：《独立宣言》不是本土的法律
第三段：这个争论仍在继续。但New Testment说把Caesar的东西交给Caesar，把神的东西交给神——政教还是应该分离。

Thereof adv. 它的；其；关于那；由此
Secularity n. 世俗主义，凡俗之心，烦恼
Intend v. 打算，计划；想要；意指
Caesar古罗马执政官凯撒

作者: daHearthCliff 时间: 2022-12-8 19:46
谢谢

作者: daHearthCliff 时间: 2022-12-8 20:00
#190

逻辑结构：对比（宗教和政府关系支持和反对）
文章结构：intro+正反对比论证
tone: endorse支持

P1: ECFECFA这个法律规定，过会不得干涉或阻止任何宗教信仰的传播。

P2：争议：政府和宗教团体真的要分开和独立否？国父的提案解读引发了许多新的争议和讨论，如，学校祈祷，政府拨款给宗教信仰团体，政府区域的宗教呈现。支持的：根据国父的提案希望政府更多参与到宗教活动和信仰中，在国家议题和制度上起作用。节选了一部分国父的体验，”,,,,,"。来作为证据。反对者：独立宣言在国父提案的13年之前出版，不是土地法律。所以提案反对所有的政教间互动。而且引用1629年的案例的人，是错误的将国家和教堂牵扯到一起了（考点）。

P3：争论还在继续，而且在新约里，当问到是否给凯撒交税，说道将凯撒的东西给卡萨，把上帝的东西给上帝。（隐喻：分开是好的，考点）

作者: sesan 时间: 2022-12-8 20:02
P1: 提出观点：Secularity of government 和freedom of religious建立在church 和国家doctrine分离的基础上。
并介绍了他的历史

P2: 提出现象：关于讨论是否结构关于政府与churchly 组织是否要分离有很多。并且很多人都参与讨论中。Accomodationists 是反对分离的，认为founding fathers应该把Bilical values and beliefs 作为国家机构的基础。他们引用... 进行论证。 Sparationalists 认为declaration of independence 并不是法律。因此应该禁止all intrusion 在government 和 religion 之间。

P3：这种讨论仍然会一直持续下去。
Secularity 世俗
entanglements 缠住；纠缠

作者: kyliee 时间: 2022-12-8 20:56
clause 条例
framer 组织者
intrusion 入侵
ratify 批准
fled 逃离
persecution 迫害
entanglement 纠缠

P1：First Amen的两个条例认为，议会不应该干涉宗教。政府面对宗教的时候应该保持中立。TJ认为First Amen是政教分离的城墙
P2：Debate：
   A派：组织的创建者认为美国受divine law的统治
   S派：First Amen禁止政教互相影响。（举例：英国教会的迫害）
P3：作者观点
   政教是否应该分离的辩论会继续

作者: Kelvin10 时间: 2022-12-8 21:09
看一下！

作者: beki11 时间: 2022-12-8 21:21
mark

作者: 粉墨婉转 时间: 2022-12-8 21:26
看一下！

作者: Skylarmoumou 时间: 2022-12-8 21:32
看一下！

作者: 粉墨婉转 时间: 2022-12-8 22:06
190.政教分离
美国宪法第一修正案规定：国会不得对宗教的建立进行立法or阻止自由宗教活动。。
政府的世俗性+宗教活动的自由=政教分离学说=政府不干涉宗教事务。
分离可以追溯到 1802 TJ的信：第一修正案 = 教会与国家之间的隔离墙。

争议：宪法的制定者是否希望政府和教会既分离又独立。
解读开国元勋FF的意图→引发讨论：对学校祈祷、学校教育券、政府对宗教的资助、政府财产上的宗教展示
Accomodationist：反对分离，FF根据theology（圣经）统治美国。举例：《独立宣言》造物主。
Separationalist反驳：《独立宣言》不算法律；第一修正案禁止政府干涉宗教。
批准（ratified）美国宪法的人是开明理性的（类比清教徒），关注政教纠葛（entanglements）。

争论（宪法是否想让政教分离）将继续。
然而根据新约NT：关于税收应该由Caesar缴纳时，Christ认为，Caesar归Caesar，上帝的事归上帝。

作者: Skylarmoumou 时间: 2022-12-8 23:16
P1
Tw：separation of church and state
- trace back: TJ
P2【观点对立】
Kw1: debate over Founding fathers' intentions
- Accomodationists: against separatism
○ Based on Bible values and beliefs
○ Sce theology to regulate
○ Evidence: Declaration of Independence-words
- Separationalists: support separatism
○ (反驳A证据) before the Constitution-not the law
○ Be Enlightned
P3
Aw：debate continue-
AW’：yet -New Testament-separation

作者: wei62 时间: 2022-12-10 22:28
看一下！

作者: Robertt 时间: 2022-12-10 23:55
Mark一下！

作者: luchenfeng 时间: 2022-12-11 14:36
看一下！

作者: lablanchette 时间: 2022-12-11 14:57
同意！

作者: mklbyy 时间: 2022-12-11 15:06
看一下！

作者: TiffanyTiti 时间: 2022-12-11 15:41
190-② 政教分离

阅读时长：3’59‘’

RESUME：
讲述了美国政教分离的历史，围绕宪法的规定展开了debate，分别介绍了两派对立的观点；
而这种 debate 还将持续下去。

STRUCTURE：
1.【政教分离的背景】
美国宪法：不得制定有关确立 or 禁止宗教信仰自由的法律。
政教分离的基础：政府的保障 + 宗教活动的自由。
政治 & 法律原则假定：政府在宗教问题上保持中立。
政教分离这种说法最早可以追溯到 1802年。

2.【debate 双方观点】
然而，人们针对宪法的制定者是否真正想实现政教分离，产生了 debate。
Accomodationists：反对政教分离 + 证据；
Separationalists：支持政教分离 + 证据。

3.【debate 仍将持续】
这种 debate 还会持续下去，不过他们的依据也会与时俱进。

WORDS：

- The Establishment Clause and the Free Exercise Clause of the First Amendment to the US Constitution read, Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof.
- 美国宪法第一修正案的确立条款和自由信仰条款规定：“国会不得制定有关确立宗教或禁止宗教信仰自由的法律。”

respecting prep. 关于，鉴于
posit v. 断定，假定
thereof 其中的一部分
> Is the property or any part thereof used for commercial activity?
这一房产或其中任何部分有用于商业活动吗？
> They submit only the data model or a portion thereof.
他们只提交数据模型或者其中的一部分。

- There is much debate over whether the framers of the Constitution truly intended government and churchly organizations to be both separate and independent.
- 关于宪法的制定者是否真的打算让政府和教会组织分开和独立，有很多争论。

作者: judy0909 时间: 2022-12-11 18:11
打卡

作者: judy0909 时间: 2022-12-11 18:17
第一段：第一段宪法：法律不能制定宗教和限制宗教-政府世俗性和宗教自由性形成界限，州政府保持中立
-1802TJ给DB协会写的信：第一修正案是教会和国家之间的墙

第二段：宗教和政府分离问题产生争论
-包容主义：国家应该建立在圣经价值观上，宗教可以干涉政治
举例：独立宣言
-分离主义：独立宣言不是国法
并且制作者本身就是理性主义者和宗教徒
-举例：英国宗教政治冲突

第三段：争议持续
隐喻：问及是否应该交税给凯撒时，基督徒回答说，凯撒的物当归给凯撒，上帝的物当归给上帝

作者: OuyangYang 时间: 2022-12-11 19:56
看一下！

作者: linabell 时间: 2022-12-11 20:38
看一下！

作者: OuyangYang 时间: 2022-12-11 21:05
P1 美国宪法第一修正案的确立条款和自由行使条款规定，国会不得制定关于确立宗教或禁止宗教自由行使的法律，政府对宗教相关事务保持中立。
P2 关于制定宪法的人本意上是否真的想让政府和宗教组织保持分开和独立这一事情，人们有很多的争议。妥协者反对分开，声称建国的人是基于圣经的的价值观和信念建立这个国家和宪法的，这些人希望看到神学在管理和立法中起到重要的作用【以独立宣言中的话为支持】。分开主义者认为独立宣言签署与宪法成立的13年前，不是法律的基石。另外，最初签署宪法的人是福音基督徒，深受英国教会的迫害，由此对宗教和政府形成关联担忧。
P3 这一争论仍继续，但是可以用新约中话回复是否应该向凯撒纳税，让该给凯撒的给凯撒，该给上帝的给上帝。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)