ChaseDream

标题: [揽瓜阁精读] 183.海洋污染 [打印本页]

作者: 小白斩鸡 时间: 2022-11-30 09:42
标题: [揽瓜阁精读] 183.海洋污染
想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾

考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html

3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试最新消息关注妥妥妥了（小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息关注元（小红书号：895404330）

朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。

为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群

最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP

作者: Rita-2020 时间: 2022-11-30 09:43
Mark

作者: G_ellen 时间: 2022-11-30 09:47
Mark一下！

作者: 盐焗赢家 时间: 2022-11-30 09:52
同意！

作者: jush17 时间: 2022-11-30 09:57
看一下！

作者: ChelsyLIN 时间: 2022-11-30 10:00
Mark一下！

作者: guohaohao135 时间: 2022-11-30 10:04
看一下！

作者: hyz0612 时间: 2022-11-30 10:09
mark

作者: Monniewang 时间: 2022-11-30 10:10
thx

作者: Ak777 时间: 2022-11-30 10:10
看一下！

作者: 薄荷柠檬 时间: 2022-11-30 10:12
mark

作者: 鲤新一 时间: 2022-11-30 10:19
看一下！

作者: vickiho 时间: 2022-11-30 10:24
赞

作者: chloechen333 时间: 2022-11-30 10:32
看下

作者: ivanahhh 时间: 2022-11-30 10:43
同意！

作者: fennnnkoko 时间: 2022-11-30 10:53
同意！

作者: jush17 时间: 2022-11-30 11:01
1.根据一项新的研究，用来处理海洋石油泄露的化学物质对珊瑚礁的危害可能超过石油本身。这项研究建议化学石油降解物质只作为最后的解决办法，当石油靠近海岸线会造成野生动物和植物毁灭性损害的时候。

2.在许多情况下，首先会进行泄露石油的清理，当天气条件不允许或者威胁海岸线的时候，会采用石油降解的办法。石油分解剂是由表面活性剂和溶解剂组成，能够将石油分解成可降解物质，可以融入水中，随着洋流最终分解。但是，这种石油分解物质对珊瑚会造成致命的污染

3.一位专家做了研究，他们的报告里面指出石油降解剂可以杀死珊瑚礁的分支或者限制他们的生长。团队同样证实之前的研究表明珊瑚在石油环境中存活的比在降解剂环境中生长的更好。

4.专家说石油降解剂对于珊瑚非常危险，指出在使用前需要衡量如何面对不确定的风险

5. 为了测试降解剂的效果，专家在实验室里面进行了测试，将两种在红海中常见的珊瑚种族放进不同的生长环境中，经过24小时暴露在测试环境后，最终得出，只暴露过石油的珊瑚比暴露在石油和石油降解剂或者只有石油降解剂的珊瑚生长得更好

6. 专家们说这个实验雨之前石油降解剂较石油分解物更加无害的说法相悖，当局者在进行石油清理的时候应当考虑石油降解剂对于珊瑚的危害。然而，专家也指出，珊瑚可能不会在自然环境中像实验室一样暴露在同样剂量的降解物质。

作者: abc1654 时间: 2022-11-30 11:04

作者: chloechen333 时间: 2022-11-30 11:05
主旨：石油溶解物质d对珊瑚的影响
一个新的研究指出，用来溶解石油的化学物质可能对珊瑚产生更大的影响。研究认为用化学物质溶解石油应该作为最坏的方法，当石油接近海岸并且将造成重大损失的时候。
  通常情况下当局会先用机械方式清理石油，当天气状况很差的时候，d物质就会被清理石油。d物质作为溶解剂，可以将石油溶解入水中，但是这些石油滴状物质也还是会对珊瑚造成影响。
  以色列的b学者和他的同事进行了一项研究，来检测d物质是否会对珊瑚产生影响。他们发现d物质会杀死珊瑚并且减缓他们的生长。
  r表示，d物质对珊瑚来说是具有毒性的，所以使用d物质来溶解石油的情况是不好的，政府应该谨慎抉择。
  为了测试d物质的影响，研究者们将两株常见珊瑚种的枝节种在实验室里。然后再加入石油和d物质，混合在一起。静置24小时后，洗干净珊瑚上的物质，模拟现实情况下珊瑚被污染的场景。然后检测了珊瑚的生存情况和50天后的生长情况。一周后，某种珊瑚的90%都在只有石油的实验缸中活了下来，75%的另一种也生存了下来。但在有d物质的实验缸里的珊瑚基本上都死了。50天后90%只有石油实验缸里的珊瑚还在生长，但有d物质的实验缸里的珊瑚都死了。
  a学者，提出了相反结果，认为d物质并不比石油更具毒性。他认为当局应该负责定期清理海里的d物质。同时他也表示，在真正的情况下，珊瑚并不会被暴露在同量d物质中。

作者: ivanahhh 时间: 2022-11-30 11:18
183 海洋污染

Disperse，dispersant分散 coral珊瑚 marine oil slicks 海洋浮油，resort 采取 scatter 分散 retard 减速 prune修剪 crude未加工的 concentration 浓度浓缩

P1 【主题】新研究发现，用来分解海洋浮油的化学品可能会比油本身对珊瑚还有害。这个研究表明化学分散剂应该是在近礁地区的最后一个手段（当油逼近海岸线，可能摧毁野生生物几十年。
P2【背景】一般情况下，当局首先用机械方法清理油。当天气条件不好或者浮油有可能被冲上岸的时候采用化学分散剂。由表面活性剂和溶剂组成，分散剂通常像洗涤剂，把油分解成小滴，可以混入水中，被洋流分散最终分解
P3-4【分散剂有毒的报告】P3：BR等人test了化学分散剂和油滴是否对珊瑚有害。他们报告分散剂杀死了珊瑚或者减慢了他们的生长。同时他们也证实，珊瑚在没有被分解的油的环境下可以长得更好。P4: BR:分散剂对珊瑚有剧毒，这是一个no win的局面，但更多的评估和关于怎么做的决定仍然在不可预测的情况
P5【实证方法和结果】为了验证分散剂的影响，研究人员修剪出来两英尺的区域，从两个同样的hard coral 品种的分支，并把他们养在同样的一个实验环境中。接着研究者在tank中加入多种不同浓度的原油，商业分散剂&油混合物，或者单独分散剂。24小时候，清洗珊瑚，以模拟现实环境中油和分散剂会被wash away的情况。然后开始测量珊瑚的生存和生长情况。一周后的结果表明，所有的珊瑚在混合物或者分散剂的组中都死亡了。只有油的组里90%仍然生长。几乎所有在混合物和分散剂组中的珊瑚都有延缓生长的情况。
P6 【总结】AM说这个结果与之前的经验认为的分散剂比油本身更没有那么毒的经验相矛盾。处理泄露清理的当局应该马上注意到珊瑚对于分散剂的反应。【但】AM补充到在显示情况中，珊瑚可能不会和实验室中一样被暴露在分散剂中那么长时间，以及那么大的分散剂剂量。

作者: 安风e 时间: 2022-11-30 11:39
Mark一下！

作者: lucy宓 时间: 2022-11-30 11:43
看一下！

作者: G_ellen 时间: 2022-11-30 11:43
讲述了dispersant对coral的危害
Para1 新研究的结论：dispersant对coral比不用的时候更有害，dispersant当oil真的会危害生命和植物的时候再使用
Para2 dispersant原理引出对珊瑚的危害
一般是先mechanicallly清除oil，天气恶劣等的情况再用dispersant 。dispersant原理：分解oil——droplets,但是droplets沉到底部会危害珊瑚
Para3/4 dispersant对珊瑚的危害具体表现：kill/retard growth
甚至有oil的时候生长更好呢 dispersant是一个no-win的政策
Para 5 实验探索验证
2种coral 3种环境（oil dispersant mix）
每天冲洗 50days 观察
结论：coral in oil tanks 继续增长；其他俩都死了且retard了growth

Para6 进一步的想法
AM觉得dispersant与oil droplets的毒性需要进一步比较，毕竟coral能对dispersant本身作出反应。但是现实中dispersant的量也是需要思考的点。

作者: ChelsyLIN 时间: 2022-11-30 11:54
P1-提出全文总观点：分解海洋油的化学试剂会比海洋油本身更伤害珊瑚，所以试剂只能被用作当海洋油快要接近海岸，对野生动植物造成伤害时，最后的手段。
P2-试剂的使用和化学原理：一般使用不是首选。原理是乳化油，让它与海水融合在洋流中扩散开来。但是试剂和油粒子沉淀时会伤害珊瑚。
P3&4-证明观点的实验研究的背景：BR和她同事做了某研究，结论为①试剂杀死珊瑚阻止它们生长②证明原来研究：试剂比油伤害更大。
P5-实验研究具体过程
P6-实验得到的启发：与原来觉得试剂比油伤害小的观点完全相反，并且试剂会跟珊瑚进行反应，所以需要更加谨慎地使用。实验室条件和现实条件可能会有出入。

作者: 安风e 时间: 2022-11-30 11:58

P1：引入题目：新研究认为用来分散海洋油的化学用品会比海洋油对珊瑚的危害更大。→化学试剂作为最后的方法
P2：首要方法是机械去除，其次是dispersants。谈及dispersant的原理，但是这个使用会致命性地污染珊瑚
P3：BR做了有关实验，发现dispersant会杀死分支珊瑚或者延缓生长，也发现了当油没有被分散的时候coral可能长得更好
P4：BR也认为，dispersant对珊瑚有毒，如果使用他，不一定是一个正确的选择，需要更多的评估和方案控制不可预期的副作用
P5：为了研究dispersant的作业，做了一个实验。将珊瑚分为两组，一组当在浓度很高的原油中，一组当在原油和dispersant对半中，24小时后发现，在油的珊瑚比在油和dispersant或者只有在dispersant的珊瑚生长得更好。
P6：AM认为上面的结果与经验结果不一致，政府需要更多考量dispersant的副作用。同时也微弱的质疑了实验，因为在真实情况下，coral不会接触到这么多的dispersant

作者: 0974kkk 时间: 2022-11-30 12:30
同意！

作者: Serenatt 时间: 2022-11-30 12:36
看一下！

作者: Ak777 时间: 2022-11-30 12:44

183.海洋污染
P1 Abstract 研究发现及启示
第一句读了几遍，感觉off应该改成oil比较合理。
清理浮油的化学物质，对珊瑚带来的危害远比石油本身要高。这一发现显示，近珊瑚使用化学药剂，应该作为最终手段，当石油接近海岸线，恐将对野生动植物造成数十年毁灭性打击的时候。

P2 浮油处理程序及其带来的隐患
一般，当局首先采取机械清油，如果天气不允许或者浮油要被冲上岸，它们就诉诸化学药剂。这些由s和s组成的药剂，就像d一样作用，将油污分解成混合海水的油滴，随波飘荡，最终分解。然而，这个被作用过的油滴能沉入海底对珊瑚造成毁灭性打击。

P3 学者团队的结论
BR team测试了化学药剂、油滴对珊瑚的危害情况。报道了化学药剂能够杀死珊瑚或阻碍它生长。团队也证实了之前的研究：珊瑚在没被处理过的油污中，活得比在处理过的油滴中还好。

P4 BR发言
“化学药剂有毒，这里面没有赢家。但更多知识将给到官方在未知境遇下的评估及决策

P5 实验过程

控制变量进行实验，得出前文提到的结论。

P6 官方回应
“这与我们的经验，即药剂危害小于油滴，大相径庭。当局应意识到在清理行动中珊瑚对药剂本身的反应，在使用药剂深思熟虑。”
转折抬了一手“不过真实情况下，珊瑚能接触的药剂含量跟实验室肯定是不同的”（意为真实情况下可能含量少些….but who knows）

作者: Klara100 时间: 2022-11-30 12:46
同意！

作者: 佛系A子在線讀書 时间: 2022-11-30 13:04
同意！

作者: Elaine朝天阁 时间: 2022-11-30 13:16
Mark一下！

作者: 佛系A子在線讀書 时间: 2022-11-30 13:21
用來清除海洋裡石油的清潔劑可能比放著讓石油留存在海洋對珊瑚會造成更大的傷害
講述什麼時候會決定用清潔劑來清除石油:如果石油會被洗到岸上或天氣太糟的時候
這種清潔劑會把石油分解成小分子然後混入水中最後被分解，但發現這種小分子會傷害珊瑚

一個實驗看石油跟清潔劑會不會傷害珊瑚。然後發現清潔劑對珊瑚很毒，但還需要更多評估來定論

講實驗怎麼做的：把珊瑚放在只有原油，石油+清潔劑，只有已經跟石油混和的清潔劑三個不同的箱子哩，然後觀察24小時來模擬海洋中的環境
然後研究者清洗珊瑚，再觀察50天看珊瑚會發生什麼
1周之後90%跟75%放在只有石油箱子裡的珊瑚存活，但放在所有有清潔劑箱子裡的珊瑚都死亡
然後發現清潔劑會殺死珊瑚或至少會抑制珊瑚生長

另一個反駁的看法提出
A科學家認為這個實驗還需要多評估，因為在真實的海洋環境裡珊瑚可能不會被浸泡在濃度這麼高的清潔劑裡

作者: Caroline1026 时间: 2022-11-30 13:43
Mark一下！

作者: Elaine朝天阁 时间: 2022-11-30 13:45

主题是：新的试验表明处理海洋石油所使用的分解剂对环境的影响更大，只能在最后一种方式使用，会破坏环境及植物。

P2: 通常做法：先会机械性的清理一遍，但如果沉积的过于严重，化学分解剂就会被使用，分解的东西会沉入河底，变成沉积物。

P3: 引用BP的实验：BR研究表示具体分解剂带来的危害，会杀死生长中的Coral的枝叶。

P4: 对coral伤害很大，BP认为。

P5: 做实验：控制变量法，在一边放上分解剂一遍不放，实验也表明有分解剂的存活率低。生长滞缓。

P6: AM 作为专业人士表示这个这个研究值得环境组织去重新思考使用分解剂的措施，但同时表示也可能只是实验室的研究而已

作者: HiYiyun 时间: 2022-11-30 13:47
看一下！

作者: Jade-z 时间: 2022-11-30 14:10
看一下！

作者: 一只Irene 时间: 2022-11-30 14:12
同意！

作者: Caroline1026 时间: 2022-11-30 14:29
183. 海洋污染
Coral n. 珊瑚
Prune v. 精简某事物、除去某事物多余的部分
P1：新研究发现用来分oil slicks的化学物品可能会对珊瑚比oil slicks更有害。这表明在珊瑚礁附近应用化学分散剂应该是作为一种最后的手段，在油污接近海岸、伤害野生动植物时。
P2：在什么情况下用分散剂：先用机械方法清理泄露的油污，如果天气情况恶劣或者油污有可能冲刷到岸上，就用分散剂。分散剂是xx和xx组成的，可以把油污分解成很小的droplets然后和水混合，被水流冲走，最后降解。然而这些droplets也会沉降然后污染珊瑚。
P3&4：BR和同事的研究证明分散剂更有害。
P5：实验过程：让珊瑚暴露在有分散剂和油污的环境中24h，然后洗干净，观察what would happen。然后检验了珊瑚的存活率和50天内每周的增长。一周内，存活率还挺高；但是在有分散剂的tanks里面所有的珊瑚都死了。50天后，只有油的tanks里面珊瑚还能长，有分散剂的tanks里面珊瑚都不长了。
P6：AM总结：政府应该注意珊瑚对分散剂的反应。但是他也补充说还要现实情况下的研究，毕竟这个只是实验室数据。

作者: tomxeom1100 时间: 2022-11-30 14:50
<font style="vertical-align: inherit;"><font style="vertical-align: inherit;">Mark it!</font></font>

作者: luzitao630 时间: 2022-11-30 15:09
NB

作者: TiffanyTiti 时间: 2022-11-30 15:17
看一下！

作者: xkxkxkk 时间: 2022-11-30 15:29
看一下！

作者: 一只Irene 时间: 2022-11-30 15:45
183.海洋污染
TW: chemical dispersants harm corals than oil itself
1.kw1: chemical dispersants harm corals than oil itself
aw-: harm, devastate
2.kw2: in many cases, the use of chemical dispersants& how harm
aw-: dispersed oil droplets lethally
3.kw3: BR的test
x: dispersants kill or retard
y: coral
4.kw4: BR得出的结论toxic and need more knowledge
aw-: toxic, no-win
5.kw5: experience
x:目的
y:方法
z:结果dispersants cause more harm than oil does
6.kw6: 根据experience结果得出的结论，也指出了实验的局限性
aw-: the rule of thumb, contradict

作者: Shell_liang 时间: 2022-11-30 15:49
看一下！

作者: xkxkxkk 时间: 2022-11-30 15:50
文章主旨：说明新采用的D比原本的oil更阻碍珊瑚的生长

文章结构：
1. 讲述最新实验发现以及提出D的建议使用场景
2. D是如何分解，然后如何inhibit coral生长
在很多情境下，人们首先都是尝试用技术方法来清理石油泄漏。如果天气情况不太好或者有slick threatens的情况下，D是下一个选择。D由Su和So制成，D其实就像清洁剂那样。将油降解为小分子然后由浪潮散播出去，最后degrade。然而，分解的小分子会沉入海中并最终污染coral
3. B的实验发现
珊瑚在油没有被dispersed时活得更好
4. R的见解以及建议
D对珊瑚来说是有毒的。虽然这是一个no-win situation，但我们需要用更多的评估来决定在以后那些不可预测的情况中如何做决定。
5. 实验
实验结果：活在D中的珊瑚被抑制了生长
6. 启示
需要让地方结构知道D是对珊瑚有毒的。
但是呢，我们也需要谨慎对待D，因为珊瑚在海中的环境与在实验室中的环境是不一样的

dispersant 分散剂
slick 光滑的
surfactant 表面活性剂
solvent 有溶解能力的
prune 减少/修剪

作者: F_Hillary 时间: 2022-11-30 16:50
看一下！

作者: pinx 时间: 2022-11-30 17:04
感谢分享！

作者: 酒酿樱桃子 时间: 2022-11-30 17:15
看一下！

作者: luzitao630 时间: 2022-11-30 17:22
第一段的脉络
介绍段
给出了个观点: 用于分解油的化学物质制品的危害大于化学物质本身的危害
-论据: 油到达了海岸会对野生动物造成危害的时候, 这种方法也只能是救济办法 (没办法的办法)
第二段的脉络
讲政府是如何去油的
-办法: 如果雨水无法去油, 就用去油剂来
-特点: 死板
之后就讲了去油剂去油的原理
最后就说这种方法会污染珊瑚, 引出下文
第三段的脉络+第四段的脉络
BR和他的团队提出了问题, 是不是去油剂对珊瑚有危害
-他们说去油剂的确对珊瑚造成了危害和抑制了他们的生长
-他们还说没有去油剂 (油里) 时候珊瑚的存活率高一点
-第四段就是引出第五段的实验, 说的是去油剂的影响需要评估
第五段的脉络
目的: 测量去油剂的影响
手段: 从红海抓珊瑚并养在实验室让后往里面加两种类型的油 (不带去油剂的原油和带的)
研究发现: 呆在带去油剂原油中的珊瑚几乎全死了, 呆在纯原油中的很多还活得好好
活下来的中, 呆在纯原油环境的继续生长, 另一组生长慢
第六段的脉络
AM质疑BR的实验
实验室的去油剂的剂量和实际上的未必是一样的, 样本也许没代表性

作者: Joyaaaa 时间: 2022-11-30 17:25
看一下！

作者: SUTTTT 时间: 2022-11-30 17:27
同意！

作者: F_Hillary 时间: 2022-11-30 17:40
结构：新观点--猜想--实验验证了新观点--但是实验有不足之处
1.驱散石油油膜的化学物质可能对珊瑚礁有害，这种化学驱散剂只能作为当石油靠近海岸线威胁到生物和植物的生存的时候才能使用
2.当局在很多情况总是先尝试清除掉石油泄漏，如果天气太差以至于不能清除掉，驱散剂才是下一个选择。驱散剂和洗涤剂是一样的作用原理，但是驱散后的石油液滴对珊瑚礁有致命的威胁
3.一家研究结构的研究人员发现驱散剂会杀掉珊瑚虫的分支或者减缓它们的生长，他们也确认先前的研究表明珊瑚虫可以在没有被驱散的石油中生长得更好
4.“驱散剂对于珊瑚虫是剧毒的，但是如何应对这种局面需要更多的知识和评估”
5.这些研究人员探究了驱散剂的作用，他们发现在只有石油而没有驱散剂的一组珊瑚虫可以继续生长，而添加了驱散剂的组的珊瑚虫几乎都死亡了
6.Amy评论到结果和我们的一般所想的不同，当局需要注意驱散剂对珊瑚虫的危害。同时，Amy也指出实验有所缺陷：实验和真实的珊瑚虫所居住提供的环境不一样，可能真实的情况下珊瑚虫所被暴露的驱散剂含量比实验中所用的石油含量和驱散剂更小，且作用时间也不同

作者: 邦德王 时间: 2022-11-30 17:41

讲述用于驱油的化学剂对于珊瑚的影响，给出实验，结论是影响存在的但是还需以实际情况考虑。

1. #背景# 化学驱油危害极大，只有在足够靠近海岸线的时候才能使用。
2. 具体解释：先用机械；但如果气候影响或者危及海岸线了，就会用驱散剂。这种物质类似于洗涤剂，可以破话油使之溶解然后随着洋流消散。但是对珊瑚有很大的危害。
3. BR做实验证实了对珊瑚的危害。
4. 进一步阐述危害性，需要更多的研究来应对未知情况。
5. 进一步研究：珊瑚确实可以在oil中生长，但是化学剂会导致它们死亡或者停止生长。
6. AM认为这个结论违背了化学剂比原油毒性更低，所以政府应该注意到珊瑚和化学剂的反应。但是实际情况珊瑚不会接受实验室那么多剂量以及暴露时间，所以需要更多考虑。

作者: Joyaaaa 时间: 2022-11-30 17:55
183.
第一段：chemical dispersants可能对珊瑚有害，只有在石油靠近海岸线威胁到生物和植物生存的时候才能用
第二段：dispersants是解决石油泄漏的另一个手段——相当于清洁剂——分解油（作用机理）
但是这种方法对珊瑚来说是致命的
第三段：BR和他的同事证实了这种对珊瑚的危害
第四段：虽然这个D没有好处，但是未来怎么处理这个事情还需要更多的信息
第五段：为了测试D的影响，研究者用了RS的珊瑚样本做实验
结果是：oil-only存活，mixed和D-only死亡
第六段：AM认为结果和传统观念矛盾，但实验也有不足之处：实验环境与真实环境有差异——D的量、持续时间等

Dispersants 分散剂

作者: yurifromcanada 时间: 2022-11-30 18:04
同意！

作者: 必杀G35 时间: 2022-11-30 18:20
看一下！

作者: Serenatt 时间: 2022-11-30 18:21
生词：oil slicks浮油；surfactant表面活性剂；solvent有溶解力的
1、研究发现，在海里用化学剂驱散浮油对珊瑚的害处比光直接滋珊瑚的害处还要大。所以建议只有当浮油漂到了礁石周围，威胁到上面长了几十年的野生动物和植物的时候再用此下策。

2、一般的机构都是先用机械打捞浮油，但是如果天气太糟糕，直接给油冲到岸边了，这时候就不得不用化学剂了。之后就介绍化学剂由什么组成，然后发挥作用的过程，最后又说化学剂沉下去的时候对珊瑚会造成致命污染。

3、BR和他的同事就做实验证实到底化学剂和被分解的油滴对珊瑚有没有害。最后结果显示化学驱散剂确实对珊瑚有害，会杀死珊瑚的叶子，然后也会抑制珊瑚的生长，而且还证实了之前的实验，就是没被分解的浮油还对珊瑚有益呢。

4、R说驱散剂危害不小啊，硬要说点好处，就是之后就知道面对未知的情况，指代怎么想法子处理了。（吸取教训了属于是）

5、研究人员又做实验，就是采了一些珊瑚，然后设置一些实验组，有的是纯油，有的是油和驱散剂混合，有的是纯驱散剂，把珊瑚放一晚上第二天洗掉后观察这个珊瑚的生长状况。一周后没有驱散剂的组存活率还行，有驱散剂的组都有点蔫儿，再过50天以后，基本上有驱散剂的都不咋行了，没驱散剂的基本上长势还行。

6、AM（新人物）说这个实验算是挑战也推翻了之前的那个铁令，就是跟油滴比起来，驱散剂还是逊色了（毒性），所以之后那些清理浮油的人员对驱散剂的使用更要三思而后行了。但是M他也说，其实真实情况也不一定啦，毕竟之前是在实验室做嘛，珊瑚是直接暴露的，但是在海里其实不一定全部的珊瑚都会暴露接触到驱散剂。

作者: 必杀G35 时间: 2022-11-30 18:32
183. 海洋污染
第一段：chemical dispersants可能会伤害珊瑚，所以findings建议chemical dispersants被用作最后的方法去分散marine oil。
第二段：很多时候，权威人士会先用机器清理oil spills，清理不掉才会用dispersants，但是dispersed oil droplets会sink并且伤害珊瑚。
第三段：BR做了实验证明了dispersants会伤害coral。得出结论coral会表现更好在没有被dispersed oil的情况下。
第四段：BR的发言陈述观点。
第五段：做了实验证明dispersants会retarded growth并让corals死亡。
第六段：AM说要注意dispersants的使用。但是现实情况下，珊瑚可能不会exposed to这么多dispersants或者时长像实验里的那样

作者: yurifromcanada 时间: 2022-11-30 18:40
单词：disperse分散、散布；slick浮油，油膜；corals珊瑚；reef礁；devastate毁坏、破坏；resort采取的手段；contaminate污染，毒害；contradict反驳，否认，相抵触；thumb拇指，拇指部分

P1：用于分解海洋浮油的化学物品可能持续数十年对海洋的野生动植物造成毁坏。
P2：阐述清除浮油的方法：先用机械，如天气等因素不允许，选择用化学物质，并阐述了其分解原理。但是分解出的油分子会对珊瑚造成损伤。
P3：BR和他的同事测试化油剂是否真的对珊瑚有害。结果表明确实有损害，并且证实了珊瑚对未分解的油适应性更好。
P4：表明化油剂对珊瑚伤害性极高。
P5：为了测试化油剂的影响，研究者做了对照试验，并发现90%的oil-only环境下存活下的珊瑚持续生长；有化油剂存在的珊瑚都很难生长。
P6：Amy表明化油剂比油分子毒性要低，但是确实要注意其使用。她也补充说到，真实情况下珊瑚接触实验中化油剂的时间和总量概率不大。

作者: Jade-z 时间: 2022-11-30 18:56
P1：提出观点：使用化学物品降解海里的油对珊瑚的危害大于它自身的降解
P2：最早是使用物理办法来降解，化学物品是下一个选择。描述化学物品是如何降解的
P3：BR和他的团队做实验指出化学降解会杀死珊瑚或者延缓他们的生长并证实珊瑚能够更好的暴露在没有降解的油里
P4：BR说化学降解对珊瑚毒性大
P5：研究者做实验来测试降解剂的影响。50天后，90%的珊瑚在只有油的缸里存活，而几乎全部珊瑚在降解后的油和降解剂的缸里延缓了生长
P6：AM说降解剂比油自己降解后的油毒性更小与结果矛盾。在真实情况下，珊瑚也许不是以同样数量暴露在降解剂中。

作者: xxxx44 时间: 2022-11-30 19:27
1. 最新研究显示，清理海洋石油泄露的化学物质比石油本身对珊瑚的危害更大。应该只被允许在靠近岸边为好到野生动植物使作为最后对策使用2. 很多时候都是首选机械性回收，但其后过于恶劣是，也会使用化学物质使石油面破碎，通过反应下沉到海底，正是这样危害珊瑚的
3. BR研究发现这些下沉到海中的结合物要么杀死珊瑚枝要么抑制其生长，也证实了珊瑚在石油泄漏不受干预时生长的更好
4. BR说这些分解剂非常有害，但是随着更多的研究成果递交当局，如果解决还是未知的
5. BR的对照试验表明珊瑚很大几率从石油泄漏中幸存，但是没办法在分解剂影响后正常生长
6. AM肯定了对照试验，并说在分解剂的使用上应该谨慎。但AM忽略了现实中珊瑚处境可能不会和实验中相同，大剂量分解剂接触如此长时间

作者: brownie1101 时间: 2022-11-30 19:55
看一下！

作者: IrisGMAT750 时间: 2022-11-30 20:51
700

作者: Shell_liang 时间: 2022-11-30 20:53
P1：
一个新研究发现，有一些驱散海洋浮油的化学品可能对珊瑚的伤害会更大。他们发现化学物品驱散物应该用在最后不得不用的时候，当浮油接近海岸线造成野生动植物消亡。
P2
通常情况下政府首先会让油自己散，如果自然条件不好或者威胁到海岸线，才会用这些驱散剂。
然而，这些分散的石油会最终沉淀并且对珊瑚致命污染。
P3
B R的团队就研究了是否这种化学驱散物以及石油液滴会对珊瑚污染。他们研究发现这些驱散物质会杀死珊瑚、减缓他们的生长。他们团队也证实了珊瑚确实在直接暴露在有油的环境中生长更好。
P4
R说分散剂对珊瑚是非常有害的。但是还需要更多的评估以应对无法预计的情形。
P5
为了测试分散剂的影响，研究人员修剪了2英尺的珊瑚树枝，并且把它们养在几个大的实验缸里。研究团队把原油、6种分散剂混着油，或者单独的六中分散剂加进去。让这些物质24小时充分暴露，研究者清洗珊瑚，模拟真实环境。研究团队监测了珊瑚的生长发现，1周之后，超过90%的一种珊瑚和大约75%的其他珊瑚在只有石油的缸里还活着，但是所有的珊瑚在其他有分散剂的缸里就死了。50天后，超过90%的石油缸里活着的珊瑚开始生长，几乎所有带分散剂的缸里的珊瑚都没再生长了。
P6
A M认为研究结果和此前认为的分散剂比油危害小是相悖的。所以让政府了解分散剂的危害是很必要的。
然而M认为在真实条件下，珊瑚不会接触这么多的分散剂，所以这也是只是实验数据。

作者: sesan 时间: 2022-11-30 20:57
同意！

作者: DonkeyG 时间: 2022-11-30 20:58

183

P1 根据新研究发现去分解海上的油污染的分解剂对珊瑚更毒。所以这个只能作为最终手段。油对珊瑚和其他动植物都是非常恐怖的。

P2 一开始都是想办法用机械方式去油，如果环境不好，就用分解剂。但是分散的油点也是对珊瑚致命的。

P3 BR做测试，报告分解剂会杀死或者阻碍珊瑚生长。在未被分解的油中反而更好。

P4 BR说分解剂对珊瑚非常毒。

P5 接下来讲了实验怎么做的，一共7组，让珊瑚暴露在不同物质下24小时后，拿出来洗干净开后续，一周后，在只有油的水箱里很多珊瑚存货，而在分解剂和油分解的缸里基本上都死了。50天后，超过90%的只有油的杠还在继续生长，但在分解剂和油分解的缸里都生长缓慢。

P6 AM说这和之前的认知不同。所以以后要注意使用分解剂。M又说在实际环境里和做实验不一样。

作者: IrisGMAT750 时间: 2022-11-30 21:04
183

作者: 日月光华 时间: 2022-11-30 21:04
同意！

作者: NWUZS 时间: 2022-11-30 21:34
Mark一下！

作者: 晒不黑娜777 时间: 2022-11-30 21:42
看一下！

作者: 酒酿樱桃子 时间: 2022-11-30 21:42
P1 总起全文：化学物质清理浮油并不是理想的
用化学物质清理水面浮油对珊瑚造成的伤害比浮油本身还严重。化学物质应该在浮油靠近海岸线伤害动植物时再作为最后的恢复手段使用。
P2 进一步详细介绍化学物质除浮油
在天气恶劣或浮油靠近海岸线时会使用化学物质。化学物质像洗涤剂一样清理浮油，但是形成的小油滴会稳定下沉对珊瑚有害
P3 用BR的实验证明观点
BR和他的同事测试了化学除油和油滴是否对珊瑚有害。他们发现它能够杀死或组织珊瑚生产。也确定了之前的研究表明珊瑚在没有被化学物质沾染的油里活得更好
P4
为了知道无法预测的情况，需要更多知识进行评估和决策。
P5
为了测试dispersants的影响，科学家进行了对照实验。实验结果支持首段的观点
P6
AM对实验结果进行解读并提出在决策时应该注意珊瑚对dispersant的反应。她也补充了实验情景与真实情景的差异。

作者: NWUZS 时间: 2022-11-30 21:53
p1 研究发现有一些驱散海洋浮油的化学品可能对珊瑚岛的危害更大
p2 政府将在不得不用时使用驱散剂，这些分散的是由将最终沉淀并对珊瑚造成致命伤害
p3 团队研究证实驱散化学物会杀死珊瑚或阻碍它们的生长且珊瑚在直接暴露在有油的环境中会活的更好
p4 危害还需进一步的评估
p5 实验证明分散剂不利于珊瑚的存活与生长
p6 研究结果与之前所认为的分散剂危害比油小是相悖的然而真实条件下珊瑚不会接触量那么多时间那么久的分散剂

作者: sesan 时间: 2022-11-30 22:11
生词：dispersant 分散剂
detergent 洗涤剂
droplet 液滴

P1: 提出观点：化学物质用来分散oil 可能对coral造成更大的危害比oil 下降本身

P2:举例子：很多authorities尝试去clean up oil spills，然后说了它这个过程。但是结果分散的有滴sink 并且对coral 造成污染。

P3:根据上述实验的结果，专家们开始研究是否化学分散剂，还有oil 液滴，都会对corals造成影响。研究是的

P4:针对他会污染环境，我们应该怎么去做在这样的unpredictable 环境。

P5：科学家做实验测试了分散剂的效果。发现50天后，只有油的tank中，90%的coral得到生长，然而在disperant的tank中，全部coral都没有生长。

P6: 总结实验：违背了这个disperants分散剂其实是更少危害的的观点。相当于肯定了中心论点。但是有人说因为这是在实验室，环境不一样，所以实验的结果不够准确。

作者: XX829412 时间: 2022-11-30 22:29
看一下！

作者: 薄荷柠檬 时间: 2022-11-30 22:36
石油分解剂伤害珊瑚，经过实验确实伤害。

1.化学分离石油会伤害珊瑚礁。化学分散剂是暗礁最后的救命稻草，当石油流到海滨线，它会摧毁野生动植物。
2.在许多案例中，权威部门试图清理无意泄露的石油。如果天气条件不是太糟糕，浮油处理洗刷海岸，分散剂是下一个选择。分散剂由表面活性剂和溶剂构成，分散剂有阻断作用，阻止石油溶入水中，分散潮流最终降低污染。然而，分离石油滴很溶剂沉下去污染珊瑚。
3.BR和他的同事实验化学分散剂和石油滴是否伤害珊瑚。报告显示分散剂会杀死珊瑚阻碍他们生长。团队确认了之前的研究，提出暴露在没有被分离石油中的珊瑚好于分离石油里的。
分散剂对于珊瑚有毒，R说，这不是想要的结果，需要更多的知识区评估和决定要做，关于在为止情境下应该怎样做。
4.为了测试分散剂的作用，研究员从红海珊瑚礁枝上修剪了2英尺切片，放在实验箱里。然后加入几种原油浓缩，一种和石油混合的分散剂，或者是单独分散剂。经过24小时，研究员洗干净珊瑚，模仿在自然环境里洗去石油和分散剂会怎么样。团队按周测量珊瑚和生长，持续50天。一周后，一种珊瑚的90%和另外一种的75%在只有石油的箱里活下来了，然而实际上所有的珊瑚都死了，无论是有分散剂还是分散剂混石油。50天后，90%只有石油箱子的珊瑚持续生长，含有分散剂的箱子里珊瑚停止生长。
5.AM说结果和分散剂比石油滴毒性小的说法相反。她说，应该让负责石油清理的有关部门看到，珊瑚对分散剂本身的反应。应该更谨慎的使用分散剂。然而，AM补充，在真实环境下，珊瑚暴露在分散剂里的时间也许没有实验箱里的长。

作者: Aria1910 时间: 2022-11-30 22:43
答题

作者: Aria1910 时间: 2022-11-30 22:57
1. 根据最新研究，化学物质分散出的油对海洋生物的伤害比它本身要大；
2. 在一些案例里，学者尝试清理机制化的清理油排放。然而，被稀释的油伤害更大；
3. BR和同事们研究，化学物质分散和油分散，都伤害海岸线的生物。没有分散之前的伤害比较小
4. 对于这样分散的测试结果，混合油里的生物都死了，纯油里的生物90%生存&生长。

作者: XX829412 时间: 2022-11-30 23:01
○ 燃油泄漏一般首先是机械化处理，当天气变坏或者泄露影响到岸上时，就会使用降解剂。降解剂就像洗涤剂，把燃油化成小分子，然后让小分子被海浪冲走，最后分解。但是最近发现这些小分子会对珊瑚有害。
○ BR等研究人员研究了，降解剂以及分解后的小分子，是否对珊瑚有害。他们发现，降解剂会杀死珊瑚或影响他们生长。他们还表示之前的实验确认，珊瑚暴露在未被降解的原油中会长得更好。
○ 降解剂对珊瑚非常有害，是非赢的局面。但是位置情况下怎么评价和决策，还会有更多的数据。
○ 实验过程：找了红海的2种珊瑚，养在实验室里。分别加入：纯原油，原油-降解剂和纯降解剂。24小时后洗干净，放在模拟的海洋环境中。结论，一个星期之后：原油中，一种珊瑚活了70%，另一种90%，其他的几乎死光。50天后，90%的原油中活下来的珊瑚还在生长。几乎所有原油-降解和降解剂的都生长缓慢。
○ AM认为，这个结论反驳了原来认为降解剂比原油安全的观点。专家以后要考虑珊瑚的反应。不过现实中，珊瑚不太会暴露这么大计量，这么长时间内。

作者: Xxxxxyi 时间: 2022-11-30 23:02
看一下！

作者: 林limbo 时间: 2022-11-30 23:12
看一下！

作者: 小屁怡0702 时间: 2022-11-30 23:15
11111

作者: KindlyAccept 时间: 2022-11-30 23:24
看一下！

作者: ZZhiyan 时间: 2022-11-30 23:25
同意！

作者: 粉墨婉转 时间: 2022-11-30 23:38
看一下！

作者: ZZhiyan 时间: 2022-11-30 23:56
slicks浮油；

P1:根据一个新的研究，用于稀释海油泄漏的化学物质的危害可能可能比珊瑚本身更大。研究认为，当石油接近海岸线时，稀释剂只能作为最后的手段在珊瑚礁附近使用，因为它可能会破坏野生动物和植物几十年

P2:很多时候当权首先会试着清理泄漏的化学物质。如果天气条件恶劣或者油膜靠近海岸，稀释剂才是次要手段。稀释剂的清洁原理就是把油变成小珠然后混在水里，随波逐流最后降解。但是这个油珠会下沉然后弄死珊瑚

P3-4：BR及其团队检验结果油珠和稀释剂确实对珊瑚有害，认为是稀释剂杀死珊瑚或者减缓其生长。还发现了珊瑚比稀释剂更好用。虽然稀释剂对其有毒但是这是

P5:实验结果表明大部分珊瑚在有油条件下存活，在有油珠混稀释剂或者单稀释剂的条件下都死了。

P6:AM反对上述观点认为上述结果和原有的稀释剂比油珠少毒的说法相反，当权要看珊瑚的反应，注意稀释剂的浓度，但是实验结果和真实情况可能存在偏差

作者: 林limbo 时间: 2022-12-1 01:15
第一段：新研究表明用于驱散海面石油的化学物质应该被用作最后的手段（反推句义表示原有研究认为这种化学物质很有效）
第二段：重提旧观点，即原有学者认为应该先用机器抽油，而在条件不允许的情况下将化学剂当作第二选项，并解释化学物质的作用原理（把油溶解成油滴并混入水中最终降解），但原本就已经知道这种物质对珊瑚有害
第三段：引入一项证明化学物质有害的研究，表明该物质能够杀死珊瑚或者延缓珊瑚生长
第四段：再次重申化学物质的有害性，但同时也让步表示在进行决策时应该考虑更多因素
第五段：详述证实化学物质能够杀死珊瑚或者延缓珊瑚生长的实验
第六段：总结全文，作者引用AM这个人并给出核心观点——认为化学物质比油滴更有害的旧观点是错误的，同时认为进行决策应该考虑更多因素（重申第四段），但让步表示实验室的检测结果与真实情况可能略有不同

作者: Ranyo 时间: 2022-12-1 03:49
看一下！

作者: guohaohao135 时间: 2022-12-1 04:32
第一段：
主题：chemicals hurts more than the oil itself

第二段：
BR证实了主题

第三段：
Researchers的具体实验加强了主题

第四段：
AM提出政府需要注意chemical的影响，但可能现实情况与实验室的不同（与主题不同）

作者: 完美风暴 时间: 2022-12-1 09:14
Mark一下！

作者: salamanca 时间: 2022-12-1 09:28
是

作者: 耐高温北川 时间: 2022-12-1 09:31
Mark一下！

作者: 谁知道呢 时间: 2022-12-1 09:53
看一下

作者: 耐高温北川 时间: 2022-12-1 10:19
1、用来分解浮油的化学物质比浮油本身对珊瑚造成的污染更大，且这个方法是万不得已的选择
2、以往有关部门首先用器械的方式处理浮油，dispersant是次选，介绍dispersant的成分和作用原理，并表明会给珊瑚带来危害
3、BR和同事测试这个化学处理方法是否真的对珊瑚造成危害。表明会杀死或阻碍其生长。同时表明珊瑚在没有被dispersed的油中生长的反而较好
4、加强上一段的观点
5、验证dispersant的影响/后果，研究人员设了几组对照实验，介绍了实验过程和实验结果（现象），不同浓度的oil和dispersant下珊瑚的生长情况，验证了上述观点，即在没有dispersed的oil中生长的还好，dispersant确实杀死或阻碍珊瑚的生长
6、削弱，AM说这个结果和经验法则相反，有关部门应该注意到珊瑚本身会和dispersant反应，且实际情况中接触时长和浓度不会像实验中那样

作者: Sharonnnhai 时间: 2022-12-1 10:27
看一下！

作者: Sharonnnhai 时间: 2022-12-1 10:57
D183 海洋污染
1. 新研究建议：dispersants 应该作为治理海洋石油污染的最后选择的手段。
2. 大多数情况下，先mechanically/ 环境恶劣或威胁到海岸，则用dispersants，chemically. 原理-产生dispersed oil droplets(有危害)
3. BR实验研究dispersants和dispersed oil droplets是否对珊瑚有危害。结论dispersants和dispersed oil droplet 都有。
4. 虽然dispersants没有好处，但是未来怎么处理这个事情还需要更多的信息
5. 为了测试dispersants的影响，研究者用了RS的珊瑚样本做实验dispersants会retarded growth并让corals死亡
6. AM：实验结果与经验（dispersants毒性比dispersed oil droplet弱）相反。要多注意dispersants本身对珊瑚的影响。但是AM认为在真实的情况下，珊瑚接触dispersants的量和时长要比在实验室短。

作者: ninini88 时间: 2022-12-1 11:17
11

作者: ninini88 时间: 2022-12-1 11:45
结论解释型
P1：一项新的研究表明，用于分散海洋浮油的化学物质对珊瑚的危害可能比其本身更大。所以这个化学分散剂只能作为最后手段在珊瑚礁上使用。
P2：以往案例中chemical dispersants如何被使用。官方当局先机械清理漏油，如果水流条件太过于复杂，就开始使用chemical dispersants（把油分解成小滴，和水混合，随杨柳飘散最终降解），但沉下去的分解油滴会感染珊瑚。
P3：BR带领团队研究chemical dispersants和分解后的oil droplets是否对珊瑚礁有害。得出2个结论：1.会杀死corals or 延迟它们的生长；2. 珊瑚在暴露于未经处理的油中时表现更好。
P4：具体实验过程，设置对照组。1组珊瑚中单独加chemical dispersant；1组加分解后的dispersants-oil mix，和直接暴露在oil中的珊瑚对比。实验结果：暴露在前两组中的珊瑚生长延迟且最终都死了，直接暴露在oil中的珊瑚礁大部分存活下来且继续生长。、
P5：总结。AM说实验结果和目前认为的dispersants比oil droplets 毒性小相悖。当局要注意到珊瑚对dispersants本身有反应，dispersants的使用需要更多考虑。然而，默特纳补充说，在实际条件下，珊瑚可能不会暴露在与实验室测试相同数量和相同时间的dispersants中。

作者: SaulWang 时间: 2022-12-1 12:36
看一下！

作者: 四氧化三铁 时间: 2022-12-1 14:40
看

作者: 四氧化三铁 时间: 2022-12-1 14:58
主旨：石油溶解剂比石油对珊瑚更有害，使用是由溶解剂来抵消石油对珊瑚的影响不是一个好主意
P1提出观点：化学物质比石油对珊瑚更有害
P2指出现在做法的不科学：石油泄漏时政府经常使用石油溶解剂去清理海洋，是不科学且对保护珊瑚礁不利的
P3，4，5提供实验证据证明观点
P6总结：实验证据证明了本文的观点，呼吁政府认识到石油溶解剂的危害并减少使用该物品，尽管实际情况与实验结论可能会有细微区别。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)