ChaseDream

标题: [揽瓜阁精读] 166. desegregation [打印本页]

作者: 小白斩鸡    时间: 2022-11-13 07:12
标题: [揽瓜阁精读] 166. desegregation
想带着大家每天坚持读英语,就拿来Source为WSY的文章(有500多篇),每天带着大家读,希望大家能坚持每天学习+阅读打卡;

大家可以在有限时间内阅读,本帖回复文章结构。
看不懂英语的,可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾

考试群:
GMAT入群/揽瓜阁入群方式:https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读(读什么文章,大家读过就懂了):
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html

公众号:1.考什么试
2.商校百科


申请群
1. ChaseDream 2023 MBA 申请/校友答疑/面试群:
https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国,新加坡,美国,法国,加拿大,香港,德国商科申请群:
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html

3. 行业分享交流/职业规划群:
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书:
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 (小红书号:323014154)
2.求职+MBA 最新消息 关注元(小红书号:895404330)


朋友们!揽瓜阁阅读小分队重新上线啦~每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。

为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求,我们设立了小范围的打卡群(仅针对确定会打卡的同学),现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下:
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务(需回帖并截图),指路:https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字:【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动,为了督促大家学习,采取严格的打卡审查制度,连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒:如您还不是GMAT交流群群友,请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群

最新鸡麦群入口:
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可,记得一定要登录再填,无需跳转APP


作者: louiswuinau    时间: 2022-11-13 07:23
同意!               
作者: 麻洱丝    时间: 2022-11-13 07:29
Mark一下!               
作者: Hughhh    时间: 2022-11-13 07:34
看一下
作者: sophieniu    时间: 2022-11-13 07:49
看一下!               
作者: louiswuinau    时间: 2022-11-13 08:02

- 直奔主题 指出一个问题,下面就开始要解释为啥这么说  
- 第一 The court relegated responsibility to LOCAL school and district courts 因为他们相信最好的是改变当地的regulation 然后再完成学校的去隔离化。  
        - 但是会发现具体实施起来,有些地方ok有些地方不ok  
- 第二 the court 没有让他们立即执行 而是说看他们的诚意 尽量实施  
        - 但是这样不清不楚的条文,就没有直截了当的来的阻力小  
- 可惜的是,最后因为这样的remedies,导致实施这个最高法院的决定起到效果晚了十年  
作者: Melodu    时间: 2022-11-13 08:16
mark
作者: sesan    时间: 2022-11-13 08:37
.r
作者: ladyJH    时间: 2022-11-13 08:45
看一下!               
作者: kyliee    时间: 2022-11-13 08:49
看一下!               
作者: kyliee    时间: 2022-11-13 09:03
P1:文章讲了美国最高法庭通过了一个完全消除种族分隔教育的法律是错误的,因为他们忘记考虑一个现实问题:①desegregation一直以来都是洲在管,但是desegregation可以成功的前提是有一些地方允许segregation的存在。②学校的反应并没那么快。
P2:这种不明确的政策推行会造成很多麻烦,很不幸的是,因为这个法律的推行导致很多学校在几十年来不接受少数民族学生
作者: melodyy_    时间: 2022-11-13 09:05
Mark一下!               
作者: 鲤新一    时间: 2022-11-13 09:09
看一下!               
作者: Catherine107    时间: 2022-11-13 09:13
同意!               
作者: 芃芃爸    时间: 2022-11-13 09:16
Mark一下!               
作者: GMAT_mollie    时间: 2022-11-13 09:28
同意!               
作者: GMAT_mollie    时间: 2022-11-13 09:32
同意!               
作者: heyxjeffrey    时间: 2022-11-13 09:51
Mark一下!               
作者: melodyy_    时间: 2022-11-13 09:52
文章主旨:为什么美国最高法院在1955年出台的企图废除种族隔离教育的一系列措施失败了。
文章结构:
第一部分:提出本文主旨及结论,废除种族隔离教育的措施失败了,因为没有把关于种族隔离群体体验的一些社会研究结果考虑到指定法条之中去。
第二部分:介绍evidence。
        最高法院把权力下放给各教育局以及地方法院,期待它们能够改变地方法条,达成目标。然而根据研究,保持一些地方依然有种族隔离对于整个计划才是好的。
        法院让学校尽快开始在公立学校收少数族裔学生,但是需要尽快开始真诚的行动,而不是装得快。但是研究表明,一些政策还是挺不清楚的,即便一开始是清晰且推进很快的。
第三部分:结论
失败的计划让少数族裔学生被拒之门外近十年。

作者: Huimzhu    时间: 2022-11-13 09:53
mark一下
作者: joelle0603    时间: 2022-11-13 09:54
ddd
作者: xkxkxkk    时间: 2022-11-13 10:00
文章主旨:讲述court做出的决策没有考虑到社会学研究的结果,最后导致一些minority students十几年以后才能到integrated schools读书

文章结构:
1. 阐述court所犯的错误
2. 阐述原因

(1)court将主要的任务下发到学校机构和直属court,因为court以为他们可以直接调控当地法律,然后达到desegregation;但是研究发现desegregation发生在那些允许segregation的地方
(2)court让学校机构承认少数种族,但是研究发现不清不楚的政策导致了人们的疑惑与抵制
3. 结果
所以,由于这些错误,一些少数种族的小孩儿在十年后才去了integrated school上学


作者: MadNietzsche    时间: 2022-11-13 10:31
看一下!               
作者: Zayforeal    时间: 2022-11-13 10:46
看看
作者: Ak777    时间: 2022-11-13 10:49
同意!               
作者: 晴明188    时间: 2022-11-13 10:56
同意
作者: 0974kkk    时间: 2022-11-13 11:08
Mark一下!               
作者: jush17    时间: 2022-11-13 11:19
看一下!               
作者: ympass    时间: 2022-11-13 11:34
看一下!               
作者: joelle0603    时间: 2022-11-13 11:43
?
作者: Robertt    时间: 2022-11-13 11:44
1
作者: 肥宅二号    时间: 2022-11-13 11:47
Mark一下!               
作者: xxxx44    时间: 2022-11-13 11:47
美国最高法在1955年通过的完全消除种族隔离教育的布朗第二法案是错误地没有将社会学在社区经历纳入考量之中。首先,法院将学校隔离地主要责任轨迹与当地学校和美国社区法庭,因为法院觉得当地机构完全可以根据当地法律终止种族隔离教育。但是研究发现,当地有种族隔离法的地方依然可以成功废除种族隔离教育。
第二,法院敦促当地公立学校实际行动上允许少数族裔入学,但也说了不用立刻执行,尽力即可。但是不明确的政策导致困惑和机构抵抗,同时以前有非常明确解决方案的政策可以在最小障碍内解决种族隔离教育。
遗憾的是,因为这些缺陷,少数族裔被普通学校接纳的机会被推迟了数十年。

作者: 晴汪汪    时间: 2022-11-13 11:49
看一下!               
作者: Galeofi    时间: 2022-11-13 11:54
同意!               
作者: DavidFincher    时间: 2022-11-13 11:59
Mark一下!               
作者: salamanca    时间: 2022-11-13 12:07
mamamammamamamamark
作者: 知远怀远    时间: 2022-11-13 12:25
看一下!               
作者: Shell_liang    时间: 2022-11-13 12:58
看一下!               
作者: 皮皮芃    时间: 2022-11-13 13:07
Mark一下!               
作者: haizemin    时间: 2022-11-13 13:14
看一下!               
作者: haizemin    时间: 2022-11-13 13:15
看一下!               
作者: haizemin    时间: 2022-11-13 13:28
开头提出美国最高法院关于消除种族隔离的决定有问题,因为他们没有考虑到一些基于社区方面关于学校种族隔离的经验
中间指出具体的问题
1.        一开始美国赋权给相关机构去消除学校种族隔离,但有些地方可以有些地方不可以
2.        法院认为学校故意拖进度,但是其实是政策不清楚等一系列问题导致的
最后总结:由于这些问题,在规矩出台以后上学对于少数群体来说很困难

作者: 皮皮芃    时间: 2022-11-13 13:57
美国某法案想消除教育上的种族隔离的失败有两方面原因:
1.把责任交给当地教育局和法院了。但是其他仍有种族隔离的机构也可以成功废除种族隔离
2.只让学校尽快,而没告诉他们马上实践
由于以上的缺点,有的人在十年之后才有机会上无种族隔离的学校
作者: Shell_liang    时间: 2022-11-13 14:04
对美国最高法1955年Rrown II决议的修正,即废除种族隔离教育,是错误的。(作者态度-)因为他们没有考虑基于学校废除种族隔离政策的一些社会学研究结果。【主旨句】
1. 最高法的签署主要是让当地学校组织和美国地方法院能执行废除学校种族隔离。【转折】但研究发现,成功的废除种族隔离政策的地方是那些允许种族隔离的其他机构。
2. 最高法指导一些公立学校团体尽可能快的承认少数族裔,但也说可以“慎重考虑”,而不是说立刻执行。【转折】但研究发现不清晰的政策会造成困惑和抵制,尽管清晰有效的政策才能有效解决少数族裔群体的种族隔离问题。
遗憾的是,因为最高法的这些错误,就剥夺很多了少数族裔的学生进入integrated学校学习的机会。【重申作者态度】
作者: sssue    时间: 2022-11-13 14:07
Mark一下!               
作者: 700_700    时间: 2022-11-13 14:17
同意!               
作者: Jade-z    时间: 2022-11-13 15:11
看一下!               
作者: 700_700    时间: 2022-11-13 15:22
美国最高法院消除种族分割教育是错误
1、        最高法院依靠当地学校机构和地方法庭,但是研究表明成功的废除种族隔离会发生在当地存在隔离的地方
2、        法院让当地学校承认少数民族,但让学校认真考虑而不是立刻执行,这个不清楚的政策造成了困惑和抵制
这个政策的推行使学校十年来拒绝少数民族学生

作者: MOorG    时间: 2022-11-13 15:27
看一下!               
作者: Catherine107    时间: 2022-11-13 15:29
一句话总结:美国最高法院颁布的反种族隔离教育没有起到应有的作用
        1. 美国最高法1955年的消除学校种族隔离的决定是不成功的:美国最高法院的1955布朗二号决定旨在消除种族隔离教育,但其中的一些法律修正是错误的,因为它们没有考虑在消除学校种族隔离中,有关社区经验的一个社会学研究的结论。
        2. 原因1,把权利给了地方,但只有禁止其他当地机构保持种族隔离的地区才成功:第一,最高法院把反学校种族隔离的主要责任给了当地学校机关和美国选区法院,因为它相信这些当地机构能够最好地改变当地法规,因而能够实现消除学校种族隔离。但是研究发现,成功消除种族隔离的地区是那些法规禁止其他当地机构保持种族隔离的地区。
        3. 原因2,法令不清晰,不果断:第二,最高法指导学校机关让公立学校尽快录取少数族裔,但是它也说如果学校机关以“小心翼翼的速度”推进而不是立刻执行,也被认为是在做很大的努力。但是这个研究发现,不清晰的政策导致困惑和推动阻碍,而在过程早期清晰明了地给出解决办法和决定政策对用最小的困难完成消除种族隔离至关重要。
        4. 令人难过的是,因为最高法修正的这些缺陷,在最初的最高法决定之后长达十年,很多少数族裔上整合学校的机会被拒绝。

作者: MOorG    时间: 2022-11-13 15:46
一些美国最高法院做出的有关消除种族隔离的教育的法律修正是有问题的因为它们缺少对一个有关学校种族隔离的社区经历的社会学研究的考虑。
1.法院将主要责任归为当地的学校官方和各区法院,因为最高法院认为这些地方组织是最能够改变当地的规则并且完成学校的去种族隔离化。但是这个研究发现成功的去除种族隔离能在法规允许其他当地组织保留种族隔离的地方发生。
2.法院要求学校官方允许少数族裔进入公立学校越快越好,但是又说如果学校官方采取行动的速度超过所有刻意形成的速度而不是立刻马上的速度,则被视为花了很多faith efforts的。到那时研究发现不明晰的政策制造了疑惑并且加剧了抵制,明确的政策能够以最小的困难实现去种族隔离化。
可惜的是,这些法律条文的修改中的漏洞的结果是,很多少数族裔的学生参加融合的学校的机会在最高法院原先做决定后的至少十年内被否决。
作者: 啦啦啦萝卜    时间: 2022-11-13 15:54
Mark一下!               
作者: Cccrichy    时间: 2022-11-13 15:57
看一下!               
作者: sssue    时间: 2022-11-13 15:58
美国最高法院1955年的废除种族隔离教育制度的决定是错误的,因为它没有考虑到一些社会研究结果。
1、法院认为地方学校和地区法院是最能够改变地方法规从而实现废除种族隔离的机构,但是研究发现成功的种族隔离通常发生在那些允许一些机构仍实行种族隔离的地方。
2、法院下令学校尽快招收少数族裔,但不要操之过急。但是研究发现精简快速的政策在废除种族隔离时才是最有效的。
由于这些法院的错误救济措施,在长达十年以上的时间里,很多少数族裔学生都没有办法加入综合学校。

作者: SaulWang    时间: 2022-11-13 15:59
看一下!               
作者: Awenissleeping    时间: 2022-11-13 16:07
Mark一下!               
作者: SaulWang    时间: 2022-11-13 16:14
P1:美国最高法院对反种族隔离教育的决定是存在错误的 因为他们忽略了社会研究成果
理由1:法院认为当地学校的权利组织和法院能够通过改变地区法规来改变这一现象 但是研究结果发现还有那些其他机构仍然可以实施隔离的地方才可以成功
理由2:法院要求尽快招收少数裔的学生 但是发现不能一下子完成 ”全力发展“才能达到最好效果 但是clear cut才是最有效的
上述现象最终导致十年时间内很多少数裔学生都无法正确进入学校
作者: adaiok    时间: 2022-11-13 16:17
看一下

作者: Severus.    时间: 2022-11-13 16:21
看一下!               
作者: WinnerWSW    时间: 2022-11-13 16:24
同意!               
作者: judy0909    时间: 2022-11-13 16:29
打卡
作者: judy0909    时间: 2022-11-13 16:35
提出问题:1955美国最高法对种族隔离教育政策没有将社会学在社区经历的因素考虑进去
列举饿:1 依赖当地学校和美国社区法庭,因为法院认为当地机构完全可以根据当地法律终止种族隔离教育
-当地有种族隔离法的地方依然可以成功废除种族隔离教育
2.法院鼓励当地公立学校实际行动上允许少数族裔入学-不用立刻执行
-不明确的政策导致混乱和机构的不配合
结果:缺陷导致少数族裔被学校接纳晚十年
作者: Awenissleeping    时间: 2022-11-13 16:37
问题:美国最高法庭修正的消除教育种族隔离决定是错误的
原因:因为他们没考虑一个社会学研究的重要发现
1. 这个责任被法院给到学校官方和地区法院,因为他们可以修改地方法规。但其实就算地方法规允许种族隔离,desegregation也能发生(个人理解是不能寄希望于地方权威修改法规达到目的)
2. 法院要求学校官方允许少数群体尽快进入公立学校,这将被视为good faith, 但行动的速度没确定是不是immediately,导致政策起了反作用
后果:因为修正的缺陷,导致很多少数群体的学生在法案推行的几十年后还没有进公立学校读书的机会
作者: StefanW    时间: 2022-11-13 16:46
同意!               
作者: ladyJH    时间: 2022-11-13 17:02
166 desegregation
美国最高法院消除segregated education的remedies were faulty,因为它没有考虑 community experiences in school desegregation。
首先,它让local school和district court负责school desegregation,但是研究发现successful desegregation occurs in 允许other institutions remain segregated。
其次,它让school尽快让少数种族去公立学校, school不能假装immediately而要make efforts。研究发现unclear policies 会confusion and resistance。
因此由于flaws,integrated school was denied to many minority students.
作者: WinnerWSW    时间: 2022-11-13 17:04
desegregation:消除种族隔离
美国最高法院的1955年对布朗二世的裁决中规定消除种族隔离教育的法律的改进措施是错误的因为他们没有把一项重要的关于学校消除种族隔离的社区经验的研究考虑进来。
首先,法院把消除学校种族隔离的重要任务指派给了当地学校的权力机构和美国的地方法院,因为认为这些地方实体能够把改变当地规章制度做到最好,并因此完成消除学校的种族隔离的任务。但是研究发现成功的消除种族隔离会发生在规章制度允许的地方,但是在其他的当地机构中仍保留着种族隔离。


其次,法院命令学校当局在尽量可行的情况下接受少数族裔入读公立学校,但是也有人说如果学校当局继续从容不迫速度前进,而不是立刻执行,那么将会被视作付出了真诚的努力。但是研究发现不明确的政策造成了混乱并且促进了反抗,然而在进程初期带有坚决性和决定性的明确的政策治理对于完成有着最低难度的消除种族隔离任务非常重要。


不幸的是,法院提出的改进措施中有诸如此类的缺陷的后果就是:在最高法院的最初决议颁布之后的长达10年里,有很多少数族裔的学生入读综合性学校的机会都被拒绝掉了。


文章主旨:
文章从两个主要方面指出了最高法院提出的消除教育的种族隔离的决议法案由于其中具有种种缺陷,其中包括法案覆盖的地区不完全以及不明确的政策规定,后果就是导致了这个决议在颁布后的很长一段时间里都没有达到预期效果。


作者: Monniewang    时间: 2022-11-13 17:10
thx
作者: Elaine朝天阁    时间: 2022-11-13 17:16
Mark一下!               
作者: Onejin    时间: 2022-11-13 17:18
看一下!               
作者: Elaine朝天阁    时间: 2022-11-13 17:35

desegragation-废除种族隔离

对1955年Brown这个尝试消除种族隔离的案子的审判没有达到预期的目的,因为其没有考虑到废除学校里种族隔离的影响。首先,案子本身表示这个废除的责任方式学校以及当区法庭,认为本地的部门能更好的实施。但社会研究认为,成功的废除种族隔离的措施是可以在允许种族隔离的地方的。其二,判决认为学校要尽快的去实施,但也认为只要尽力就好。但社会研究又表示,一个不明确的法案时会让实施带有疑虑及不确定性的。但由于修改方案的漏洞,导致让这些弱势群体能够上学的机会又延迟了将近15年。
1. 法案不成功,原因一是让权地方,忽略当地本身的情况;二,法案颁布模糊,落实难。

作者: Onejin    时间: 2022-11-13 18:12
66.
美国最高院为了消除种族歧视教育制定的决策是错误的,因为他们没有考虑到群体经验的社会调查
1.错误的把首要责任归于地方学校和法院去制定规则-规则允许其他地方机构保持歧视
2.虽然指导学校尽快承认少数族群-但是学校允许改变不是立即而是以合理的速度,不明确的政策会造成困扰,清晰明确的对完成去种族歧视很重要
所以由于这些缺陷的存在,很多少数族群的学生不愿意去这种整合型学校
作者: 姜姜子    时间: 2022-11-13 18:51
mark

作者: Robertt    时间: 2022-11-13 19:00
开头即总结:美国最高法院在一个决议里提到的减少种族隔离教育is faulty
原因:没有考虑到一个社会学研究的结果(关于社区对于取消学校种族隔离的经验)
第一:法院把取消学校种族隔离的责任交给地方教育部门即地方法院,因为最高法院相信地方行政机构能更有效的针对取消学校种族隔离更改相应法条。但是研究发现成功废除种族隔离可能发生在法规允许其他地方机构继续实行种族隔离的地方。
第二:法院没有给出明确的时间点,只说“在可行的情况下尽快”。反正就是没有明确的说“立刻执行”。研究指出在一开始就给出明确实际的政策以对成功取消种族隔离至关重要;模糊的政策会产生confusion还会促进反抗。
因为法院没有考虑到以上,在原始政策生效的十年内,很多少数族裔学生进入没有种族隔离的integrated学校的机会消失。
作者: Yangxinxin1219    时间: 2022-11-13 19:22
1
作者: sunyran    时间: 2022-11-13 19:25
看看
作者: 筱雅Jane510    时间: 2022-11-13 19:34
Thx
作者: jssbss    时间: 2022-11-13 19:43
Mark一下!               
作者: PriM    时间: 2022-11-13 19:52
Mark一下!               
作者: jssbss    时间: 2022-11-13 20:10
desegregation废除种族隔离
美国废除种族隔离的补救措施失败了,因为没有考虑种族隔离学校的群体体验。
首先,法院把废除学校种族隔离的主要责任给了local school authority和地方法院,因为法院认为地方能最好的改变当地的种族隔离规定然后实现废除学校的种族隔离。但是即使学校废除了种族隔离,但是其他的机构仍然实施种族隔离。
其次,法院要求学校立马接受有色人种进入公共学校,但是只要这些机构有办事而不是立马去办,就可以被认为是有心去干废除种族隔离这件事。但是模糊的政策会造成混乱而且会促进种族隔离。一刀切的要求是最容易达成废除种族主义的。
法院的补救措施中的疏漏造成了很多少数群体的学生仍然被剥夺了去种族融合学校的机会。

主旨:讲了最高法院废除种族隔离失败的原因和造成的后果。

作者: Yangxinxin1219    时间: 2022-11-13 20:13
文化法律类
最高法院的禁止区别教育的法律措施存在缺陷
最高法院的禁止区别教育的法律措施存在缺陷,因为他们没有考虑到关于去学校种族隔离制度中社区经理的社会研究的发现。
存在缺陷的两方面原因
第一,法院把desegregation的主要责任分配给当地学校机构和美国地区法院,因为他们相信这些主体可以很好地改进当地法规完成desegregation。但是有研究发现成功的desegregation可以发生在法规允许其他法律机构保持segregate的地方。
第二,法院命令学校主体允许种族少数民族进入公立学校越快越好,并且还说学校主体会被视为做出了很多努力如果学校以深思熟虑的速度进行而不是立马执行。但是研究发现不清楚的政策造成了迷惑促进了抵制,然而清楚的政策在完成desegregation的过程中是十分重要的。
存在缺陷的结果
不幸的是,这些缺陷的后果就是,起码该决定通过的接下来的十年,少数民族进入整合学校的机会被否定了。
作者: 放屁的小狗    时间: 2022-11-13 20:36
Mark一下!               
作者: 粉墨婉转    时间: 2022-11-13 20:38
看一下!               
作者: 阿迪冲啊    时间: 2022-11-13 20:38
同意!               
作者: 佛系A子在線讀書    时间: 2022-11-13 20:40
看一下!               
作者: 昭儿789    时间: 2022-11-13 20:41
打卡
作者: 佛系A子在線讀書    时间: 2022-11-13 20:46
講美國最高法院在1955年嘗試消除種族隔離政策失敗的兩個原因。
1.把法律下放給州來決定,讓州可以自行調適,但研究發現消除種族隔離政策要成功需要州裡某些機構依然維持隔離。
2.沒有明確訂立時間,只說儘快執行,讓大家聽的雲裡霧裡反而無所適從
作者: 李小含    时间: 2022-11-13 20:47
Mark一下!               
作者: 筱雅Jane510    时间: 2022-11-13 20:48
166. desegregation

[Main Idea]
Present two reasons to support that there were flaws in the Court's remedies, which led many students could not attend schools.

[Structure]
Conclusion: Court's remedies to eliminate segregated education were faulty because they ignored the findings of a study.

Reason 1: Court -- Local school authorities and Amarican district courts are responsible for desegregation.
               Study -- Even other local institutions were allowed to remain segregated,desegregation could still be successful.(Not depending on the local entities.)

Reason 2: Court -- Practice as soon as possible, but also can act "with all deliberate speed".
               Study -- Unclear policies create confusion and decisiveness.

A result: Many minority students could not go to school long time after the Court's decision.


作者: Galeofi    时间: 2022-11-13 20:59
(主旨)美国最高法院规定要消除教育种族隔离的某些remedy实际上是错误的,因为忽视学校解除了种族隔离的社会研究发现---(论证1)法院出于信任将解除种族隔离的任务下派给本地教育实体和地方法院---但研究发现法规规定继续种族隔离的地方出现了解除---(论证2)法院虽然要求教育实体承认公立学校的人种歧视,但同时也说可以从容进行,而不是立刻执行---但研究发现不清晰的政策造成混乱和难以推进,然而初期清晰有力的政策对成功解除种族隔离至关重要---(作者评价)因为法院的缺陷,决定出台后的十年里minority students上学的机会被剥夺
作者: 粉墨婉转    时间: 2022-11-13 20:59
法院做出的废除种族隔离教育制度的决定有问题,因为它没有忽略社会研究结果。

1.法院将主要责任归为当地的学校官方和各区法院,因为最高法院认为这些地方组织是最能够改变当地的规则并且完成学校的去种族隔离化。但是研究结果发现还有那些其他机构仍然可以实施隔离的地方才可以成功。

2.法院要求学校官方允许少数族裔进入公立学校越快越好, 但是发现不能一下子完成 ”全力发展“才能达到最好效果。
到那时研究发现不明晰的政策制造了疑惑并且加剧了抵制,明确的政策能够以最小的困难实现去种族隔离化。

可惜的是,这些法律条文的修改中的漏洞导致很多少数裔学生都无法正确进入学校
作者: lucy宓    时间: 2022-11-13 21:03
看一下!               
作者: Serenatt    时间: 2022-11-13 21:04
看一下!               
作者: Jade-z    时间: 2022-11-13 21:09
Court1955年消除种族隔离教育的brown2错误的没有把社会学考虑在学校desegregation社区经历中。
第一,court将学校desegregation给当地学校和us district court。但是研究发现成功的desegregation在其他当地的机构
第二,court让学校允许少数种族人去公立学校,并让学校努力执行,不用立即开始。但是不清楚的政策会产生困惑和机构的抵抗。可惜的是,因为court的缺陷,少数民族学生进入integrated学校的机会被推迟了十年。

作者: 李小含    时间: 2022-11-13 21:16
开头conclusion:brown ii 里一些减少教育种族隔离的措施是有问题的。
1: 信错local entities。change local regulation 但是 study find something challenging
2:对于practicable的定义导致政策有漏洞, 太模棱俩可。
总结:这些问题 导致decision之后的近十年 minority的入学资格仍然被拒绝。
作者: 放屁的小狗    时间: 2022-11-13 21:21
文章主旨:
1955年美国法庭的一些关于消除种族隔离教育的修正条款是有缺陷的,因为没有考虑到社区在取消学校种族隔离上的经验的相关社会学研究结果;
两个表现:
1. 法院让学校当权和美国区域法庭主要负责,因为相信地区的机构能最好的改变当地的规则,并且完成学校的废除种族歧视。但是研究发现成功完成取消种族鳄梨的是哪些允许当地组织保留种族隔离的地方;
2. 法庭要求学校让少数群体尽快去到公共学校,但也说了尽力而为。不清楚的规则制造了困惑,也促进了地址。但是果断的方案才能有效解决少数族裔群体的种族隔离问题
很遗憾,因为这些补救措施的错误,让这些少数群体进入到非歧视的学校的时间晚了十年
作者: vestofmmw    时间: 2022-11-13 21:26
看一下!               
作者: 爆裂鼓手    时间: 2022-11-13 21:28
Mark一下!               
作者: 有个小白    时间: 2022-11-13 21:41
看一下!               
作者: MsMelody    时间: 2022-11-13 21:42
看一下!               




欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3