ChaseDream

标题: [揽瓜阁精读] 107. 支票 [打印本页]

作者: 小白斩鸡 时间: 2022-9-15 09:32
标题: [揽瓜阁精读] 107. 支票
想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾

考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html

3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试最新消息关注妥妥妥了（小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息关注元（小红书号：895404330）

朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。

为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群

最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP

作者: Sophie_Lee 时间: 2022-9-15 09:35
看一下！

作者: Pc700 时间: 2022-9-15 09:38
同意！

作者: 盐盐小羊 时间: 2022-9-15 09:40
dd

作者: reckless_nolove 时间: 2022-9-15 09:53
看一下！

作者: Jimii 时间: 2022-9-15 09:55
Mark一下！

作者: Aqiuuuuw 时间: 2022-9-15 10:16
看一下！

作者: DianaRainbow 时间: 2022-9-15 10:17
顶楼主！

作者: Chuu_Ack 时间: 2022-9-15 10:18
看一下！

作者: Sophie_Lee 时间: 2022-9-15 10:20
现象解释型文章探究支票受欢迎的原因
P1:介绍背景：支票支付是非现金支付中最受欢迎的支付方式，并且人们并没有很快向电子支付方式转变
尽管电子支付工具越来越被大家所接受，但是美国最受欢迎的非现金支付方式还是支票付款。在1995年，近80%的非现金支付都是支票付款。此外，尽管在过去的几年电子支付的使用率在上涨，支票支付的使用率也在上涨。1987-1993年，平均人均年支付中电子付款占了26笔，但是支票支付占31笔。因此，个人和企业并没有很快从支票支付转用电子支付。

P2:探究支票受欢迎背后的根本原因-市场不高效
尽管支票比电子支付的成本更贵，但是支票仍然受大家欢迎。一般在高效的市场，产品的价格反应生产成本，便宜的商品会取代更贵的商品更能获得市场欢迎。如果消费者并没有更加便宜的产品，只有两种可能（1）产品没有相似的替代品（2）市场并不高效因政府需要干预市场。（暗示支票虽然贵但是受欢迎的原因是因为市场不高效，政府需介入）

P3:解释为什么支付市场并不高效-写支票到钱被划走有时间差，导致这部分钱仍然可以获得利息->所支付的钱少于实际价格->市场不高效
市场不高效是导致支付行业出现这种现象的原因。根据这个观点，写支票的人（付款人）所支付的价格会被支票价值所扭曲。在付款人写好支票到钱真正被划走的这段时间内，这部分在付款人账户里准备划走的钱还可以获得利息，这就使付款人真正付的钱少于成本（暗示：产品价格不能反映产品成本，导致市场不高效）。因为个人和企业并不承担生产支票的成本，因此他们会一直使用支票（因为支票可以让他们实际上少付一部分钱），尽管有其他更少社会成本的支付方式。

P4:作者对于观点的态度-不支持
尽管有数据支撑，但是这个观点仍然受质疑。因为这个观点假设只有付款人单方面从支票支付中获益。这个假设和实际行为不符。实际上付款人和收款人双方会进行协商确保双方都能从价格浮动中获利。协商通常在企业和企业之间的大笔交易中很常见。许多企业对企业的支付在合同中规定了支付交易条款，将浮动的影响内部化。

作者: Jimii 时间: 2022-9-15 10:21
支票
文章主旨：介绍支票在美国的使用现状，分析其为何没有被电子支付所替代，最后驳斥了“Market failure”的观点。
P1：引入背景——美国电子支付和支票支付现状
大意是虽然电子支付正在普及，支票仍然是美国市场重要的支付手段。在非电子支付市场中，支票占80%以上，而且平均每人年支票使用量也以每年31的速度上升，上升速度超过了电子支付的增速。
P2：介绍支票支付的弊端
支票带来更高的制造成本——换言之，社会成本，这一现象可能标志着市场失灵。在有效市场中：货物的价格会反应制造它的成本，所以在竞争品中，较便宜的货物会逐渐取代成本较高的。如果市场没有转向较便宜的产品，要么是这两个物品不能相互替代，要么就是市场失灵了。公共部门的潜在职能就是纠正市场失灵。
P3：支票为什么带来市场失灵
在支票签发到实际生效之间，Check float所带来的成本归属于支票所有者，而银行可以对这部分float收取利息，这一部分的收益被视作弥补甚至超过了支票的制造成本。支票的使用者不承担这部分的成本，所以他们会持续使用支票，这导致了支票的滥用。
P4：反驳市场失灵的观点
作者认为成本只由支票所有者承担是不对的，因为在支票流动的过程中，理性的机构会要求共同的利益分配，这一操作在大型的交易中是很常见的，因为大额支票流动所带来的收益是很可观的。在实践中，对公业务一般都会把支票流的收益以合同的方式规定，然后内化。
Internalize：使（态度；行为）成为本性的一部分；把（成本）内化；获取（语言规则等）知识
Stipulate：v.规定

作者: 柚匝呀 时间: 2022-9-15 10:26
Mark一下！

作者: Chuu_Ack 时间: 2022-9-15 10:31
9.15
主题：支票与市场效率 2:19MIN
P1:支票的使用趋势：支票很受欢迎且使用数量仍在上升
P2:支票的使用成本高于电子，但仍受欢迎-可能是付款工具市场没有正常运转的信号-+解释：便宜通常会代替贵的
P3:market failure理论在付款工具市场的应用：check float减少社会成本，个体不用考虑社会成本-支票被过度使用
P4:对这一view的质疑：只考虑了单方的受益

作者: chishua 时间: 2022-9-15 10:53
P1 虽然电子支付蓬勃发展但支票支付占比不减反增
P2 一般来说决定价格的供需关系可以调节人们对产品的需求。如果一个东西贵，人们会转向替代品。如果没有转向，说明替代品可能不是很好用，或者这个供需市场有问题
P3 人们同意应该是市场失灵导致的。支票现在是签发者在主导使用，从中收取的利息可以cover使用支票的成本，所以人们喜欢用，甚至滥用
P4 但作者觉得P3的观点不一定对，因为支票的收取者也是理性的，不可能只让签发者获得好处，他们会协商如何分配浮动价值，且在很多合同里这种价值很大

作者: 一只小白 时间: 2022-9-15 10:59
第一段：尽管电子支付的适用范围越来越广，迄今为止美国最流行的非现金支付方式是纸质支票。1995年，大约有80%的非现金支付只用支票付的。尽管使用电子支付的人越来越多，使用支票的人数也在上涨。1987-1993年间。人均使用电子支付金额上涨的26%，但支票支付金额上涨了31%。很明显，个人或企业支付方式并没有很快地从支票转换为电子支付。
第二段：尽管社会制造支票的成本更高，支票还是很流行。根据经济理论：这很可能是支付方式的市场运行不当的信号。通常，在高效市场中，当竞品出现，被竞品成本更高时，价格反映被竞品的生产成本。成本便宜的一方将会取代成本高的一方。所以，社会将只会以特定数量生产特定商品。换句话说，资源得到有效利用。当不能转换到更便宜的一方时，要么是没有相似替代品，要么是市场失败（不能正常运转）了。政府有潜在的干预市场功能。
第三段：人们普遍认为，支付市场的这种现象是市场失败导致的。根据这个观点，支票的使用者是写支票的，对于个人或企业来说，使用支票的成本、价格被支票的价值浮动或者写支票和兑换支票之间的时间差改变了。在这段期间内，写支票的人而不是收到支票的人可以获得利息。这使付款人的钱小于成本。因为个人和企业不会支付社会生产支票的成本，他们会继续使用支票。
第四段：这个观点站不住脚，因为这个观点假设只有写支票的人在价格浮动间获利。这种假设与实际行为不相符。因为价格浮动是支票兑换者和写支票人之间的建议，实际上代理人会协商双方共同获利。实际上这种形式的协商在大的交易中，和价格浮动大中，很常见。实际操作中，很多企业间的支付合同规定了交易的浮动内化。

作者: Uchujin 时间: 2022-9-15 11:50
1

作者: 在水里睡觉 时间: 2022-9-15 13:49
感谢分享！

作者: itsyuqi 时间: 2022-9-15 14:23
看一下！

作者: 在水里睡觉 时间: 2022-9-15 14:40
"观点否定文
首段讲支票业务在电子支付出现后，仍然是最流行的支付方式。
二段讲这样的现象是不符合有效市场理论的。
三段讲在支付工具市场会出现市场失灵这一观点已经被广泛接受。因为写支票的人会在支票被兑现前持续赚取利息，能够相应减少开票成本。由于个人和企业无需面对高社会成本，他们就会持续用支票，简言之就是支票被过度使用了。
四段否定三段的观点（suspect，非强烈否定），因为三段观点看起来假设了只有开票方能够赚取浮动价值，但这一点并没有反映出应有的理智人行为。事实上确实越是大交易，收方越会argue要共享利息，双方都收益其中。"

作者: 白白有点黑 时间: 2022-9-15 15:42
同意！

作者: girigiri_I 时间: 2022-9-15 16:21
看一下！

作者: Alex1233 时间: 2022-9-15 16:39
感谢分享！

作者: 问题不大35 时间: 2022-9-15 16:45
看一下！

作者: Shell_liang 时间: 2022-9-15 16:59
看一下！

作者: 白白有点黑 时间: 2022-9-15 17:17
a. 第一段——背景介绍
i. 尽管电子支付越来越流行（举例），美国最流行的是支票（并且也在涨），且涨势比电子支付更大——揭示公司和个人支付行为转变没那么快
b. 第二段——解释原因，引入市场失败
i. 尽管支票的成本更高，流程更复杂，但是他依旧存在——根据经济学原理，这可能是支付手段不正确的一种表现。
ii. 说明经济学原理，低成本取代高成本，效率更高
iii. 如果没有完成转变：要么不是相近的替代物，要么是这个市场失败了。
c. 第三段——进一步说明市场失败
i. 市场失败是大部分对支付手段市场的观点：支票的使用者是支票的书写者。对于个体/公司来说，使用支票的成本被支票浮动价值或书写和兑换支票的过程所曲解。这段期间，账户资金给支票撰写者赚利息。这种好处的大小将使用支票的价格减少到比社会生产支票的价格更低的价格。个人和企业不用面临社会成本，所以继续用支票，即使其他支付方式社会成本更低
ii. 总结，支票滥用
d. 第四段——反怼
这个观点是可疑的，虽然也有数据支持。这种观点认为只有支票撰写者获利——不符合理性行为，因为agent应该也得那点钱才正常。事实上，支票支付在大企业的大额支付中很常见。B2b支付一般会规定这个流程。

作者: 开心ccc 时间: 2022-9-15 17:18
支持！

作者: Shell_liang 时间: 2022-9-15 17:58
P1「支票使用频繁的现象」
在美国有一些电子支付工具很盛行，比如信用卡、借记卡、ACH等等，但是最受欢迎的支付工具是支票。
【举例】在1995年，接近80%的非现金交易是支票。支票的使用在过去几年也在增长：1987-1993年期间，人均电子支付增长了26，支票支付增长了31。
【结论】显然，个人和企业并没有从支票支付转为电子支付。

P2「解释可能的原因」
虽然支票比电子支付的程序更多，但是仍然受欢迎。
根据经济学理论，说明支付工具的市场没有合理的运转。在一个有效市场，当竞争品成本高，价格会反映出相对成本，便宜的商品就会成为替代品。社会只会生产一些需要的商品。资源也会充分利用。
当市场并没有使用便宜的商品，要不是商品不是替代品，要不就是市场出问题。这样的话政府就应该介入纠正这种错误。

P3「原因分析-market failure」
现在支付工具市场的问题，市场失灵是普遍接受的原因。
根据该观点，支票的使用者是写支票的人，对于那些个人和企业，使用支票的成本和价格被支票浮动的价值扭曲了。或者是这其中消耗的时间。在那段时间中，一些基金能获利。
支票的时间利益抵消了它的高价格（让它保持在成本之下)
个人和企业不用面临高昂的social cost，他们会继续使用支票，尽管其他支付工具成本比较低。
【结论】支票过度使用了

P4「作者评价-反驳」
这个观点是可疑的。它假定了只有交易的一方（写支票的人）会从浮动价值中获利。这种假设并没有和理性的行为相呼应。因为float是一种转移支付，没有对整体的影响，代理人可能会协商一种新的分配方式。
这种谈判对于一些大金额的支付是常见的，因为float的价值很大。实际中许多BtoB的支付也会在协议中规定交易的条款。

clearinghouse 票据交换所
allocative 配置的
stipulate 规定、约定

作者: shidbd 时间: 2022-9-15 18:05
同意！

作者: girigiri_I 时间: 2022-9-15 18:39
Time:4'57''
主旨：支票在美国的滥用情况，并讨论了一种观点及其漏洞
1. 美国支付现状：尽管其他非现金支付方式发展迅猛，使用比重最大的仍是支票；电子支付工具和支票支付的增长速度
2. 美国的支付工具市场可能存在问题
○ 论据
§ 电子支付比支票更有效，成本更低
§ 有效市场理论：优胜劣汰，市场自行调节
○ 推论解释
i. 支票和电子支付工具并不能完全等效替代
ii. 美国支付工具市场不是有效市场
3. 上面的第二种解释是普遍观点，即美国支付工具市场存在问题，支票被滥用了
○ 写支票的人在支票兑付前仍可以通过投资、利息获利
○ 支票的社会成本不够高
4. 第三段的观点有数据支持，但有漏洞
○ 认为支票只让写支票的人获益，没有考虑收支票的人
○ 如果收支票的一方利益受损，这是一种不理性的行为
○ 事实上在实践中大都由双方共同商定float，或者讲float内化

作者: chocomochi 时间: 2022-9-15 19:16
看一下！

作者: jssbss 时间: 2022-9-15 19:21
同意！

作者: Hailey_ 时间: 2022-9-15 19:48
同意！

作者: kartzzz 时间: 2022-9-15 19:54
感谢分享！

作者: 文昌星君 时间: 2022-9-15 19:54
顶楼主！

作者: jssbss 时间: 2022-9-15 20:02
[attach]265827[/attach]

作者: 问题不大35 时间: 2022-9-15 20:05
107支票

作者: 梅菜 时间: 2022-9-15 20:27
Mark一下！

作者: kartzzz 时间: 2022-9-15 20:39
一个现象：即使有很多非现金支付方式及电子支付的兴起，支票仍是最主要的免现金支付方式。

支票支付的矛盾点：支票制作的成本比电子支付高，但仍然是最主要的方式。这与经济学理论是相悖的：如果是efficient market的话，电子支付与支票支付护卫替代品，更便宜（其价格为其成本）的电子支付应该取代支票支付才对。

矛盾的原因：要么是它俩替代性不够强，要么是市场失灵。

一般的观点→将其归咎于市场失灵：
使用支票的成本被支票兑现的时间差给改变了
时间一长，支票面额的这部分钱会产生利息→对check writer有利
因此这种额外的利益抵消了（大于）支票制造的成本，因此才会出现这一现象。也因此支票被过度使用了。

对这个一般观点的反驳：这一观点的假设有问题→只有交易双方的一方（writer）能够发现和利用这个时间差。这与expected rational behavior相悖。因为双方都能发现这个问题而会协商一个以及包含这个额外“成本/收益”的交易金额。

作者: anduyin 时间: 2022-9-15 20:40
同意！

作者: Muqierrrrr 时间: 2022-9-15 21:36
Mark一下！

作者: anduyin 时间: 2022-9-15 21:38
文章耗时：3min54’
文章类型：驳论文-支票并没有被过度使用，而且出票人和收票人其实都有收益
文章结构
第一段：介绍支票是非现金的一个流行支付手段在美国
第二段：支票的流行不符合市场规律，然后解释了具体的标准经济理论
第三段：支票的过度使用会产生market failure
第四段：其实支票不只是一方收益
文章大意
第一段：除了电子支付比如信用卡，借记卡还有自动交易所的便捷性和可接受度的的提高，目前最火的非现金支付在美国是支票。在1995，大约80%的非现金交易是支票。（已经有国际结算的银行了）此外，尽管过去几十年电子票据发展起来，支票也是一样，在1987-1993，电子票据人均支付增长了26%，而支票是31%。很明显，大家还没有从支票转到电子票据那里
第二段：即使支票会导致社会生产和处理的成本更高，还是很流行。根据经济标准理论，这意味着支付票据市场是有问题的。总的来说，在高效的市场，当相互竞争的商品都是可以拿到的而且其中一个花费更多的话，商品的价格会反映用来生产的资源的相对费用，便宜的会取代昂贵的。这种情况下，社会会拿特定的资源生产特定数量的商品。即，资源被有效利用了。但人们不转向使用更便宜的物品，商品既不是替代品，或者市场失灵，那么政府就可以调节失灵。
第三段：支付市场经常出现市场失灵。根据这个观点，支票使用者是出票人。对于个体和企业来说，使用支票的价格已经被浮动给扭曲了或者在出票和兑付的期间。当然，在那个时间，基金可以给出票人利率而不是受票人。这个收益的规模被认为会减少使用支票的价格低到社会生产和处理支票的成本之下。因为个人和企业不需要面对高的社会成本，他们就用支票，不管其他是否会对社会成本更低。简而言之，支票被过度使用了。
第四段：不过数据支持不代表没人怀疑。这个观点认为只有交易一方，即出票人，识别到了并且利用了通胀的价值。但实际不和理性行为相符。由于浮动是从受票人到出票人的转移支付，没有产生分配效应，理性中介很容易协商出对于任何潜在的价值浮动都相互有利的分配。而且，事实上，这种协商对于公司间的大额支付是很常见的，因为浮动价值很大。在现实中，很多B2B支付合同规定了将浮动的影响内在化的支付交易条款

生词
1.ACH 自动交易所 2.allocative effect 分配效应 3. stipulate 明确规定

作者: y11 时间: 2022-9-15 21:49
看一下！

作者: Robertt 时间: 2022-9-15 21:53
看一下！

作者: Dagh 时间: 2022-9-15 21:55
第一段尽管电子支付工具好但是不如支票受欢迎中间通过写具体数据对比支票适应和占比得出的结论是不会轻易的快速的由支票转完全到电子工具
第三段解释第二段，通过一个理论。尽管支票成本高支票依然受欢迎的原因是市场不够高效率
第四段市场失败的过程出票人和收款人为啥原因用支票，view支票被滥用了
第四段说，这个观点尽管得到数据的支持，但是有问题，表现出了作者的质疑。他质疑的是这个观点的前提假设是只有支票的出票人可以认清并利用这个浮动的价值。通过批判这个假设来质疑。

作者: 无所思思 时间: 2022-9-15 22:02
看一下！

作者: 佛系A子在線讀書 时间: 2022-9-15 22:03
同意！

作者: George_chen 时间: 2022-9-15 22:19
看一下！

作者: 佛系A子在線讀書 时间: 2022-9-15 22:28
儘管電子支付逐漸流行，但80%以上的紙本支付都還是倚靠支票。並且在電子支付使用占比提高的同時，使用支票的占比也在增加。也就是說市場並沒有實現一個從紙本支付到電子支付的轉移。

這個現象很奇怪。怪在按照標準經濟學來看，電子支付的社會成本小兒支票支付高，人們在理性情況下會從成本高的轉移到使用成本低的。如果沒有實現這個轉移，那有兩種情況，第一個是這兩個產品不是互為替代品，第二個則是這個市場fail了

而目前普遍認為的是後者。這個觀點裡，使用支票的人就是開支票的人。對這些人來說，交易金額/生意/收支等的浮差在使用支票的過程中被扭曲。當然開出去的金額還可以幫開支票的人賺利息。從這裡而生的利潤背認為減少了處理和生產支票所產生的社會成本。那理所當然的如果開支票不用這麼大的社會成本，他們就會繼續用支票，甚至過份常使用支票。

儘管很多數據都支持這個觀點，但很多還是存疑。因為在這個觀點裡好像只有開支票的那方會受益。這個想法與理性行為假設相悖。因為如果只有開支票這方受益，那收支票這方照理來說應該要協調一個兩方都能受益的浮差。實際上這種協調常見於大筆的交易，很多B2B的支付都內化了浮差帶來的效益。

作者: 去很多地方 时间: 2022-9-15 22:30
看一下！

作者: charming- 时间: 2022-9-15 22:54
mark一下！

作者: 去很多地方 时间: 2022-9-15 23:01
P1尽管电子支付逐渐被广泛使用和接受，纸质支票仍是美国最常用的交易方式。（列数字说明）显然，个人和企业不会立即从支票转向电子支付。
P2支票持续受到欢迎，尽管支票比电子支付花费更多资源。这可能是市场没有正常运转的标志。用经济理论解释社会如何将资源集中到想要的商品生产上，并生产所需的数量，即资源的高效利用。当人们不使用更便宜的产品时，要么产品不是最好的替代品，要么这个市场失败了，公众权威可能尝试去纠正失败。
P3市场失败的观点中，支票使用者就是写支票的人。对于个人和企业，私人成本被写支票和清算支票的时间差扰乱了。基金会能为写支票的人而不是收到支票的人赚取利润。这种利润的规模被认为减少了支票使用的成本，使其低于社会生产支票的成本。由于个人和企业不会面临高昂的社会成本，他们会继续使用支票，尽管存在更便宜的支付方式。即，支票被滥用了。
P4这种观点认为只有代理商因支票float收益。其实并不符合理性的主体。由于float是从收到支票的人和写支票的人之间转移的支付方式，理性的代理商更可能会协商对双方有利的分配。事实上，这种协商在企业间的大额支付非常常见，他们会用合同规定支付交易条款，使自己受益于float。

作者: 盐盐小羊 时间: 2022-9-15 23:10
transaction 交易
contractually 按照合同

P1:介绍背景+问题
尽管电子支付工具的接受度在逐步增长（信用卡之类的），在美国最流行的无现金支付工具还是支票。
+举例
而且，尽管近几年使用电子工具的数量在逐步增加，但支票也是。
+举例
提出：个人和公司都没有快速地从支票支付转移到电子支付。

P2:提出奇怪现象
支票的流行一直在坚挺着，哪怕其社会成本已经高于电子支付。
和经济学理论相悖：在一个高效的市场，有很多竞争品可供选择，便宜的商品会取代贵的。——也就是资源应被利用地更有效率。
当还没有转移到便宜商品时，要么是它不是替代品，要么是市场失灵。这时候政府应该去矫正。

P3：其中一种可能的原因
对于这种支付工具的使用，市场失灵是一个常被采纳的观点。
阐述旁人观点：使用支票的，都是写支票的。由于支票签发承兑有个时间差，这其中的浮动价值使写支票的人获益，抵消了他们付出的成本。
并且在这段时间还能获得利息。
支票的实际价值在这段时间内浮动减少了。
因为个人和企业不用承担高昂的社会成本，他们可以继续使用支票，被滥用。

P4:作者观点（反驳前段
尽管有数据支持，这种观点仍饱受质疑。因为它只让写支票的人获益（从浮动价值来看）。这种假说没有结合实际。因为这种浮动也是会从接受者流向写纸票的人的。双方通过协商可以达到双赢。
实际上这种协商在企业间的大单支付很常见。
许多b2b支付以合同形式规定了利益分配，是这种流动性影响内部化。

作者: George_chen 时间: 2022-9-15 23:20
P1: 在美国，支票仍然是最受欢迎的非先进支付方式。即使电子支付高速增长，但是支票支付增长的速度更快。显然，个人和公司还没有从支票支付转为电子支付。
P2: 第二段提出疑问为什么人们倾向于使用生产和使用成本更高的支票。并抛出了与之相悖的经济学理论：在有效市场中，当竞品可得，而之前产品花费更多时，更便宜的通常会取代贵的。如果没有转向更便宜的商品，要么便宜的商品不是替代品要不就是市场失效。
P3: 回答P2的疑问，市场失效是大多人共识，因为写支票的实际支付成本会低于产品价格（因为支付时间差会导致利息产生），这个产生的收益会高于使用支票过程中的成本，所以支票仍被广泛使用。
P4: P3的观点被质疑，因为这个观点建立在只有一方获益，而不是双方获益，这不是一个理智的行为。后面解释了为什么不是一个理智行为仍然被使用，因为双方会协商都能从中获益。

作者: Yuliana_Chen 时间: 2022-9-15 23:31
看一下！

作者: littlecedar 时间: 2022-9-16 00:18
看一下！

作者: qwithq 时间: 2022-9-16 14:07
。

作者: mklbyy 时间: 2022-9-16 14:39
同意！

作者: taylor_2008 时间: 2022-9-16 15:34
同意！

作者: Selena666 时间: 2022-9-16 19:13
同意！

作者: Selena666 时间: 2022-9-16 19:27
1. 除了电子支付外，美国最流行的非现金支付方式是支票。支票使用平稳上升，因此大众没有迅速地转换支付方式。
2. 支票比电子支付花费更多，但仍流行。也许是因为电子支付市场运行地不好。举例：便宜的东西应该成为更贵的东西的替代品。承上启下：公众有改正错误的趋势。
3. 解释第二段的问题原因：市场失灵。支票价格被支票浮动、写支票清支票所影响。但是这benefit小于cost，且由 check writer承担。Consumer没有承担这一cost，所以继续使用支票
4. 质疑common view：假设交易另一边只有一个agent，这个假设和预期的理性行为不符；支票适用于大型交易，很多BtoB交易刺激价值浮动内部化影响的交易条款。

作者: charming- 时间: 2022-9-16 21:47
文章主题：
首先阐述在众多电子支付工具中，支票作为成本较高但依然流行的支付工具的现象，进而引出市场失灵的视角解释其流行的原因，最后对这种观点进行质疑。

文章结构：
1.尽管电子支付工具可行性和可接受性大大增加，到目前为止在美国最受欢迎的非现金支付工具是纸质支票。举例说明个人和公司都没有快速从支票转移到电子支付。
2.即使给社会带来成本高于电子支付，支票也依旧受欢迎。根据基本经济学理论，这可能是支付工具没能在市场中正常发挥作用对一个标志。在有效市场中，社会有效利用一定资源生产特定量的特定商品。当使用者没有转向最便宜的商品时，要么这个商品还不足以成为替代物，要么市场失灵了。
3.市场失灵视角是解释市场中支付工具的作用情况的常用角度。用支票付款的人支付的价格会被支票价值所扭曲。用支票付款的人在账户中前被转移前仍能获得利息，但收到支票但人无法获得。个人公司不用承担生产流通支票的成本，不会转向更低成本的其他支付工具，因此支票被过度使用了。
4.这个视角是有缺陷的。此视角假设只有支票使用人利用了浮动价值，不符合理性人假设，实际上，双方在交易过程中会对价值的浮动带来的影响进行协商。这种协商在大型B2B交易中很常见。

作者: lau9999 时间: 2022-9-16 22:03
看一下！

作者: tssy 时间: 2022-9-16 22:45
n

作者: Spring789 时间: 2022-9-16 23:15
看一下！

作者: GMATGOGO7 时间: 2022-9-17 01:31
看一下！

作者: GMATGOGO7 时间: 2022-9-17 02:10
主旨：反对一个支票过度使用的原因
结构：背景——理论及理论中的2个观点——大众支持2——作者反观点2

P1：异常现象
电子支付是目前最受欢迎的支付方式，1995年，80%的非现金支付是用支票；用电子支付的增加，然而用支票的也在增加。

P2：引出理论+其中观点
成本较高，但受欢迎程度持续。
SE理论: 有地方不对劲。一般来说是用更便宜的，节约资源。
要不然其中一个不是替代品（SE理论观点1），要不然市场失灵（SE理论观点2），政府潜在可以更正这个失败

P3：大众普遍支持观点2
市场失灵更有可能：支票的价值扭曲了成本或者写支票和对支票之间的时间扭曲了成本（写支票的人可以有利息）。导致支票滥用

P4：作者反观点2
无端假设。只站在了写支票的人的角度，认为他们耍小聪明。但是行为是不合理。
大型交易会协商双方都受益的分配，而且现实是许多企业间支付在合同中规定了支付交易条款，将浮动的影响内部化。

作者: 小小懒 时间: 2022-9-17 12:39
看一下！

作者: cococoocco 时间: 2022-9-17 19:32
同意！

作者: lau9999 时间: 2022-9-17 19:37
stipulate规定明确

整体情况：现象——分析原因——一个假设——假设漏洞

第一段：利用两段时间的交易数据，证明了当时paper check是最主要的noncash payment instrument，而且人们对于支付工具的变动并没有快速地做出相应的变动。

第二段：经济学理论表明支票一直流行，说明支付工具的市场出现了问题。利用物品价格高低来实现顾客购买取向的转换，这个说明了社会是高效利用资源的。如果上述现象未能实现，就有两种原因：物品之间不是完全替代关系；市场失灵

第三段：市场失灵是被广泛接受的原由。由于checks的成本被一定因素扭曲，check writers从中会有interests。所以相比于其他社会成本更低的支付手段，checks还是被滥用了。

第四段：但这个假设是有漏洞的。认为只有一方——check writers——知道check float，同时也忽略了理性行为。事实上，一般会通过协商以达成利益分配。

作者: cococoocco 时间: 2022-9-17 19:49
感觉像驳论文呀
P1 解释一个奇怪的现象  电子支付更火了  但是支票是哈最受欢迎的  增长最多的两个时间对比  结论：没有很快从支票转换成电子设备
P2解释支票受欢迎这个现象不太合理  市场理论失效
P3市场失败原因开支票的还可以收利息  简而言之这个被过度使用了  负面态度
P4上面的观点不对  解释只假设了开发票的一方  和实际不合理  实际是可以协商的

作者: 芝麻芋圆 时间: 2022-9-17 23:09
Mark一下！

作者: hs999 时间: 2022-9-18 08:59
同意！

作者: hs999 时间: 2022-9-18 09:41
107文章结构

作者: tizo 时间: 2022-9-18 10:52
同意！

作者: tizo 时间: 2022-9-18 10:54
P1:介绍支票发展的简单历史
P2:探究支票受欢迎背后的根本原因-市场不高效
P3:解释为什么支付市场并不高效
P4:作者对于观点的态度-不支持

作者: Hazellto 时间: 2022-9-18 15:19
mark一下！

作者: dyf冲！！！ 时间: 2022-9-18 16:21
看一下！

作者: 持之以恒目的导向 时间: 2022-9-18 17:18
看一下

作者: 儂子 时间: 2022-9-18 19:39
看一下！

作者: dyf冲！！！ 时间: 2022-9-18 19:42
main idea
支票和market failure之间的关系

结构
p1-现象：电子支付方式兴起，但是使用纸质支票的人并没有转向电子支付
p2-支票和market failure之间的关系
p3-进一步介绍market failure在支票中的体现，也就是开票人享受float中间的利息，用这部分来支付相应的支票的成本
p4-（转）作者反对p3对market failure的解释

大意
p1-
已知支票的生产成本比电子支付方式高
没有电子支付方式的时候，支票是除了现金的第一大支付方式
现在有了电子支付，支票仍旧上涨速度比电子支付的要快
说明：用支票的人还是在用支票，没有转到电子支付去

p2-关联发票和市场不行
正常的社会经济运作模式：
当两个差不多的产品价格不同，那么价格高的那个反应的是制造需要的成本和资源；同时价格高的会被价格低的取代
如果没被取代，两个原因：1. 不够像 2. 市场不行了
这里应该是市场不行了，需要官方机构介入

p3-进一步解释p2
进一步解释在支付方式方面，市场应该是不行了这个理论
机制：开票人写下金额到收票人去领取的这段时间里，开票人享受了本金赚的利息，这笔利息大于银行问他要的成本，所以本人和机构都觉得ok，也因此没有切换到其他没什么成本的方式中去
结论：checks are overused

p4-反对p3
就算有数据支撑，p3的结论也是错的
介绍了通常开票人和收款人都会协商按照什么比例来承担浮动的影响，尤其是企业与企业间的交易

voc
be distorted by 被扭曲
stipulate 规定，约束

作者: 儂子 时间: 2022-9-18 20:22
P1:
-e-paymet instruments availability & acceptance ↑; paper check the most popular
-in 1995, 80% by check
-e-instrument use↑— check ↑ too
-individual&business not shifting from check to e-instruments
P2:
-check popularity persists tho cost ↑ to produce
-economy theory: market not working properly: goods $ — produce cost, $↓ goods replace $↑ goods: resources use efficiently
-when not: either goods not close substitutes or market fail—> authority to correct
P3:
-market failure— commonly accepted view of what’s happened in the market
-individual&business: funds earn interests for check writer
-size of benefit reduce check production cost
-individual&business dont face the higher cost, they continue use check
-check overuse
P4:
-the view is suspected in assume check writers only recognize&take advantage from float
-assumption ≠ rational behavior
-likely to negotiate a mutual benefit
-Negotiation is common between businesses

stipulate規定

作者: wannatechan 时间: 2022-9-18 21:13
Mark一下！

作者: wannatechan 时间: 2022-9-18 22:37
P1：尽管electronic payment出现了，但check还是主流（用average annual number of payments per capita的例子证明）
P2：根据standard economic theory，应该是electronic payment替代check才对。有两个可能性①the goods are not close② the market failed。作者认为是第二个，并且认为public authority应该介入
P3:market failure is a commonly accepted view.具体为资金在从开支票的人转到收到支票人的手中的过程中仍然产生利息，这对开支票的人有利
P4：作者认为market failure是suspect,因为只考虑到了一方，实际上双方会协商，保证共同利益

作者: 芝麻芋圆 时间: 2022-9-18 23:44
P1：尽管电子支付的易得性和接受度逐渐增长，目前美国最受欢迎的非现金支付仍然是支票。此外，尽管过去几十年里电子支付不断发展，支票使用也在发展（比电子支付的发展还快）。因此，个人和企业还没有完全从支票转向电子工具。
P2：尽管支票使得社会花费更多去生产和运行，但其仍然一直受欢迎。资源被有效地使用。当没有使用更便宜的产品，那么要么这个产品并非够好的替代品，要么市场失灵了，而且公众权威有潜在的修正失灵的职责。
P3：人们普遍认为问题是市场失灵。支票签下到接受者收到钱之间存在时间差，这段时间付款人赚到利息。这些获利低于社会生产使用支票的成本。但因为个人和企业不需承担这些成本，所以他们仍然选择支票。总而言之，支票被过度使用了。
P4：然而，尽管数据支持这一观点，但其仍值得怀疑。这一观点似乎假设只有付款人认识并利用了支票浮动的价值。而这一假设并不符合理性行为。事实上在B2B支付中，大额支付双方（付款人和收款人）会协商好这一问题。

作者: 筱雅Jane510 时间: 2022-9-19 01:42
看一下！

作者: 帕米la 时间: 2022-9-19 02:22

P1: 支付工具眾多，但支票佔大頭，且有同步成長>目前還以支票為主，沒有要轉其他工具

P2: 支票的成本>其他工具，但大家還是多用支票=市場沒效率(根據一般理論)
根據一般理論，當有競品時，商品的價格會反映其相關成本，而較便宜的商品會取代較貴的商品，資源會被有效利用。當市場無效率時，政府應該出面導正

P3: 支付工具的市場無效率已被認同。造成原因>支付者在時間差(寫完支票到實際兌現的時間差)中可獲得利息的利益，這個利益減支票價格，是低於社會的成本的(整體社會是-)，但因個人及公司不須負擔社會成本(對個人及公司來說是+)>支票被過度使用

P4: 這個觀點被質疑，因為觀點僅假設了單方獲得利益，與大眾預期的理性行為不同>這種情況下雙方應該會協議。實務上，雙方的確會協議，且會將支付期限規定在合約上，使浮動的利益納入交易合約中

作者: dreamsista 时间: 2022-9-19 10:03
看看

作者: dreamsista 时间: 2022-9-19 10:37
支票
在电子支付之外，比如说信用卡，借记卡，ach。最流行的非现金支付方式还是支票。1995年80%的非现金支付是通过支票。而且电子支付虽然在过去几年有增加，但是支票也是增加了。个人和企业没有不用支票。

虽然支票消耗更多社会资源。相对于电子支付来说。理论上来说这也是一个支付工具市场并没有合理运行的一个表现。一般来说在一个高效的市场下。竞争的商品如果存在而且消耗社会更多资源。它的价格也会比较高。便宜的会代替贵的。这个方式下社会只会产生一定量的商品和特定的商品（满足社会需要）换句话说资源会被更加高效利用。当没有转换到更便宜的商品的时候。要么因为商品没有办法替代，或者市场失败了。这时候大众的权威就会想办法去纠正这个错误。

市场判断错误是大多数人认为的大家继续用支票的原因。这个观点下，用支票的和写支票的通过支票的浮动被区分开。就是写支票和兑换支票的时间（中间有利息差的意思）那个时候，基金肯定可以赚利息差。这个利益就让支票的价值低于了原本价值。因为个人和上午没有面对更高的社会价值。他们就继续用支票。无所谓其他电子支付更便利。总的来说支票被滥用了。

这个观点也有点问题，哪怕有数据支持。这个观点认为只有写支票的才获利。那这个不符合理性行为。因为agent 会平衡这个float 调节达到双赢的目的。在大型支付中支票也是很常见的形式合同上会涉及条款（达到双赢）

作者: xingxing777 时间: 2022-9-19 20:54
thanks

作者: 筱雅Jane510 时间: 2022-9-20 04:43
107.
[Main Idea] The author tried to explain why paper check is still more populor even electronic payment instruments have developed a lot. And he/she believes that both sides of the bussiness are responsible for that.

[Structure]
P1: Present the phenomenon:
   Electronic payment instruments grows fast, but using paper check is still the most popular noncash payment way.
   -- Majority percentage; both electronic & check have grown.
P2: Why?
   Use an analogy with the goods in the market to explain the two possible reasons why check persists.
   -- 1. Electronic ones might not be good enough, or 2. the market doesnot work well.
P3: Common view:
   Check writer is the one to be blamed.
   --Checks are overused because the writers prefer to benefit from the value of float, and overlook the social cost.
P4: Better explanation:
   Both sides
   Not only the check writer notices the value of float, both sides in a business will negotiate about it. Thus both of them are responsible for chech persisting.

作者: xkxkxkk 时间: 2022-9-21 14:32
同意！

作者: Kayliang 时间: 2022-9-21 15:20
同意！

作者: Ak777 时间: 2022-9-22 11:17
同意！

作者: Ak777 时间: 2022-9-22 12:21
107. 支票

P1 现象
即使有很多电子支付方法，纸质支票依然是最受欢迎的非现金支付手段，即使电子支付用户在增长，纸质支票的用户也在增长。

P2 现象中的问题
相较于电子支付，纸质支票需要社会更多资源去生产和处理。这似乎折射出支付市场的无效，因为正常的竞争市场条件下，纸质支票应该因为成本昂贵而被取代。

P3 某观点解释
通常观点是市场失灵，支票的用户是写支票的人，而对于这些人来说，其机会成本，被票面价格浮动或货币储蓄利息所扭曲，最终这成本低于社会成产、处理支票的成本。这种外部性，使得供给者（写支票的）总有激励去生产支票，哪怕其他支付方式对社会更好。

P4 作者怒怼观点
哪怕数据都支持该观点，作者也反对。观点似乎只假设了一方-写支票的，能从中获利，这与我们所预测的理性行为不符合。也就是说，两方会协商出对彼此有利的方案，而现实中如果支付金额较大，那些大公司也的确是这样做的。

作者: pongdo 时间: 2022-9-23 12:41
看一下！

作者: sylvie--- 时间: 2022-9-23 18:18
Mark一下！

作者: 700720 时间: 2022-9-27 21:40
看一下！

作者: Klara100 时间: 2022-9-28 10:04
Mark一下！

作者: 林limbo 时间: 2022-9-29 22:14
看一下！

作者: 林limbo 时间: 2022-9-29 22:32
第一段：提出现象——在美国，电子支付工具的出现并没有影响支票的流行。
第二段：解释为什么这个现象与经济学普遍规律相悖——支票作为经济上不那么有效的支付工具，理应被电子支付工具替代。
第三段：阐明针对该现象的传统观点——支票成本被转移到开票人身上，而FLOAT能够降低开票人成本。
第四段：反驳前述观点——认为传统观点的理论基础有误。
总结：作者并没有给出针对该现象的明确解释

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)