ChaseDream
标题: [揽瓜阁精读] 49. 大小公司创新 [打印本页]
作者: 小白斩鸡 时间: 2022-7-19 09:29
标题: [揽瓜阁精读] 49. 大小公司创新
想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；
大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文
每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新
揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾
考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html
公众号：1.考什么试
2.商校百科
申请群
1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：
https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html
3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html
小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330）
朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。
为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群
最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP
作者: youki_xy 时间: 2022-7-19 09:31
看一下！
作者: anduyin 时间: 2022-7-19 09:31
看一下！
作者: Stellalena 时间: 2022-7-19 09:34
看一下
作者: 杨茜茜 时间: 2022-7-19 09:35
谢谢，阅读练习
作者: DonkeyG 时间: 2022-7-19 09:36
P1探讨产品创新，为什么有些公司更成功，原本researcher认为市公司大小是key predictor。作者嫁衣了一个新观点，是公司是否愿意蚕食同类。作者认为三个factor是影响这方面公司医院的。从一个对三个高科技行业的调查也支持了作者的观点。
P2讲了一下S的观点，他的概念“创新毁灭”首次提到了创新对经济的强力影响和对公司的财富影响。他的观点一个很重要的点是大公司创新要比小公司更密集。多于100个的研究表明公司大小对于创新是混合的结果。
P3G和A两个作者继续拓展S的观点并认为大公司有很多小公司没有的优势，他们注意到大公司在R&D方面是有优势的，可以将风险扩散，并有更好的金融资源。其他研究者称，公司变得越大，他们越反应慢也不愿意承担风险。结果，他们相较于小公司不会产出创新。这两个观点相反。另外，一些作者建议公司大小和创新程度是一个铃铛形状的关系。中型公司是创新最好的，因为不像小公司，他们可以进行大量研究并且不会像大公司那样官僚。相反的，P认为是U型的关系。他说部分重要的创新在大公司和小公司中都在增长，中公司在中间。可能中型公司有大、小公司的一些责任以及没啥他们的优势。
P4愿意蚕食同类很重要，因为占领市场的公司经常不愿意在市场上进行创新。他们的不愿意是因为他们在服务、投资现在的市场。无论怎样，组织力能够补偿一些“蚕食”的副作用。内部市场的出现，冠军产品影响以及未来市场聚焦可以客服这种不情愿。所以蚕食的意愿中和了架构因素和产品创新。虽然市场经理没法控制公司的大小，但他们架构方面还是有一定影响的。
P5虽然不是每个技术突破都会变成彻底的创新，创新产品都有着使现在产品过时的潜力。所以公司蚕食的医院是带动对创新管理支持的重要因素。
作者: Shell_liang 时间: 2022-7-19 09:37
看一下！
作者: Izzieezi 时间: 2022-7-19 09:44
1
作者: dyf冲！！！ 时间: 2022-7-19 09:45
看一下！
作者: 花火 时间: 2022-7-19 09:45
看一下！
作者: Chuu_Ack 时间: 2022-7-19 09:46
看一下！
作者: reckless_nolove 时间: 2022-7-19 09:54
Mark一下！
作者: ryjtu 时间: 2022-7-19 09:59
感谢分享！
作者: 鸡麦特焖焖 时间: 2022-7-19 10:16
同意！
作者: 鸡麦特焖焖 时间: 2022-7-19 10:17
同意！
作者: sjf 时间: 2022-7-19 10:18
努力争取坚持阅读！
作者: Chuu_Ack 时间: 2022-7-19 10:24
1、影响彻底的产品创新的因素：firm size。实验结果不同
2、两种相反的观点：越大越好/烂。第三种：影响是bell-shaped，middle size最好，及原因。第四种：反对第三种。middle有liability but few strengths
3、willingness to cannibalize iscritical。原因：主导market不欢迎革新。organizational forces可以弥补消极影响。WTC 调和组织因素与革新。
4、WTC是革新的vital factor。
作者: ikezhan 时间: 2022-7-19 10:26
看一下！
作者: 酥酥酥软糖 时间: 2022-7-19 10:27
111
作者: jelly89 时间: 2022-7-19 10:30
看一下
作者: yousayaha 时间: 2022-7-19 10:31
阿看如我
作者: Shell_liang 时间: 2022-7-19 10:32
P1：为何有些公司在引进产品创新方面比其他公司更成功？S和很多研究人员认为公司规模是关键。作者提供了另外一种视角，认为关键的变量是公司投资的意愿有多少。作者认为三种组织因素会驱使公司的意愿。对三家大公司的调查表明这种意愿确实比公司规模会起到更大的作用。这些结果表明了需要重新考虑传统的公司规模、调配人员以及组织协同的观念。
P2：许多关于组织创新的成因的研究根植于S的工作。他提到“创造性摧毁”，即创新会摧毁公司原有科技的市场地位，这种激进的创新观首次进入大众的视野。S假定一个关键的因素是大公司更加的“强烈”。这种假设成为ex-tensive的主体。超过100位研究文章都是关于size对创新的影响。然而研究结果却mixed（五花八门).
P3：G和A基于S的基本论述提出大公司会比小公司在创新方面更有优势。他们提到说大公司喜欢扩张研究的经济规模，也能广泛的分散风险，也有更多的金融资源。其他研究者认为当公司变大，会变得更加官僚，反应更慢，也不愿意冒风险。结果是他们不太可能有激进的创新。这两种观点是很矛盾的。另外，一些作者认为生产力的创新和公司规模的关系是bell-shaped。中型的公司是最会创新的。相反的,P认为是U型的曲线。他认为“创新的重要程度在大型和小型公司占的比例比中型公司高”。也许中型公司有着大型和小公司的债务却很少有他们的创新力量。
p4：调拨的意愿也是非常重要的，因为公司战领主要市场是不愿意拥抱改革创新的。他们的不愿意源于建立在专门投资的基础上。然而组织的劳动力的调拨能够弥补这种投资的负面影响。尤其是内部市场，有影响力的产品，和未知的市场都能够克服这种调拨人员方面的勉强行为并且促进产品创新。因此调拨人员的意愿充当了组织因素和产品创新的调解者。尽管市场管理人员对公司的规模无法控制，但是他们却在组织因素方面有很大的影响力。我们在图表1种总结了这种影响，接下来的部分也会解释这个概念。
P5：尽管不是每一次科技的突破都会成为彻底的产品创新，但是产品创新确实有这种潜力废弃已有的产品。因此公司的调拨人员的意愿是驱使管理者进行产品创新的重要的因素。
结构：提出公司产品创新的两种影响因素。-解释第一种因素size，比较老旧和过时。-解释第二种因素will非常重要。
words:
cannibalize 拆用配件，调拨人员
synergy 协同作用
obsolete 废弃，淘汰
作者: Uchujin 时间: 2022-7-19 10:38
1
作者: RiyaXinn 时间: 2022-7-19 10:43
Mark一下！
作者: yyking625 时间: 2022-7-19 10:56
为什么有些公司在全新产品创新中比另一些公司成功？S的观点是公司规模，另一些作者们的观点是公司自我蚕食的意愿。与企业规模相比，自我蚕食的意愿是全新产品创新的更强大驱动力。 这些结果表明需要重新考虑关于公司规模、蚕食和组织协同作用的传统观念。（驱动公司有自我蚕食意愿的三个组织因素是：最后一段）
----
许多关于组织创新原因的研究都植根于 Schumpeter (1942) 的开创性工作。 他的“创造性破坏概念，即创新破坏了致力于旧技术的公司的市场地位，首先引起了人们对激进创新对经济和个别公司命运的强大影响的关注。大公司比小公司的创新更“集中”。这一假设一直是广泛和持续研究的主题。超过 100 篇研究文章研究了规模对创新的影响（Acs 和 Audretsch 1991). 然而，研究结果显然是混合的 (Scherer 1991)。
----
总之，就是有人说大的有人说小的，有人说中的，有人说中的最不。
----
市场主导地位的公司往往不愿意创新市场，因为在这个市场上已经建立了专业化投资，然而，组织力量可以弥补专业化投资阻碍自我蚕食策略的负面影响。特别这些组织因素：内部市场的存在、有影响力的产品冠军和未来的市场焦点。因此，自我蚕食策略在这些组织因素和产品创新之间起到中介作用。 尽管营销经理几乎无法控制公司的规模，但他们对这些组织因素具有相当大的影响力。
----
虽然不是每一项技术突破都会成为激进的产品创新，但激进的产品创新确实有可能使现有的产品过时。 因此，企业的蚕食意愿是一个至关重要的因素，推动对激进创新的管理支持。
----
作者: 丢三落四 时间: 2022-7-19 10:56
看看
作者: anduyin 时间: 2022-7-19 10:56
文章类型：驳论文：除了公司的大小之外（传统观点），公司愿意去放弃自己之前的投资也是促进创新
文章结构
第一段：讲出了大小之外，公司创新还有公司是否愿意放弃之前的投资。
第二段：讲了S的观点，关于创新的冲击以及S的观点对后续的影响
第三段：讲了不同学者认为大小公司创新的优势，还有的会讲中等型公司的优劣势
第四段：讲为啥子愿意放弃之前的投资很重要，还有什么导致人家不愿意放弃
第五段：再重复第一段的观点，意愿很重要
文章大意
第一段：为什么有些公司在引进突破性产品创新方面比其他公司更成功？根据S的观点，很多学者认为公司规模是个关键的突破性产品创新的组织推测器。作者提供了一个新的观点并且认为公司意愿去放弃之前的投资也是区分别人的突破性创新记录。作者认为有三个因素会影响这个意愿。对于三个高科技产业的调查结果支持了意愿比起公司规模更强力的观点。这个结果表明我们需要重新考虑传统观点关于公司规模，放弃意愿以及组织协调的东西
第二段：大部分研究组织创新的研究都是基于S的创新性研究。他认为的创新冲击，即创新会冲击致力于旧科技的公司地位，这个观点让人们开始关注根本性创新对于经济以及个人公司的利益的影响。S的一个关键性假设就是大公司比起小公司创新更多。这个假设是许多研究的目标。然而研究的结果好坏参半。
第三段：像G和A这种基于S的基础研究并且提出大公司比起小公司有更强的优势去产生根本性创新。他们认为大公司在研发上有规模经济，可以广泛的分摊风险，而且融资渠道更多。其他研究者认为，随着公司规模扩大，他们更加官僚制，反应慢，不愿意承担风险。所以他们比起没有这种障碍的小公司来说，更难产生突破性创新。这两种观点是相反的。此外，有些人觉得公司规模和创新生产率的关系是钟摆型的。中等型公司是最适合根本性创新的，因为他们既没有大公司的官僚制，而且他们比起小公司有更多资源去研究。相反的是，P搞出了个U型曲线。他认为大小公司的创新程度都在增加，然而中型公司在减弱。他认为中型公司具有两者的缺点，优点很少。
第四段：因为占据市场的公司经常不愿意支持在他们的市场上进行根本性创新，所以愿意放弃挺重要的。他们的不情愿来自于他们服务市场的在专业化投资上已建立的基础。然而，组织力量可以补偿放弃特殊投资的负面效应。尤其是，内部市场，冠军产品的影响力以及集中于未来市场可以克服不愿意放弃的念想以及推动根本性产品创新，因此，愿意放弃调解了根本性产品创新和这些组织因素的关系。尽管经历影响不了企业规模，但是他们对于这些组织因素影响很大。在图表1，我们总结了这些因素。下面我们会解释这些概念
第五段：尽管不是每个科技突破都会成为突破性产品创新，产品创新可以把现存的产品过时。因此，公司愿意放弃是将管理支持用于突破性创新的关键要素
生词
1.willingness to cannibalize 完全放弃
作者: sca1pel 时间: 2022-7-19 11:14
Mark一下！
作者: 睡着了请安静 时间: 2022-7-19 11:34
每日打卡～
作者: Ysandre 时间: 2022-7-19 11:37
Mark一下！
作者: dyf冲！！！ 时间: 2022-7-19 11:37
49-大小公司创新
有点文献综述的意思
【main idea】
关于决定公司根本性创新的因素的探讨，主要是公司size和是否愿意蚕食之前的投资
【大意】
学者s持有的观点一直是公司的规模是公司根本性创新的决定性因素
提出概念：creative destruction，意思是这种根本性创新对采取原先方法论的公司是有毁灭性打击的
提出假设：只有大公司才能intensively投入到研发中去，因此大公司更能够做根本性创新
意义：类似奠基性作用，许多的研究都基于此，但是基于此的讨论观点不一致
正方
公司尺寸vs公司根本性创新的探讨
有几个不同的观点：
大公司在投资的分配比例上有优势，体现在：足够的财力做研发，能够更好融资，能够均摊风险
大公司官僚，不敢冒险，小公司则愿意承担风险
反过来的U型
U型
反方
讲了愿意蚕食之前的投资的重要性，因为主导市场的公司通常都不愿意做这些根本性的改变，他们投资进去的太多了
然而组织的力量也可以弥补专款投资的负面影响
因此：愿意蚕食之前的投资才能影响组织性因素和根本性变革之间的关系
作者: 弗朗克面包 时间: 2022-7-19 11:42
1
作者: ikezhan 时间: 2022-7-19 11:42
[attach]265103[/attach]
作者: yunk 时间: 2022-7-19 11:49
看一下！
作者: 鸡麦特焖焖 时间: 2022-7-19 11:58
P1 为什么有些公司在引进激进的产品创新上比别的公司更加成功？跟随S，很多学者认为公司的规模是主要的根本性产品创新的组织的预测。作者们提供了另一种观点，认为公司愿意拆分投资的意愿是关键变量。作者认为三大组织因素影响公司对拆分投资的意愿。对于3家高科技公司的调查支持了意愿是个更加有力的推动力。这些结果提示了一种去考虑关于公司的传统观点、拼并和组织的协同。
大多数关于组织性创新的成因的研究根植于S的开创性工作。他关于创新性毁坏的想法中提到创新会摧毁致力于旧的科技的公司，第一次地将注意力转移到了对经济和个人公司具有巨大影响力的根本性创新。S假设的一个关键是大公司更集中地创新。这个假设是后续研究的目标，但是结果不一。
G和A认为大公司有许多好处，列举……，另一些学者认为大公司也有坏处，小公司更好。P觉得不是bell形是U形，认为大小都好中间没那么好。
拼并非常重要因为主导市场的公司通常不喜欢激烈创新，原因……。但是拼并可以解决。
尽管不是每一个科技突破都会带来产品创新，但是产品创新有潜力让现存产品过时。所以，公司拼并的意愿是关键因素。
评述性
评述S的观点
提出S的观点—提出作者的观点
说明研究历程—这方面研究根植于S的观点—S的观点的后续研究
继续说明S的观点，区分了大中小公司
阐明作者的观点
作者: yunk 时间: 2022-7-19 12:47
5m
文章主题：公司规模和蚕食意愿对于产品创新的重要性哪个更大
文章结构：提出问题>引入争议：是公司规模还是蚕食意愿>蚕食意愿更重要
段落大意：
第一段：提出要研究的问题，在S之后（暗示这些人收到了s的影响）很多研究者说：公司规模是产品创新的关键预测指标。
然后一些作者说：一个公司是否愿意主动牺牲/淘汰自己投资是能不能搞好产品创新的一个关键因素。通过三个高科技行业的研究，这些作者发现：愿不愿意蚕食自己的投资比公司规模对于产品创新更关键。
貌似笔者态度：要重新考虑公司大小，蚕食和组织协调的关系。
第二段：很对对于组织创新的起因研究都是建立在s的半成品研究上，他的理念（创新性解体：创新会破坏公司对于老科技的市场定位）让人们开始关注创新对个体公司的经济和财富所带来的强大影响。s的一个关键假设是：大公司比小公司搞更多的创新。这个创新被很多后人所研究，但是研究结果五花八门。
第三段：G&A继续在s的基础上搞研究说：大公司有很多创新的优势：1.研究的规模2.承担风险的能力3.资金支持 > 其他人说，公司变大的时候，他们也变得更加官僚主义，就更加不愿意冒风险去搞创新了。>笔者观点：这两个态度有冲突。>此外，有作者说创新能力和公司规模是一个钟形状，中等规模的最容易搞创新>另有人说：是u形状，小公司和大公司搞创新，中规模的不搞，因为：中规模的有大和小都会遇到的障碍但是没有他们都有的优势。
第四段：（貌似笔者态度）蚕食自己的意愿程度非常关键，因为市场垄断者居高临下不愿意搞创新。尽管如此呢，组织力量可以弥补对于蚕食意愿这种特殊投资所带来的负面影响。具体来说，内部市场、王牌产品和未来市场的聚焦都会打破这个不情愿然后搞创新。所以，蚕食的意愿程度可以调节组织因素和产品创新的关系。虽然市场经理没办法改变公司规模，但是对于组织因素有很大的影响力。
第五段：虽然不是每个科技突破都会带来产品创新，但是产品创新有可能会让现存产品过时。因此，蚕食意愿是一个会给创新带来管理性支持的关键因素。
文章总结：笔者先抛出一个问>后介绍s的观点：公司规模对创新更重要>介绍一些作者的观点：蚕食意愿更重要>进一步阐述s的观点和重要性，以及被很多后人研究：2个模型：钟形和u形，区别就是中规模的搞创新的能力>笔者给出态度:蚕食意愿更重要
作者: Hailey_ 时间: 2022-7-19 12:54
同意！
作者: laylac 时间: 2022-7-19 14:11
同意！
作者: Ysandre 时间: 2022-7-19 14:15
>>>熊皮特之后的研究表明，创新和公司的大小很有关系。但另一个研究表明，其实创新和蚕食自己的决心有关。并且一个研究support这个观点，认为蚕食自己决心比公司大小更重要。因此我们需要重新考虑公司大小、蚕食效应和组织协同之间的关系。
>>>介绍了一下公司大小研究的发展历史。先是熊皮特的观点认为公司越大创新能力越强，但是跟着继续做这个研究的啥结果都有。
>>>就展开介绍啥结果都有。G&A认为大公司创新更有优势。M&S认为小公司更有优势。E&R认为钟形结构（即中等大小公司创新更有优势）P则认为是U形（即大小强，中等弱）
>>>介绍为什么蚕食很重要。已经占有市场的往往不愿意创新，因为他们已经在现在这个市场投资太多了。尽管这样，组织力量还是可以抵消蚕食的负面效应，然后举例。提出了蚕食其实是在调和这个组织力量和创新的关系。虽然一个公司的市场营销不能决定公司的size，但可以影响公司的组织力量。
>>>总结，虽然不是所有突破都是一个radical创新，因为radical创新会让现在产品变得过时。所以其实一个公司的蚕食意愿其实是在support 这种radical创新。
作者: Saharakj 时间: 2022-7-19 14:17
看一下！
作者: vicent092 时间: 2022-7-19 14:30
阅读时间：3分钟
P1: The reasons that some firms are more successful at introducing radical product innovations than others
-many researchers: firm sizes
-authors: the firms’ willingness to cannibalize their own investments
研究结果-support the alternate view（authors'）
研究结论-a need to reconsider conventional wisdom on firm size, cannibalization, and organizational synergy.
P2: S的主要观点
-creative destruction创新对经济和公司经营的影响
-large firms innovate more “intensively” than small firms do
对后继研究的评价
-decidedly mixed
P3：观点对比（大型和小型）
G&A：large firms have many advantages over small ones in their ability to produce radical innovations
-economies of scale in research and development
-spread risks widely
-greater access to financial resources
Others: large firms are less likely to produce radical innovations
-more bureaucratic
-slower to react
-less willing to take risks
观点对比（中规模）
Bell shaped relationship:
-Medium-sized firms are positioned best for radical product innovation
U shaped:
-medium- sized firms have the liabilities of large and small firms and few of their strengths.
作者: RiyaXinn 时间: 2022-7-19 15:13
文章结构：
主要围绕什么样的公司更有产品创新力提出了很多学者的观点。
第一段：提出本文讨论话题--为什么一些公司在引进突破性的产品创新时比别人更快？很多研究人员同意S的观点，认为公司规模是关键因素。但是，作者提出另一观点，认为公司愿意调拨其原有投资的意愿程度才是关键因素，并有调查支撑该观点，认为这是更有力的影响因素。
第二段：很多对于引起组织创新原因的研究都是基于s的工作。他“c d”的观念，第一次使人们关注到突破性创新对经济和个体企业未来的影响。他假说中的核心观点是，大公司比小公司创新力度更大。这一假说一直被广泛研究，但研究结论不相一致。
第三段：像G和A一类的作者在基于S的观点上，认为大公司比小公司因其能力而有更多的优势。但也有别的人认为，越大的公司，越官僚、越慢做出反应、越不愿意承担风险，因此也更不可能去进行突破性的创新。这两个观点相矛盾。还有人认为，创新产品和公司规模的关系呈b-s型，中等规模的企业是最有利于突破性创新的，没有小型或大型企业的弊端。相反的，P认为是呈u型关系，中等规模的企业有小型和大型企业的义务但却有很少它们的优势。
生词/熟词僻义：
radical突破性的
cannibalize调拨
seminal有创造力的，对未来有影响的
作者: PennyWen95 时间: 2022-7-19 15:24
Mark一下！
作者: laylac 时间: 2022-7-19 15:54
打卡
作者: 睡着了请安静 时间: 2022-7-19 16:07
全文大意：
第一段：介绍公司规模和同类蚕食对于产品根本创新的影响
公司规模：很多的研究者认为，公司的规模是公司产品发生根本创新的重要动力
同类蚕食：公司愿意改变自己对原有产品的投资并转变为对新的同类产品的投资，是更加强大的公司产品发生根本创新的驱动力
第二段：介绍产品创新最早的研究者，产品创新假设及其存在的问题
最早研究者：最早由S提出， 产品创新会导致公司现有的技术和市场位置被破坏
假设：S引入了一个重要的假设，大公司的创新程度相比于小公司的创新程度是更强的，这个假设在后来的研究中一直被使用
存在的问题：后来研究中，公司规模对创新的影响结果大不相同。
第三段：介绍四种两两相互矛盾的公司规模与创新之间的关系
大公司强：大公司拥有规模效应，因此能够拥有更多资源进行创新
小公司强：大公司的官僚主义重，因此小公司拥有更多的可能性去创新
中公司强：中公司没有大公司的官僚主义和小公司的弊端
中公司弱：中公司拥有大公司和小公司的负债，且没有大公司和小公司的优点
第四段：介绍公司为什么不愿意进行同类蚕食，以及促使公司同类蚕食的因素
不愿意同类蚕食：公司对于同类蚕食的意愿对于根本的产品创新来说是很重要的，公司不进行同类蚕食的原因是这种行为会影响公司目前已经占有的业务
促使同类蚕食的因素：组织的力量能够促使公司进行同类蚕食，组织的力量包括，内在市场的出现、有影响力产品的成功、未来的市场目标
第五段：再次强调同类蚕食意愿对产品创新的重要性
重要性：根本的产品创新会导致现有产品过时，因此公司同类蚕食的意愿对于根本的产品创新来说很重要
作者: HeidiHU 时间: 2022-7-19 17:08
1
作者: 不是达芬奇 时间: 2022-7-19 17:17
看一下！
作者: 梅菜 时间: 2022-7-19 18:03
Mark一下！
作者: Asda7 时间: 2022-7-19 18:27
看一下！
作者: Tinali-29 时间: 2022-7-19 20:29
Mark一下！
作者: CWGOGOGO 时间: 2022-7-19 20:35
看一下！
作者: taylor_2008 时间: 2022-7-19 20:38
同意！
作者: taylor_2008 时间: 2022-7-19 21:01
新老观点
第一段：总述，反驳老观点，提出新观点
老观点认为size是创新的关键，作者认为是公司打破自己既得利益的意愿
第2-3段：老观点
熊彼特假设大公司比可能比小公司更容易破坏式创新。其后，100多个关于size和创新的研究，但是结论不统一：有认为大公司合适、小公司合适、中公司合适（bell shape）、中公司不合适（u shape）
第四段：解释新观点
willingness打破既有利益才是关键，因为已经dominate市场的公司不愿意破坏已有市场。
其中，有三种组织力量能够推动willingness
第五段：再次陈述观点
作者: Izzieezi 时间: 2022-7-19 21:17
Day6
作者: 佛系A子在線讀書 时间: 2022-7-19 21:37
同意！
作者: hahaowieu 时间: 2022-7-19 21:58
看一下！
作者: 索尼亞 时间: 2022-7-19 22:05
Mark一下！
作者: 去很多地方 时间: 2022-7-19 22:38
看一下！
作者: Dreambig13 时间: 2022-7-19 23:12
?
作者: PennyWen95 时间: 2022-7-19 23:30
[揽瓜阁精读] 49. 大小公司创新
第一段：
为什么有些公司在引进突破性产品创新方面比其他公司更成功？
根据S的观点，很多学者认为公司规模是个关键的突破性产品创新的组织预测因素。
而作者提供了一个新的观点，并且认为公司有意愿去推翻之前的投资，是一个可以和其他公司区分开来的，具有很强突破性产品创新记录的关键变量。
作者认为有三个组织因素会影响这个意愿。对于三个高科技产业的调查结果支持了作者提出的新观点，即意愿比起公司规模，是产品创新更强有力的驱动力。
这个结果表明我们需要重新考虑传统观点关于公司规模，同类相食/竞争以及组织协调。
第二段：
大部分研究组织创新的原因都是基于S的创世纪性的伟大研究。
他认为的创新性的破坏，即创新会破坏那些公司致力于发展的旧科技的市场地位，这个观点让人们开始关注根本性创新对于经济以及个人公司的财富的强大影响力。
S的一个关键性假设就是大公司的创新比起小公司创新更加集中。
这个假设已经变成了扩张型和继续研究-消除集中的主题。有超过100的研究性文章已经研究了公司大小对于创新的影响。然而研究的结果好坏参半，很混乱。
第三段：
像G和A这种基于S的基础研究并且提出大公司比起小公司有更强的优势去产生根本性创新。
他们认为大公司在研发上有规模经济，可以广泛的分摊风险，而且融资渠道更多。
其他研究者认为，随着公司规模扩大，他们更加官僚制，反应更慢，不愿意冒险。
结果会导致他们比起没有这种障碍的小公司来说，更难产生突破性创新。
这两种观点是相矛盾的。
此外，有些人觉得公司规模和创新性生产率的关系是钟形的。
中等型公司是最有可能实现根本性创新的，因为他们既没有大公司的官僚制，也不像小公司，他们有更多资源去研究。
相反的是，P搞出了个U型曲线（和钟形相反）。他认为大小公司的创新程度都在增加，然而中型公司在减弱。他认为中型公司具有两者的缺点，优点很少。
第四段：
因为占据市场的公司经常不愿意支持或者促进在他们的市场上进行根本性创新，所以愿意做同类替换挺重要。
他们不情愿这样的原因是，来自于那些已建立的基础，即专项投资已经在服务他们占有的市场了。
然而，组织的力量可以补偿那些愿意投放在同类竞争的专项投资的负面效应。
尤其是，内部市场，有影响力的冠军产品以及于未来市场定位可以克服不愿意同类竞争的念想以及激发根本性产品创新。
因此，愿意做同类竞争这件事可以调解根本性产品创新和这些组织因素之间的关系。
尽管那些市场经理无法控制企业规模，但是他们对于这些组织因素影响很大。在图表1，我们总结了这些因素。下面的部分我们会解释这些概念。
第五段：
尽管不是每个科技突破都会成为突破性产品创新，但是产品创新的确有潜力可以把现存的产品淘汰。
因此，公司愿意选择同类竞争，是将管理支持用于突破性创新的关键要素。
作者: 秋桂红 时间: 2022-7-19 23:35
看一下！
作者: Emaly 时间: 2022-7-19 23:56
看一下！
作者: 秋桂红 时间: 2022-7-20 00:33
Why some firms more successful at products creations than others.
-key is firm size
-another views, the key is willingness to cannibalize investments.
-result from a survey support the second views.
Many research on the cause of creation is based on SS work.
-creative destruction caught attention to the effects on economy and the fortune of personal company
-a key assumption is large company innovates more intensively than small one
- however, the result is two-sided
G and A think that large company have more advantage than small company in creation.
-other suggest the opposite idea.
-in addition, some people think the relationship between productivity and size is bell-shaped
-some think medium is better because they don’t suffer the disadvantage of big and small company
-some think the medium suffer and did worse than small and big company, U-shaped curve
Willingness to cannibalize is not supportive
-the reluctance comes from the base of specific investments.
-however, organizational forces can compensate for the bad effects.
-the presence of XX can overcome the reluctance
-manager have little control over company’s size,but they have impact in such organizational factors
Radical product have the power to render obsolete.
-thus, a company’s willingness to cannibalize is very important to drive managerial support
作者: Muqierrrrr 时间: 2022-7-20 04:24
文章主题：公司规模 VS 蚕食意愿 对于公司创新的影响
文章结构：
I. 关于影响公司创新的因素的对立观点
公司规模VS 公司是否有蚕食自己的投资
经调查表明：蚕食意愿比规模更能推动创新
所以需要重新审视一下对规模/蚕食/组织协调的传统观点
II.组织创新研究基于S的观点
S提出了创造性破坏观点-----创新破环了维持公司市场地位的旧技术（这引起了人们对于创新力量影响的关注）
S的主要假设是大公司创新比小公司更密集-----这一假设得到了大量且持续的研究(研究结果好坏参半)
III. 公司规模是否影响创新的研究结果举例
①GA认为大公司更有能力进行彻底的创新，喜欢研究和开发规模经济以分散风险而且能够更多资金。
②其他研究者认为，公司规模越大越官僚反应迟钝，所以比起小公司来说没那么愿意创新
③有些人认为创新和规模的关系是钟形的，中等规模的公司适合进行彻底的更新：他们有足够的资源积累去创新也不会有大公司官僚惰性问题
④P说是U形的：他认为大规模公司和小规模公司创新在增加，然后中型的在被损害。中型公司不仅负债还没有大规模和小规模公司的优点。
IV. 蚕食意愿的重要性
主导市场的公司常常不情愿去促进他们市场的创新，他们的不情愿来自经过专门投资已经建立的这个基础，这种投资就是为他们主导的市场服务的。
组织力量可以抵消专门投资对于蚕食意愿的负面影响
内部市场，冠军产品和未来市场关注的存在可以克服不愿意蚕食的情况并促进彻底的产品创新。
蚕食意愿中和了组织因素和产品彻底创新的关系。
单词：
cannibalize
1.
to take the parts of a machine, vehicle, etc. and use them to repair orbuild another 拆用（旧零件修理或装配另一部车或机器）
2.
( business 商) ( of a company 公司 ) to reduce thesales of one of its products by introducing a similar new product 同类相食（以推出一种类似新产品来减少某种产品的销售）
作者: jiangyihuiIvy 时间: 2022-7-20 05:13
Mark一下！
作者: jiangyihuiIvy 时间: 2022-7-20 06:25
【段落大意】
第一段：为什么有些公司的彻底产品革新更加成功。观点一：firm size；观点2：willingness to cannibalize their own investment。
第二段：做实验。关于公司size影响革新，100个研究的结果很混。
第三段：有说大的公司革新更彻底，有说小的更彻底，有说呈钟型，有说呈U型。
第四段：公司愿意拆分现有的specialized investments也很重要。很多主导公司因为specialized investment就没有willingness to cannibalize，organizational facotrs可以帮助抵消这种没有意愿。Organizational forces可以帮助克服不愿意cannibalize并且促进彻底的产品革新。愿意Cannibalize可以调解organizational factors和彻底的产品革新之间的关系。Managers-->organizationa factors-->willingness to cannibalize-->radical products innovation
第五段：Willingness to cannibalize很重要。
作者: 糖糖822 时间: 2022-7-20 08:06
Mark一下！
作者: 佛系A子在線讀書 时间: 2022-7-20 09:37
第一段
提出舊觀念:公司規模是創新能力高低的關鍵
提出質疑:願不願意調配資源支援創新才是關鍵
第二段
解釋舊觀念的來源:主要來自S這個人的研究，他提出"破壞式創新"的觀點，說創新會破壞市場對舊有科技的投入，是首次提到創新科技會對市場帶來巨大影響的理論
這個理論的重心在於認為大公司的創新比小公司更密集，後續相關研究都是圍繞著這個觀點在轉
第三段
提出兩個說法補充解釋第二段末句
鐘型理論:中型企業創新能力比小公司跟大公司都好，因為一方面資源比小公司足，包袱也沒有大公司那麼多
U型理論:認為中型企業創新能力比小公司和大公司都差，因為資源沒有大公司多，還帶有小公司的缺點
第四段／第五段
願不願意調派人手支援創新才是關鍵
作者: 花火 时间: 2022-7-20 11:04
文章主题： 创新的重要要素，什么样大小的公司更愿意创新的研究列举。愿意自我更新换代是支持企业创新的重要因素。
1.为什么一些企业在激烈的产品创新中获胜？S和一些学者觉得是企业的大小、但是有另外一个观点，是企业愿意更新迭代的意愿。一个研究研究了三个factor，表明更新迭代意愿最重要。
2.描述了更多研究。探讨企业大小与创新，结果不统一
3.对2段接着说。GA觉得大的企业更好，因为资源多。MS觉得大企业不好，因为结构僵化了。ER觉得是中型企业好。P觉得两头好中间不好
4.创新意愿很重要，因为市场上有重要地位的企业很多不想创新，因为他们已经有了服务这样市场的特定投资。但是，organizational force可以弥补因为关于对特殊投资的创新意愿。内部市场、有影响力的产品、为了市场导向能够克服对创新的抗拒。自我更新的意愿能够调和管理因素和激烈创新。 此外mkt经理影响也很大。
5.即便不是所有创新都会变成重要技术创新，技术创新的确有可能好导致现存产品老化。因此企业对自我更新的意愿回事让管理者支持创新的重要因素
作者: VERNICHUNG 时间: 2022-7-20 11:26
Mark一下！
作者: vinsyx 时间: 2022-7-20 20:20
看一下！
作者: liaaaammm 时间: 2022-7-20 20:42
Mark一下！
作者: yicijiu 时间: 2022-7-21 09:31
s
作者: yvetteoo 时间: 2022-7-21 09:34
看一下！
作者: Sem-ll 时间: 2022-7-21 09:34
看一下！
作者: Asda7 时间: 2022-7-21 14:19
提出问题，给了Sch的观点。以三个公司为例子，结论需要重新思考。
Sch 的观点是开创性的影响了很多后续的研究
提出两个相互矛盾的学派观点，后续有取折中观点，新观点-折中观点再反对需要到极端两边都能成功
以关停业务线投入新业务线的意义是至关重要的，后续论述plus，提出specialized investment，后续为切入点继续论述willingness，结论willingness是至关重要对于创新
作者: 6111 时间: 2022-7-21 23:01
感谢分享！
作者: 双木成林 时间: 2022-7-22 13:23
同意！
作者: 树夏实 时间: 2022-7-22 15:38
mark
作者: miiga 时间: 2022-7-22 16:22
同意！
作者: chishua 时间: 2022-7-22 20:12
P1:公司规模可能是影响根本性的产品创新的因素之一。此外，公司兼并的意愿也是原因之一。
P2:S的理论“创造性破坏”，对经济和公司有较大影响。关键性假设是大公司比小公司更敏感。
公司规模影响创新的研究结果迥异。
P3: GA基于S理论：大公司有更多有点（R&D规模效应、风险传播（分散），财务来源）
其他：公司越大，反应越慢，不愿意承担风险，比小公司更少可能创新。
ER：规模和创新之间的关系是钟形的。 P：上述关系是U型的
P4: 兼并的意愿很重要。主导市场的公司往往不愿接受突破性创新，但组织力量可以弥补负面影响
因此，兼并的意愿促进了这些组织因素和激进的产品创新之间的关系。
P5: 公司兼并的意愿对于 引发能支持突破性创新的管理层支持 很重要。
radical innovation 突破性创新
cannibalization 自身蚕食；兼并
organizational synergy 组织协同效应
handicap 障碍；不利条件，不利的因素
bureaucratic 官僚的
作者: estellartie 时间: 2022-7-22 21:42
看一下！
作者: 曼特宁1213 时间: 2022-7-23 13:29
看一下！
作者: Congmy 时间: 2022-7-23 15:13
看一下！
作者: pongdo 时间: 2022-7-24 11:24
看一下！
作者: 喵呜包子酱 时间: 2022-7-24 18:44
看一下！
作者: 喵呜包子酱 时间: 2022-7-24 22:25
许多研究人员 VS author
影响产品创新的因素：
firm size VS willingness to cannibalize
firm size——得出的观点多样
1 大公司好
2小公司好
3 中型公司好
4 U型理论觉得大小好，中不好
willingness to cannibalize can mediate the relationship btw organizational factors and radical product innovation
作者: bojunk 时间: 2022-7-25 04:09
Mark一下！
作者: bojunk 时间: 2022-7-25 05:26
为什么有些公司在引进激进产品创新方面比其他公司更成功？继熊彼特（1942）之后，许多研究者认为企业规模是预测激进产品创新的关键组织因素。作者提供了另一种观点，认为将具有强大的激进产品创新记录的公司与其他公司区分开来的一个关键变量是这些公司是否愿意吃掉自己的投资。作者指出，有三个组织因素推动了企业的拆解意愿。对三个高科技行业的调查结果倾向于支持另一种观点，即与公司规模相比，拆解意愿是激进产品创新的一个更强大的驱动力。这些结果表明，有必要重新考虑关于公司规模、自相残杀和组织协同作用的传统智慧。
许多关于组织创新原因的研究都源于熊彼特（1942）的开创性工作。他的 "创造性破坏 "的概念，即创新破坏了致力于旧技术的公司的市场地位，首次引起了人们对激进创新对经济和单个公司命运的强大影响的关注。熊彼特的一个关键假设是，大公司的创新比小公司更 "密集"（Scherer 1992, p. 1422）。这一假说一直是广泛和持续研究的主题（Cohen 1995）。有100多篇研究文章研究了规模对创新的影响（Acs和Audretsch 1991）。然而，研究的结果显然是好坏参半（Scherer 1991）。
Galbraith(1952)和Ali(1994)等作者在熊彼特的基本论点的基础上，认为大公司在产生根本性创新的能力上比小公司有许多优势。他们指出，大公司在研究和开发方面享有规模经济，可以广泛分散风险，并有更多机会获得财政资源。其他研究者认为，随着公司规模的扩大，它们变得更加官僚，反应更慢，更不愿意承担风险（例如，Mitchell和Singh 1993）。因此，与不具备这些缺陷的小公司相比，它们不太可能产生激进的创新。这两种观点是相互矛盾的。此外，一些作者认为，创新生产率和规模之间的关系是钟形的（例如，Ettlie和Rubenstein 1987）。中型企业最适合进行激进的产品创新，因为与小型企业不同，它们拥有研究的临界质量，但不会受到大型企业的官僚主义惰性的影响。相反，Pavitt（1990）认为是U型曲线。他认为，大公司和小公司所做的重大创新的比例一直在增加，而以介于两者之间的中等规模的公司为代价"（第23页）。也许中型企业拥有大型和小型企业的责任，而很少有它们的优势。
自食其力的意愿至关重要，因为主导市场的企业往往不愿意接受或促进其市场上的激进创新。这种不情愿来自于他们为这些市场服务的既定的专业投资基础。然而，组织力量可以弥补专业投资对拆分意愿的负面影响。特别是，内部市场的存在，有影响力的产品冠军，以及对未来市场的关注，可以克服对拆解的不情愿，激励激进的产品创新。因此，吃人的意愿在这些组织因素和激进产品创新之间起着中介作用。尽管营销经理对公司的规模没有什么控制力，但他们对这些组织因素有相当大的影响（例如，Kohli和Jaworski 1990；Menon, Bharadwaj, and Howell 1996）。在图1中，我们总结了这些影响。接下来的章节将解释这些概念的具体内容。
虽然不是每一个技术突破都会成为彻底的产品创新，但彻底的产品创新确实有可能使现有产品被淘汰。因此，企业的拆解意愿是推动管理层支持激进创新的一个重要因素（例如，Nault和Vandenbosch，1996）。
生词
cannibalize 征用 v.
作者: 帕米la 时间: 2022-7-25 23:55
感谢分享！
作者: Blackfunny 时间: 2022-7-26 00:39
看一下！
作者: 断了的弦 时间: 2022-7-28 15:44
。。。。。。
作者: estellartie 时间: 2022-8-1 15:16
p1 Why 引入产品创新更成功
老观点：Firm size 反对
作者认为：the firms' willingness to cannibalize their own investments.
p2
老观点root on S的work
S 大公司more intensive
后来很多研究size的
However， results 是mixed的
p3
具体说公司size研究result
G和A：large firm 的优势
Other：大公司less willing
In addition，
Some： bell-shape 的关系
中间规模的公司最多
Conversely 转折
P 认为是U-shape； 中间最少
p4
Willingness很重要
Size可以compensate 负面作用
p5 willingness 重要
作者: JourneyC 时间: 2022-8-2 17:39
看一下！
作者: itsyuqi 时间: 2022-8-9 12:21
看一下！
作者: 弗朗克面包 时间: 2022-8-15 11:07
1
作者: Ak777 时间: 2022-8-29 17:10
49. 公司创新
P1：对于一现象的旧解释与新观点
公司规模往往被认为是激进产品创新的关键预测指标。
但是作者提供了新的观点：cannibalize their own investments 的愿意。
P2-P3，公司规模研究的鼻祖、状况及后续观点
S最先着眼于公司规模及创新的研究，他提到“创造性毁灭”，一个践行旧技艺的公司，以为创新而导致市场地位覆灭；其中，S假设大公司会（相较于小公司）进行更激进的创新。这一假设成为后续的一大波研究的主题。
GA说大公司，得益于规模经济，更有激进创新的优势；其他说大公司太官僚，不愿意担风险。此外，除了大-小的这种对比，更有居中派，medium size。
居中派也有两方：倒V型，中间最高：那些中不溜的规模更利于激进创新，它既有小公司不具备的一些创新的必需品，更不像大公司那么官僚；U型：中间最差，重要的创新几乎都是大小公司带来的，可能中间区域的选手没能兼顾大、小的优势，却有不少债务。
P4-5 新的观点
接受cannibalization（cannibalization指推出一种新产品，对已有产品销售额等一些负面影响）的意愿，在创新中很重要。企业对特定市场已进行基础投资，再进行剧烈创新会不太情愿。然而其他一些原因能刺激一下这个意愿进行创新。
激进创新并非全都带来技术突破，但是的确有些会淘汰先存的商品。因此这个以新换旧的意愿在创新中很重要。
cannibalization, In marketing strategy, cannibalization is a reduction in sales volume, sales revenue, or market share of one product when the same company introduces a new product.
作者: 黑框旻 时间: 2022-9-13 11:46
P1: 就为什么一些公司在引进更彻底创新的产品时更容易成功这个问题，一些研究人员提出公司大小是一个关键的预测指标；作者对此提出了一个不同的看法病认为区分公司对更彻底创新的产品的推出成功与否的一个重要变量是公司对于拆用其他投资项目来支持创新项目的意愿；对此，作者提出了三个衡量公司拆解意愿的组织因素；一项关于三个高科技行业的研究结果表明拆解其他投资的意愿在驱动创新上是比公司规模更重要的因素；这个结果也表明重新考虑公司规模的传统观点、拆解医院与组织协同的需要；
P2: 许多对组织创新形成理由的研究都基于S的重要作品；他所提出的“创造性摧毁”，即创新摧毁一些行业中固执于陈旧技术的公司的市场地位，并第一次激情关注聚焦于新型创新技术对于经济的巨大影响于那些幸运的个体公司；S假说中的一个重要因素是拿公司的创新相较小公司更为密集，而这个假说也被多次频繁论证；超过有100片研究文章探索公司规模对创新的影响，但是研究结果认为这种因素的影响混合着其他多种因素一起作用；
P3: G与A等作家基于S的基础理论，过站了大型公司相较于小公司在创新领域所具备的优势；他们注意到大公司所享受经济规模在研究与发展能帮助其分散风险并更方便地接触到可利用的财务资源；但一些研究员认为，当公司规模变大，公司变得更官僚主义，其反应变慢，并更不愿意承担风险；这导致大公司往往不如小公司更愿意去研究创新；这两种观点是相反的；除此之外，一些做作认为创新生产能力与公司规模的关系是呈现钟型曲线的；规模适中的公司是最合适创新的，介于他们并不会像小公司一样难以承担大量的研究，也不会像大公司那样过于官僚；但与之相反的，P学者提出一种U形曲线理论，认为大型和小型公司创新的比例在上升，但中型公司并没有；这可能是因为中型公司具备大多数的大型和小型公司的缺点但很少具有这两者的优点；
P4: 拆解其他投资的意愿同样是一个非常重要的因素，基于那些在市场上居于主导地位的公司往往不愿意接受或促进新型创新在他们市场中的发展与运用；他们的不清越来源于他们对于自己目标或已有市场的特别投资；然而，组织中的力量也可以弥补特别投资在拆解投资这方面的负面影响；特别是在内部市场、有影响力的产品冠军以及未来市场关注点可以克服这份拆解投资上的不情愿并鼓励创新；因此，拆解医院是公司这些因素与把握创新的桥梁；虽然市场运营管理者没有办法改变公司的规模，他们可以考虑通过影响这方面的组织因素；
P5: 虽然并不是每一次科技的创新都能成为产品创新，叉棍型产品确实非常有潜力且能拉开与现有过时产品的距离；因此，公司拆解投资的意愿对于驱动管理对创新产品的支持非常重要
作者: 林limbo 时间: 2022-10-1 00:53
第一段：传统观点认为企业规模是影响企业创新的核心因素，而作者给出了新的观点——替代现有产品的意愿才是企业创新的核心因素
第二段：阐述认为企业规模是影响企业创新核心因素的理论基础（熊彼特创新理论）
第三段：分别阐述三方对于传统观点的评价（正相关/负相关/钟形）
第四段：阐述替代现有产品的意愿如何影响企业创新
第五段：重申替代现有产品的意愿是影响企业创新的重要因素
作者: fandiry 时间: 2022-10-14 21:59
FS：公司规模
作者：关键变量--公司意愿
一项调查--重新考虑公司规模、相互竞争和组织协同的传统智慧
FS：创造性毁灭--第一个考虑到单个公司财富的彻底创新的重要性
很多研究---结果混乱
G&A大公司在创新能力更有优势--研究和发展的规模经济
其他研究--大公司垄断，反应迟缓，不愿承担风险，更不可能去创新（小公司无障碍）
这两个观点相反
创新生产力和规模是倒钟形分布，中等规模公司最好。但P反对，说是U型分布，中型公司有大公司的负债和小公司比较差的能力
同类竞争的意愿很重要，因为占领市场的公司经常不愿意在市场上进行创新。
但组织力可以补偿其带来的不好影响
内部市场、有影响力的冠军产品、聚焦未来市场可以帮助克服不愿意竞争并且激励产品创新
不是所有科技突破都可以带来产品创新，创新会有潜在的可能让产品过时。公司同类竞争的意愿也很种重要
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |