ChaseDream

标题: [揽瓜阁精读] 39. Halo Effect [打印本页]

作者: 小白斩鸡 时间: 2022-7-9 10:36
标题: [揽瓜阁精读] 39. Halo Effect
想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

揽瓜阁阅读群加群方式在本文末尾

考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
揽瓜阁阅读精读（读什么文章，大家读过就懂了）：
https://forum.chasedream.com/forum-25-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，法国，加拿大，香港，德国商科申请群：
https://forum.chasedream.com/thread-1387919-1-1.html

3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试最新消息关注妥妥妥了（小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息关注元（小红书号：895404330）

朋友们！揽瓜阁阅读小分队重新上线啦～每日材料我们仍旧会发布在ChaseDream GMAT 阅读版块。

为了响应大家想拉群专门讨论2022揽瓜阁阅读的要求，我们设立了小范围的打卡群（仅针对确定会打卡的同学），现作出揽瓜阁阅读2022打卡群入群流程如下：
1.完成小分队任意三日的阅读打卡任务（需回帖并截图），指路：https://forum.chasedream.com/thread-1388800-1-1.html
2.向小蓝鸡发送关键字：【揽瓜阁阅读2022】并附上三次任务截图后耐心等待入群即可。
3. 本次小分队活动为纯公益性活动，为了督促大家学习，采取严格的打卡审查制度，连续三日不打卡的朋友会被无情清退。
⚠️重要提醒：如您还不是GMAT交流群群友，请先申请进入GMAT交流群后再申请进入揽瓜阁阅读2022打卡群
最新鸡麦群入口：
https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
手机微信打开或者电脑网页打开均可，记得一定要登录再填，无需跳转APP!

作者: snail-phbu 时间: 2022-7-9 10:37
同意！

作者: anduyin 时间: 2022-7-9 10:38
同意！

作者: Shell_liang 时间: 2022-7-9 10:53
看一下！

作者: snail-phbu 时间: 2022-7-9 10:54
P1 引入halo effect这个概念并对其做了解释：它描述了在大体的印象下做出具体的推断
P2 开始举例论证先说一个很诱人的claim balabala…然后进一步研究说明了这些数据的来源都被halo effect给undermine了，在段末给出结论，因果关系的方向是错误的。
P3 对上述的现象做出原因解释：在竞争性市场经济中，企业表现是相对的而不是绝对的。成功和失败不仅仅取决于一个公司的决定还取决于他的竞争对手。最后作者给出改善经营活动的建议和方法。

Seductive 诱人的 hew to 遵守

在CD论坛上翻到这篇文章的后续原文链接 https://forum.chasedream.com/thread-416546-1-1.html

Consider General Motors. In 2005 GM’s debt was reduced to junk bond status—hardly a vote of confidence from financial markets. Yet compared with the automobiles GM produced in the 1980s, its cars today boast better quality, additional features, superior comfort, and improved safety. Owing to myriad of factors including the increased prominence of Japanese and South Korean automakers, 这里貌似V9题目的答案。“第三段提到的汽车产业公司例子意味着下列什么？”— 选项有likely not to a fixed strategy和other competitors significantly outperforms the company”我认为应该是后者 GM’s share of the US market keeps slipping, from 35 percent in 1990 to 29 percent in 1999 and 25 percent in 2005. Its declining performance must be understood in relative terms. Paradoxically, the rigors of competition from Asian automakers are precisely what have stimulated GM to improve. Is GM a better automaker than it was a generation ago? Yes, if we look at absolute measure. But that’s little comfort to its employees or shareholders.
The delusion of absolute performance is very important because it suggests that a company can achieve high performance by following a simple formula, regardless of the actions of competitors. If left unchecked, executives may avoid decisions that, although risky, could be essential for success. Once we see that performance is relative, however, it becomes obvious that a company can never achieve success simply by following certain steps, no matter how serious its intentions. High performance comes from doing things better that rivals can, which means that managers have to take risks.V11：问如果一个公司效益好，士气高说明什么，两个选项很难选：1个是说他们很可能没有遵循top selling business book 中的策略。另一个说他们有可能喜欢承担风险。显然high performance...这句话更直接地回答了问题：take risks。This uncomfortable truth recognizes that some elements of business performance are beyond our control, yet it is an essential concept that clear-thinking executives must grasp.

作者: yyking625 时间: 2022-7-9 10:57
很多关于公司表现的研究都被“光环效应”所破坏，ET首次确认，光环效应是一种基于普遍印象做出具体推论的倾向。
----
一个很有吸引力的论断是，公司可以依据特殊的步骤走向成功，只要坚持做。这些研究依赖于一些数据进行具体分析，这些数据是商业case等，但是他们都无一例外的受到了光环效应。确实，一系列的事实可以引向预测的成功，更准确的表述应该是相反的，成功的公司倾向于被描述成因为那些特定的步骤而走向成功的。因果关系不对。
----
复制成功公式不能保证公司高绩效，原因很明显，你的绩效好坏是相对竞争对手的，公司可以改进生产，产品质量，资产管理等等，但是竞争对手可能改进的更多，你的绩效就不行。

作者: hahaowieu 时间: 2022-7-9 11:07
看一下！

作者: Shell_liang 时间: 2022-7-9 11:13
P1:许多关于公司表现的研究被光环效应削弱了。halo effect首先被E T在1920年定义为基于基本印象形成某种特定的影响。

P2：一种充满诱惑的理论是一个公司只要特殊的几个步骤就可以获得成功。最近的一些书阐述了这个观点，认为某些准则是能够成为一个好的performer。仔细观察这些研究的数据发现都被光环效应削弱了。然而一系列的因素会导致成功，颠倒过来更准确的说是成功的公司会有这些成功的因素。因果关系的方向就是错误的。

P3：跟随这些程式并不会保证很好的表现，原因是：在一个竞争的市场，表现是相对的并不是绝对的。成功和失败不仅取决于一个公司的行为还有它的竞争者。一个公司可以在很多方面提高它的经营-更好的质量、更低的价格，更快的生产时间，更优越的管理等等-但是如果对手也在这些方面同步更快，那公司的表现也会受到影响。

结构：提出论点halo effect影响performance。-进一步阐述原因。（other rivals）

hew 砍、劈
throughput time 生产时间

作者: vinsyx 时间: 2022-7-9 11:28
看一下！

作者: yunk 时间: 2022-7-9 11:30
看一下！

作者: hahaowieu 时间: 2022-7-9 11:36

很多关于公司业绩的学说都会被光环效应这个问题所削弱。光环效应指的是一种根据大体印象进行具体推理的倾向。
有个很有吸引力的理论就是公司如果follow一些步骤，就会获得成功。但仔细检查这些理论的数据来源，就会发现这些数据来源会被光环效应这个理论削弱。与其说是这些公司是因为follow了这些步骤而成功，倒不如说是成功的公司都是差不多的。
Follow一个成功公式并不能保证好的业绩，主要是因为一个简单的原因：竞争市场是动态的，成功和失败不仅取决于一个公司的行动，也取决于竞争对手的行动。

生词：
Seductive adj 有魅力的，性感的，有吸引力的

作者: yunk 时间: 2022-7-9 11:44
1'40s
文章主题：介绍halo effect
第一段：介绍halo effect：用通感来做具体推论的趋向（即认为通常会怎样，某个个体就也一定会怎样）
第二段：其中一个最吸引人的推论就是：best sellers如果按照一定的步骤做生意就一定会成功。一些书尤其支持这个观点并进行了详细的描述。可是，我们自己检查后发现，他们的论据都是建立在一些陈旧的访谈，商业文章或者商学院的case study里面来的，这些通常都会被halo effect理论所削弱。虽然说引入有很多可能导致成功的因素确实有可能会成功，但是反过来说的话可能会更加准确：成功的公司经常会被描述成是通过一样的方式成功的。可见，因果关系弄反了。
第四段：照搬照套并不能保证高产出，原因很简单：在一个有竞争力的市场经济里面，表现是相对的不是绝对的。成功和失败不仅仅取决于一个公司的行为，也取决于对手的行为。一个公司可以通过很多种方式提升自己的营运：更好的品质，更低的成本，更快的生产时间，更优质的资产管理等等。但如果竞争对手的效率更高，那这个公司可就危险咯！
词汇：throughput 吞吐量；生产量

作者: HeidiHU 时间: 2022-7-9 12:22
1

作者: sca1pel 时间: 2022-7-9 12:35
Mark一下！

作者: 花火 时间: 2022-7-9 12:53
看一下！

作者: judy0909 时间: 2022-7-9 12:58
打卡

作者: judy0909 时间: 2022-7-9 13:14
第一段：现在很多公司将成功建立于halo理论。解释该理论：将结论基于一般表现
第二段：进一步解释理论。就是成功是有公式的满足成功的公式factor就能有好的表现得到成功。
第三段：（转折）否定这一观点。公司按照规矩办事只能改变自己的operations但没法改变竞争对手的。如果对手也内卷那在market里就无济于事了。

作者: 秋桂红 时间: 2022-7-9 14:01
同意！

作者: 秋桂红 时间: 2022-7-9 14:13

l Studies undermined by a problem as the halo effect.

-describes the tendency to make specific inferences on the basis of a impression.

l A company can achieve success if it follows a specific set of steps.

-recent books claimed that a company hewing to a certain formula is sure to become a great performer.

-study rely on sources of data that undermined by the halo effect.

-successful companies tended to be described in the same way. The direction of causality is wrong.

l following a given formula can’t ensure high performance: performance is fundamentally relative not absolute.

-success and failure depend not only on a company’s actions but also on those of its rivals.

-but if rivals improve at a faster rate,its performance may suffer

作者: PennyWen95 时间: 2022-7-9 14:50
看一下！

作者: 去很多地方 时间: 2022-7-9 14:56
看一下！

作者: Uchujin 时间: 2022-7-9 15:03
1

作者: laylac 时间: 2022-7-9 15:09
Mark一下！

作者: PennyWen95 时间: 2022-7-9 15:21
[揽瓜阁精读] 39. Halo Effect 光环效应

第一段：
很多对公司表现的调查，被这个叫做‘光环效应’的问题破坏了。这个理论在1920年被US心理学家ET提出，理论提出用通感来做具体推论的趋向。

第二段：
其中一个最吸引人的推论就是：best sellers如果按照一定的步骤做生意，那这个公司就一定会成功。
一些书尤其支持这个观点并进行了详细的描述，书中提到如果公司按照书中提到的某个公式方法来执行，几乎可以肯定该公司成为一个伟大的执行者。
如果你根据这些数据，仔细观察这些研究，会发现这些数据都是建立在一些陈旧的访谈，商业文章或者商学院的case study里的，这些通常都会被halo effect理论所破坏。
虽然说引入有很多可能导致成功的因素确实有可能会成功，但是反过来说的话可能会更加准确：成功的公司经常会被描述成是通过一样的方式成功的。可见，因果关系弄反了。

第四段：
照搬照套并不能保证高产出，原因很简单：在一个有竞争力的市场经济里面，表现是相对的不是绝对的。
成功和失败不仅仅取决于一个公司的行为，也取决于竞争对手的行为。
一个公司可以通过很多种方式提升自己的营运：更好的质量，更低的成本，更快的生产时间，更优质的资产管理等等。但如果竞争对手的效率更高，那这个公司就会受到严重的影响。

作者: vicent092 时间: 2022-7-9 15:27

阅读时间：1分45秒

P1: 引出halo  effect
定义:the tendency to  make specific inferences on the basis of a general impression.

P2: 某个claim
-a company can achieve success if it follows a specific set of steps
评价:
-The direction of causality is wrong

P3:解释Following a  given formula can’t ensure high performance
-performance is fundamentally relative, not absolute

作者: laylac 时间: 2022-7-9 15:32
截图打卡

作者: dongyangdandan 时间: 2022-7-9 16:12
看一下！

作者: anduyin 时间: 2022-7-9 16:15
文章耗时：1min30'
文章类型：论点说明文——讲halo effect 影响了别人的决定
文章结构
第一段：haloe effect 的影响很深，导致很多对于公司表现的研究是有偏差的
第二段：说成功的公司有这些因素，而不是这些因素导致了其成功
第三段：还讲了成功没有范式，尤其是在完全竞争市场，还得看对手
文章大意
第一段：许多关于公司业绩的研究都被一种名为成见效应的问题所误导了。这个是在1920年被一个E美国科学家发现的，它描述了是基于总体的印象来做的具体的推理
第二段：关于商业最厉害的卖方的其中一个独具吸引力的观点是一个公司可以通过实现一定的步骤来获得成功。最近很多书具体展开这点来描写，说道一个遵守具体的范式的公司，肯定可以成功。仔细研究发现这些研究依靠的数据来源（包括回顾性面谈，商业媒体的文字，商学院的研究案例）都被成见效应扭曲了。尽管一系列因素可能导致成功，但反过来应该更准确的说成功的公司趋向于被描述成那样子。因果链反了
第三段：按照规定的套路走不能保证有高的业绩，原因很简单：在竞争的市场经济体系下，业绩是相对而不是绝对的。成功和失败不仅取决于公司的行为也取决于你的对手。公司可以通过很多方式提高业务能力——高质量，低成本，更快的产出时间，更好的资产处理方式以及更多——但是你的对手改善的更快，你的业绩就炸了。
文章生词
1.halo effect 成见效应 2.hew to 遵守 3.retrospective 回溯的 4.thoughput time 产出时间

作者: 去很多地方 时间: 2022-7-9 16:17
P1许多公司的表现被halo effect所削弱。
P2公司采取特定步骤就能取得成功，最近的书支持这一观点，但它们基于被光环效应削弱了的数据来源。但是这些因素不能得出这个结论，相反的情况即成功的公司更可能这样才是准确的说法。
P3特定的formula不能确保成功，理由是在市场经济中，成功与否是相对而不是绝对的。成功还取决于对手。公司可以在不同方面做出改进，但如果对手改进得更快，它的表现也会削弱。

作者: shirleyliu_46 时间: 2022-7-9 16:22
看一下！

作者: chishua 时间: 2022-7-9 16:25
看一下！

作者: 儂子 时间: 2022-7-9 16:26
感激

作者: shirleyliu_46 时间: 2022-7-9 16:31
P1：很多关于公司表现的研究被光环效应这个问题削弱了。光环效应被xx发现，解释光环效应是什么

P2：最诱人的一种说法是，一个公司只要做了一系列事情就会成功。但是其实这些研究的论据都被光环效应影响了。有可能因果关系反了，是成功的公司都可以用类似的方式描述

P3: 遵循成功公式不一定能保证成功。一个简单的原因是公司有竞争对手。要比竞争对手做得更好才会成功

作者: shirleyliu_46 时间: 2022-7-9 16:37

snail-phbu 发表于 2022-7-9 10:54
P1 引入halo effect这个概念并对其做了解释：它描述了在大体的印象下做出具体的推断
P2 开始举例论证先说 ...

优秀！

作者: 鸡麦特焖焖 时间: 2022-7-9 16:42
同意！

作者: 帕米la 时间: 2022-7-9 16:44
学习不间断加油嗷嗷嗷

1. 很多公司会错估/削弱halo effect(效应）的影响，简单讲述halo是什么
2. 举例，常见的误用：business field. 公司容易错估用特定的公式就能使公司成功，但这是错误的
3. 承上阐述：为什么是错误的呢？因为business is so complex that a company’s fate depends not only on its own actions but also on its rivals’ / competitive companies’.

作者: 睡着了请安静 时间: 2022-7-9 17:13
每日打卡~

作者: RiyaXinn 时间: 2022-7-9 17:50
Mark一下！

作者: pongdo 时间: 2022-7-9 18:46
看一下！

作者: Sem-ll 时间: 2022-7-9 19:38
同意！

作者: Ysandre 时间: 2022-7-9 19:41
看一下！

作者: 索尼亞 时间: 2022-7-9 19:47
看一下！

作者: 睡着了请安静 时间: 2022-7-9 19:48
全文大意：
第一段：介绍H效应是什么，并说明H效应的影响 H效应：通过一个普遍的印象做出一个具体的推论
      影响：许多对公司的研究都会被H效应所损害
第二段：具体说明公司研究的流程，以及H效应如何影响公司的研究
流程：成功的公司被作为蓝本，通过总结成功公司的特定步骤来得出方法论
      如何影响：H效应会导致成功的公司都被倾向于描述成一个样子，导致总结出特定的步骤，但是这个因果逻辑是错误的
第三段：解释因果逻辑错误的原因
      原因：公司在市场中的表现是相对的，如果竞争对手比公司跑得快，那么相比于市场来说，这家公司就不是出色的

作者: Ysandre 时间: 2022-7-9 19:55
p1：提出halo effect，并且给出定义
p2：提出一个传统对于成功公司的观点：成功公司都是遵循一定步骤的。但是光环效应会削弱这个传统观点。成功公司并不是因为做了这些所以成功，而是成功公司都会具备这些特质。这个观点因果反了。
p3：解释为什么遵循这些步骤不一定成功，因为还有对手的存在，即使做的很好，但是对手可能做的更好。

hew to 坚持

作者: 断了的弦 时间: 2022-7-9 20:37
halo

作者: 花火 时间: 2022-7-9 21:15
1. 一些研究表明企业的表现由halo effect决定。这个现象由美国的ET在1920年第一次发现，他描述了一种趋势：特定的判断会基于一个总体的感受。
2. 提出了一个诱惑性的说法：如果你按照一个特定的step，企业会成功。一些书也证明了。但是！！！如果仔细看这些研究以来的数据，会发现这个结论会被halo effect削弱。其实是一个因果倒置。只是成功的企业倾向会这么做罢了
3. 按照特定的模式不能保证成功，因为企业的表现其实是相对概念不是绝对概念。一个企业成功与否不仅受到自己决策影响，还会被竞争对手的表现影响。企业表现可以在：提高质量、降低成本、更快产出、更好财产管理，方面提高。但是如果对手更nb表现也会被影响

作者: taylor_2008 时间: 2022-7-9 21:58
同意！

作者: taylor_2008 时间: 2022-7-9 23:02

taylor_2008 发表于 2022-7-9 21:58
同意！

评价型，分析缺点
第一段：studies存在halo effect效应的问题
第二段：举例说明：关于成功公司的研究。不是因为采取了特定的步骤就能成功，而是tended to be described in the same way，因果反了
第三段：针对第二段展开进一步解释，为什么特定步骤不足以成功

作者: tansy0928 时间: 2022-7-9 23:07
同意！

作者: 糖糖822 时间: 2022-7-10 07:03
Mark一下！

作者: Saharakj 时间: 2022-7-10 08:45
看一下！

作者: 佛系A子在線讀書 时间: 2022-7-10 09:23
看一下！

作者: hrm 时间: 2022-7-10 11:21
同意！

作者: dongyangdandan 时间: 2022-7-10 13:57
1、很多关于公司表现的studies被一种叫光环效应的东西给破坏了。最初这个光环效应是被美国心里学家ET给定义了，说的是基于一个抽象的印象去做具体推测的趋势。
2、将成功学被光环效应所影响，人们看到的也许因果倒置。商业畅销书中最吸引人的主张就是说一个公司按着一套规则步骤就可以走向成功。但更进一步的审视这些研究，是基于被光环效应影响了的数据。与其说一系列给定的因素带来了企业的成功，不如说是企业成功后趋向于按照同样的方式营销。
3、复制成功学公式不能保证成功，因为在竞争的市场经济，好的表现是相对的而非绝对。成功与否不止关乎于企业自身还关乎于竞争对手。
生词：hew to 坚持遵守

作者: 芝麻芋圆 时间: 2022-7-10 15:01
Mark一下！

作者: 树夏实 时间: 2022-7-10 15:02
Mark一下！

作者: 芝麻芋圆 时间: 2022-7-10 15:34
P1：halo effect引入，概念阐释
P2：引入对立观点，举例，解释机理。这种对立观点被halo effect削弱。实际上因果倒置了
P3：循着给定的公式一定能保证high performance，有一个简单的原因：在一个完全竞争市场，performance是相对的，而非绝对。成功和失败不仅仅要看公司自身，还要看竞争者的表现。一个公司可以通过多种手段来改善经营——更高的质量，更低的价格，更快的更迭，更优的资产管理等等——但是如果竞争者以更快的速度改善自身，公司也有可能suffer。

作者: reckless_nolove 时间: 2022-7-10 17:14
Mark一下！

作者: 鸡麦特焖焖 时间: 2022-7-10 20:45
P1 引入halo effect ：
P2 新老对比：旧claim认为formula...，新claim认为这是因为被halo effect低估了
P3 成功是相对的而不是绝对的，给出建议

作者: _Elin 时间: 2022-7-10 21:30
Mark一下！

作者: miiga 时间: 2022-7-10 22:02
看一下！

作者: tansy0928 时间: 2022-7-10 22:33
阅读时间：02:06.19
文字大意：
第一段：提出halo effect的概念：基于普遍的印象做出的具体的推论。
第二段：一个很有吸引力的推论是：一个公司只要遵循一些特定的步骤，就能取得成功。基于这个推论进行的实验得到的数据都被halo effect削弱了。换句话说，成功的公司基本上都走了同样的路。这种说法是不对的。
第三段：遵循一些固定的方式，不一定就能取得很好的表现。成功与否不一定取决于公司本身，还取决于他们的竞争对手。一个公司可以通过很多种方式来提升他们自己的运营，但如果他们的竞争对手提升的更快，他们同样无法取代很好的表现。

作者: DonkeyG 时间: 2022-7-11 09:41

公司表现的研究受到“halo effect”（光环效应）的影响，1920年心理学家ET首次发现并描述为做出根据总体印象做出具体推测的一种趋势。

其中一个商业畅销书中最诱人的说法是claim是如果能遵循具体步骤，公司能成功。一些书也指出一直能坚持某个formula的公司最终能成功。这些研究都是依赖于持续受到光环效应影响（破坏）的。一些因素可能引导向成功，但反过来更准确是说成功的公司倾向于被用同样方式描述。因果方向错了。

坚持某个formula不会保证highperformance，原因很简单：在市场竞争中，performance是基本相对而不是绝对。成功失败不仅取决于公司行动还取决于竞争对手的行动。公司能够在运营多方面提升-高质量、低成本、出货时间短、高级资产管理等-如果竞争对手improve更快，那performance就不会很好。

作者: Dreambig13 时间: 2022-7-11 15:52
顶

作者: 边缘日记 时间: 2022-7-11 16:14
第一段：提出问题，研究被低估
许多针对公司表现的研究都因一个被叫做H效应的问题被低估了。1920年这个问题第一次被ET提出，它描述了一种通过基本印象就判断出具体引申的倾向。

第二段：提出质疑，遵循一定规则企业就能成功；得出结论，实际是因果倒置，成功的企业导致被这样描述。
商业中最诱人的一种说法是只要公司遵循特定的步骤就能取得成功。说明一些近期的书中阐述了这一观点说他们这样做就能表现的很好。仔细观察后发现这些依赖于数据的研究习惯性被HE低估，反过来说成功的企业更可能被这样描述。这是因果倒置了。

第三段：作者观点
遵循特定的方法不能保证一定有很好的表现，原因很简单：在竞争性的商业环境中，表现是相对的，不是绝对的。成功和失败不光取决于企业，更取决于竞争对手，企业可以在各方面提高-如高质量、低成本、高效、高效资金管理-但如果竞争对手比它提高更快，那一样是个打击。

作者: Anthony_PhD 时间: 2022-7-11 23:13
hh

作者: jiangyihuiIvy 时间: 2022-7-13 03:16
Mark一下！

作者: jiangyihuiIvy 时间: 2022-7-13 03:37
【结构】：
第一段：介绍halo effect （根据很general的印象就给出了specific的推论。general-->effect，作者的态度是不看好halo effect吧），关于公司表现的许多研究都被halo effect 低估了
第二段：研究的数据来源基本都被halo effect undermine。不是specific set of steps导致了success，而是successful company都described in the same way。因果关系反了。
第三段：公司的表现都是相对的，没有绝对的，都应该有一个参照物（rival performance)

作者: bojunk 时间: 2022-7-13 06:02
看一下！

作者: 喵呜包子酱 时间: 2022-7-13 10:53
看一下！

作者: 喵呜包子酱 时间: 2022-7-13 11:02
P1 引出Halo effect
P2 halo effcet在描述企业如何取得成功时的迷思
P3 为什么follow a given formula不管用

作者: JourneyC 时间: 2022-7-14 11:52
看一下！

作者: 小小懒 时间: 2022-7-15 18:39
看一下！

作者: 小小懒 时间: 2022-7-15 19:01
Halo effect （晕轮效应）
心理学范畴。人们对他人的认知首先根据初步印象，然后再从这个印象推论出认知对象的其他特质，以偏概全。

文章讨论了晕轮效应，对研究企业表现的部分论文产生的不利影响。商业成功圈里最具吸引力的观点是：如果一家企业完成了一系列既定的步骤，这家企业就能获得成功。好像成功就是一条复杂的方程式，只要输入每个元素就能取得好表现。然后这些研究的数据来源是回顾式的访谈、商业报道和商学院的案例讨论，这些数据的可靠性本来就受到晕轮效应的严重侵蚀。事实可能恰恰相反，成功的企业会更有可能被描述成特定的商业模式，这些研究的因果关系就是完全相反的。

为什么成功不是一串方程式，因为在竞争性的市场经济下，好的表现本质上都是互相关联的，不是绝对的。成功和失败并不取决于一个公司的决定，还取决与竞争对手的表现。当一家企业提高了运营效率，比如更高的质量，更低的成本，更快的周转率，优秀的管理层等等，如果竞争对手提高得更快，那这家企业也就谈不上成功了。

作者: 儂子 时间: 2022-7-27 20:25
P1:许多关于公司表现的研究都被“halo effect" (光环效应）的问题所削弱。光环效应在1920年被美国心理学家ET提出，形容一种基于普遍印象做出特定推论的倾象。

P2:其中一个在商业上最有吸引力的宣称是，只要公司遵循特定的步骤就能获得成功，最近许多书都清楚的指出，一个坚持使用这套公式的公司必定会出色。近一步探讨发现这些研究都依赖于被光环效应削弱后的数据。虽然一系列的因素似乎能导致成功，但倒过来看，更正确的说法应该是成功的公司被倾向于用同一种方法描述。这是一个因果倒置的错误。

P3:遵循所给予的公式不能保证好的表现。一个很好的原因-在一个竞争的经济市场，表现根本上是相对而非绝对。成功和失败不仅取决于公司的行动，还取决于对手公司。一个公司有多种方式去改善营运，但若对手改善得更快，那公司的表现就会受影响。

作者: estellartie 时间: 2022-8-10 09:10
Halo effect：tendency基于general impression得出具体inference
----
举例claim : 经济方面公司follow具体steps就可以成功
wrong
-----
反驳理由：relative not absolute
成功失败not only 依赖公司action but also rival
公司improve但是rival 一样improve更快

作者: wannatechan 时间: 2022-8-15 16:14
P1：halo effect: undermine the studies; tendency
P2：books: company performance success ----follow formula
Studies rely on data affected by halo effect
Factors → success ×
Factors ← success √
P3: formula can’t ensure high performance：company’s actions & rivals✦

作者: Ak777 时间: 2022-8-25 17:29
39. Halo Effect - 以偏概全

P1：Halo Effect理论为何？
P2：受理论影响，研究公司成功方法的人得出的结论，是有问题的。
P3：承接P2，正确的解释

seductive adj. 有魅力的，性感的；有吸引力的
hew v. 砍；劈；砍倒，遵循

作者: 黑框旻 时间: 2022-9-6 21:02
P1: 许多关于公司表现的研究都低估了光环效应；这个效应首先被US的心理学家ET提出，形容以沫一种大概印象为基础而做出的特别推导的相关趋势；

P2: 商业世界中最好的卖家所宣称的最诱人的说法之一是如果公司能遵循一系列特定的步骤，公司就能取得成功；最近出版的一些书则明确说明如果公司遵循一个特定的公式，就能去的优秀的表现；但深究这些研究所依赖的数据，这些数据的来源因光环效应被日常地被低估；比起一些特定的因素能导致公司可预见性地成功，相反的，可以说是已经获得成功的公司更倾向于被描述成同一种类型；因果方向有错误（因果倒置）；

P3: 根据给定的公式并不能确保高水平的表现，原因也很简单：在一个竞争性的市场经济，许多表现都是基本相关，但不是绝对的；成功与失败并不仅仅决定于公司自己的表现，也取决于他的竞争对手；一个公司可以从多个方面提升自己的运营表现，但只要他的对手以更快的速度进步，他的表现就可能是糟糕的

作者: 林limbo 时间: 2022-10-3 16:44
第一段：提出很多与公司经营相关的研究实际上被光环效应掩盖了
第二段：描述一大谬误——遵循某一路径的公司就会获得成功，但潜在的因果谬误可能意味着只是获得成功的公司被描述成遵循这一路径
第三段：遵循某一路径的公司不一定会获得成功，因为市场经济要求公司经营只有超过竞对才能获得成功

作者: xkxkxkk 时间: 2022-10-15 09:32
主旨大意：反驳一些关于company studies的观点——光环效应

文章结构：
1. 引出光环效应。
2. 讲旧观点——seductive claim：如果一个公司跟着特定的步骤来执行其任务，那么它将获得success
——based on data
——但是（开始转折）有些因素是可以预测成功的，所以我们不能说这些步骤与成功有因果关系
3. 解释旧观点为什么是错的——competitive market economy，成败只是相对的，并不是绝对的

hew to = obey

作者: lau9999 时间: 2022-10-15 20:15
1

作者: Payt0n 时间: 2022-11-10 20:31
1. 很多公司绩效的研究都被光晕效应削弱了，光晕效应指的是用普遍印象推出具体结论
2. 普遍认为如果公司沿着一些特定步骤，它就会成功。然而光晕效应认为不是，应该说是成功的公司具备这些特征，而不是说具备这些特征就一定会成功，因果关系反了
3. 跟随一个给定的成功公式不能保证高绩效，因为成功失败是相对的，可能你做得很好，但是你的竞争对手比你做得更快更好，那你其实还是输了

作者: Nicki_Nie 时间: 2022-11-12 08:29
揽瓜阁阅读第51篇
阅读时长：2min5s

P1: 许多关于公司业绩的研究会被Halo Effect削弱，Halo Effect描述了在一些普遍的信息上做出专项推断的趋势。
P2: 最有引导性的言论是公司只要遵循一定的步骤就可以取得成功。许多近期的书籍也在写这个方向。但仔细研究就会发现，这些书籍依赖的数据都会被Halo Effect削弱。企业的成功有很多因素，应该说，成功的公司具备一定的特质，而不是具备这些的都能成功（充分必要条件的区别）
P3: 指定的模式不一定保障高业绩，在竞争市场，表现是相对的，不是绝对的。成功或者失败不仅取决于公司行为，也取决于竞争对手。公司可以从多个维度提升运营-提升质量、控制成本、加快速度、提升评估管理-但如果竞品成长的更快，它的业绩可能就会受到影响。

小知识：Halo Effect，又称晕轮效应，属于心理学范畴。指人们对他人的认知首先根据初步印象，然后由这个印象推断出认知对象的其他特质。也就是说，人们对人的认知和判断往往只从局部出发，扩散得到整体印象，即常常以偏概全。

作者: 鲤新一 时间: 2022-11-16 14:05
主旨：介绍关于Haloeffect的一种错误的观点，和错误的原因
许多关于公司绩效的研究都因为haloeffect的问题被破坏了。美国心理学家爱德华在1920年首次定义haloeffect，是一种在通俗印象的基础上做特殊推测的趋势
在许多商业畅销书中最具有吸引力的其中一个说法是，一个公司只要根据一系列特定的步骤就可以取得成功。最近的一些书籍对这一点直言不讳，声称坚持特定公式的公司一定会获得很好的绩效。更近一步的调查发现，这些研究依赖的数据来源都被haloeffect破坏了。尽管一系列给定的因素可能促使了企业的成功，但是反过来想更有可能，更准确来说，成功的企业往往被用同样的方式来描述。因果关系的方向是错误的。
跟随一种既定的公式并不能保证高的公司绩效，一个简单的原因：在竞争的市场经济里，绩效表现是相对的，而非绝对的。成功和失败不仅取决于公司的行为而且也取决于其他的竞争者。可以一个公司可以提升它的运营在很多方面——更好的质量，更低的成本，更快的生产实践，更好的资产管理等等——但是如果你的竞争对手以更快的速度提升，那么你的绩效将表现不佳。

作者: 有个小白 时间: 2022-11-16 17:24
第一段：很多关于公司业绩的研究被halo effect problem削弱
第二段：halo effect的作用机理。
研究：公司成功的结论<靠follow specific set of steps<data 收集显示
然而：data的解释错了<成功背后的光环halo effect()
结论：因果关系错了，不是steps>支撑了成功，而是成功事后<找了这个原因
outcome can be mistaken for inputs

第三段：探究成功的真因。
不仅要考虑公司内部的steps，也要考虑公司外部的竞争环境。

作者: 姜姜子 时间: 2022-11-16 17:45
感谢分享！

作者: 姜姜子 时间: 2022-11-16 17:54
LGG1116-02 光环效应
P1-很多对公司业绩的研究都围绕一个叫光环效应的问题展开。最初由一个美国心理学家ET在1920年提出，说的是在普通印象基础上
P2-最有吸引力的商界案例是一个公司如果遵循既定步骤就能获得成功。成功有公式可循。进一步检视这些调研会发现数据来源于受光环效应影响的数据。也就是成功的公司在描述时呈现出一样的状态。
P3-但遵循既定的公式无法确保高绩效，原因是在竞争激励的商业环境中，业绩是相对的而非绝对，很多时候成功或失败不仅取决于一个公司的行动，也取决于其对手的表现。如果公司业绩好，但其竞争对手提升的速率更高，其本来很好的业绩也会面临挫败。

作者: WinnerWSW 时间: 2022-11-17 21:07

文章结构：

第一段：阐述光环效应的定义。

许多关于公司业绩的研究都被一个叫作光环效应的问题影响了。光环效应是在1920年被美国的心理学家ET首次提出的，它描述了在整体印象的基础上做出具体推断的倾向。

第二段：指出畅销书往往误导人们认为一个公司之所以成功是因为做了一系列的事情，但实际情况可能是正因为它是一家成功的公司，所以才具备这些看似是使其成功的条件的，所以按照书上说的方法可能没用，不要因果倒置了。

商业畅销书的其中一个吸引人的说法之一就是一个公司如果能遵循特定的一系列步骤的话就能成功。最近的一些书在这一点上说的很清楚明白，声称一个遵循某个公式的公司一定会成为一个大公司。更仔细地观察就会发现这些研究依赖于数据来源（包括商业媒体的采访文章，以及商学院的案例研究）都常常受到光环效应的影响。然而一组给定的因素也许会有预见性地带来成功，反过来的话，很可能更准确的说是成功的公司往往是以相同的方式被描述的。因果关系的方向错了。

第三段：指出在激烈的竞争下，一个公司想要改善业绩，光是自己努力还不够，还必须比竞争对手进步得更快，才能卷赢对手。

遵循给定的公司并不能保证高绩效，其原因很简单：在竞争激烈的市场经济中，绩效基本上是相对的，而不是绝对的。成功和失败不仅取决于公司的行为还取决于其竞争对手的行为。一个公司可以通过很多方法改善其运营——更好的质量，更低的价格，更快的生产时间，更好的资产管理等等，但是如果其竞争对手们以一个更快的速度在改善的话，那么这个公司的业绩也还是会变差。

作者: PIDOLIN 时间: 2022-11-30 23:37
what determines a firm's success. 1. halo effect: make specific inferences on a general impression. 2. a specific set of steps. 3. rivals

作者: 奶茶肚 时间: 2022-12-2 08:55
39.halo effect
Hew坚持；劈；砍
P1:【光环效应的定义，描述了一个趋势，在一个通用的基础上做出某个特定的干扰——以偏概全】
P2:【解释这个光环效应的一个例子，就是一个公司，如果它按照特定的步骤，就能成功，这个论述非常有诱导性，是最畅销的。进一步看，这些研究是基于一些信息来源，不停的在被光环效应削弱。更可能的是搞反了因果关系，不是做了这些才能成功，是成功的公司会被以这些方式描述】
P3:【解释为什么这样行不通的原因。因为公司的表现是相对的，不止取决于公司自己的表现，还有竞争者的表现。】

作者: CHENOlivia 时间: 2022-12-3 15:17
用时：1min50
第一段：
引入halo effect。这是基于general impression而作出的inferences。
第二段：
举个例子。商业界经常说follow specific steps就会成功。但是事实并不是这样。只是成功的公司都有这些特质。
第三段：
接着解释为什么有这些特质不一定会成功。因为在商业界讲的是相对。你有这些东西，但别人做这些比你更好更快，你也就不会成功。

作者: tansy0928 时间: 2022-12-9 00:19
文章大意：
许多关于公司表现的研究都被一个叫做“光环”效应的问题所削弱。“光环效应”这个概念是要1920年被美国的心理学家ET提出来的，用于描述在一般影响的基础上做特别影响的倾向。

商业畅销书中最诱人的说法之一是，如果遵循一套特定的步骤，一家公司就能取得成功。有很多书都在说明这种观点。仔细观察，这些研究所依赖的数据来源(包括回顾性访谈、商业媒体的文章和商学院案例研究)经常受到光环效应的削弱。虽然成功的公司一般都具备很多相同的因素，但是不能说具备这些因素的公司就一定能成功。这种因果关系是不成立的。

在一个竞争的市场中，好的表现是相对的，而不是绝对的。成功或失败不仅仅巨阙与一个公司自己的行为，也取决于它的竞争者。一个公司可以通过很多种方法来提升它的运营，但是，如果他的竞争者提升的更快更好，也会影响它自己的表现。

作者: NinaTongTong 时间: 2022-12-14 05:09

1, Halo effect, the tendency to make specific inferences based on a general impression, undermines most studies of company performance.
2, Example: follow a specific set of steps => to achieve success. The causal relationship could be inversed.
3, The reason why the example in the 2nd paragraph won't lead to success: performance is relative, not absolute. It depends not only on the speed of improvement of the company but also that of its rivals.

Introduce a concept 'Halo Effect', cites un example and explain the flaw and the reason behind it.

作者: Serenatt 时间: 2022-12-28 22:22
1'02
生词：hew to坚持；
1、很多公司的研究都被一个叫光圈效应所低估了。说出光圈效应是被谁提出的，内容是什么。

2、其中一个说法是一个公司如果能按计划一步一步走的话，那公司一定能成功。最近的一些书也说，如果一个公司老老实实按部就班走的话，那肯定能够发展得好。这些研究其实都是依照一些被光圈效应影响的一些数据来看的。最后说其实之前那种看法是错误的。

3、老老实实按部就班其实不能够取得成功，原因：在一个竞争的市场环境中，一些公司的策略其实是相对的，不能太绝对。公司的成败不仅取决于公司的计划，还得看外部竞争的变化。公司内部可能会做很多调整以提高啥的，但是一旦外部竞争者走得比你更快，那也白搭。

作者: 小屁怡0702 时间: 2022-12-29 00:09
中文回忆：关于公司performance的许多研究被halo effect削弱，halo effect讲的是基于一般印象做出具体推断的倾向。有claim讲公司可以通过遵循step by step的套路来获得成功，最近有很多书更多的解释了这一点。如果深入研究就会发现这些研究用的数据都是被halo effect削弱的。因果关系倒置：与其说一组固定的因素会帮助公司成功，不如说成功的公司在这些因素上类似。
没有固定公式可以保证公司成功，原因是：在竞争市场performance是相对的而不是绝对的，不仅仅取决于自身表现，也取决于竞争对手的表现。一个公司可以从很多方面提高表现，但是如果竞争对手improve更快，公司也会受影响。
P1: Brief intro of Halo EffectKey words: undermine, tendency
P2: Dispute the most seductive claim
Claim & Books: ....
Closer inspection: .... (出题：claim和books的flaw在哪里？)
Reverse more likely... Causality is wrong. (出题：作者怎么认为？)
P3: Performance is fundamentally relative
A given formula cannot...
Relative instead of absolute...
A company can improve operation by ..., but if rivals ... (出题：关于公司竞争？相对的绝对的？怎么提高operation？什么时候会被削弱？)
Main Idea: Dispute the claim that companies can succeed when following certain steps with halo effect. (出题：primary purpose？)

作者: Naomi_Chen 时间: 2022-12-29 16:28
39. Halo Effect
1.生词：inference推理（词根infer） seductive诱人（attractive/tempting） reverse反向
2.段落大意：
第一段：很多关于公司表现的研究都低估了一种名为halo效应的问题。这个问题最开始在1920年被美国的心理学家ET提出，它可以描述为“一种根据大众基础认知而向特定方向推理的倾向。”
第二段：关于这个问题最诱人的阐述是best seller是一个公司根据特定的步骤可以获得成功。这些研究若想进行进一步的观察则需要依靠于一些数据来源，而这通常是被halo效应低估的。这种关于causality的推断方向是错误的。
第三段：根据既定公式去追逐成功并不一定能够保证成功——因为市场竞争激烈，成功的因素相互关联但并不绝对。成功和失败不仅取决于一个公司的行为还取决于他们的竞争对手。一个公司可以通过提升产品质量、降低成本、卓越的资产管理等等来提升自己，但如果竞争对手以更快的速度成长，这样的优异表现也并不能保证成功。
3.文章结构：
give an idea-what does it effect-why&how

作者: 香草安然 时间: 2022-12-31 22:20
P1：引出halo effect现象，作者认为对一些公司表现的研究被削弱了。
P2：给出论点，认为描写的成功公司不是受某些因素影响，而是被描述出来的。
P3：进一步论证，按照固定的流程，并不能保证公司的成功。

作者: gggfffyyy 时间: 2023-1-1 22:09
P1: 许多关于公司表现的研究都低估了光环效应；
P2: 商业世界中最好的卖家所宣称的最诱人的说法之一是如果公司能遵循一系列特定的步骤，公司就能取得成功

P3: 根据给定的公式并不能确保高水平的表现，因为在成功与失败并不仅仅决定于公司自己的表现，也取决于他的竞争对手

作者: zhaohanyu 时间: 2023-1-26 16:56
P1:定义halo effect
P2: 因果倒置，不是做了这些事成功，而是成功后会被这样描述
P3：没考虑相对竞争对手的表现

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)