ChaseDream

标题: Marketing Phd 方向的选择（CB or quant marketing） [打印本页]

作者: JohnY6 时间: 2021-6-4 22:52
标题: Marketing Phd 方向的选择（CB or quant marketing）
最近一直在思考到底选择什么样的方向读phd, 要是有前辈给出一些建议最好不过了，随便聊聊也没关系，只是很想听听大家的意见。
本人本科是国内中等985金融学专业，目前是大四最后一学期，即将去欧陆research master就读。本科期间和营销学的老师走的比较近，因此也有机会和marketing的老师做了一些CB方向的研究，目前也有和本科导师合作CB方向的研究项目。

但是最近本科导师建议说如果对数据不是很反感，其实可以考虑做quant marketing相关的研究。理由是quant marketing无论是在学界还是业界就业都比较好；CB的博士生相对来说比较多，未来竞争压力可能会比较大，而且似乎在业界也没有太多CB博士，个人感觉似乎只能呆在学界（才疏学浅，如果有错误还望宽容）。包括之前有和其他一些CB学者聊过该领域的竞争压力等问题，有一位老师建议说，如果真的是对心理学感兴趣，也可以考虑在硕士期间看看OB领域，OB领域也是基于心理学发展的研究。因此后续可能也会了解了解OB领域的研究。

我自己来说更喜欢心理学方向的研究，目前还是比较心仪CB，但导师说的就业出路问题确实是一个问题。我知道无论选择哪一个方向都不是一个容易的道路，而且两个方向准备路径也几乎没有重叠（比如以后申请phd联系的导师，RA的对象导师，选择的相应课程等）；更重要的是，作为phd来讲，或者说如果有机会成为青年学者，每天的工作就几乎围绕着自己的paper，如果不选择一个自己喜欢的方向，感觉自己会过得很痛苦。

所以想就phd申请方向的问题与大家探讨探讨，目前主要是关于marketing phd；当然无论如何，选择的后果都将由我个人承担，只是如果能够得到前辈们的三二指点那就再好不过了。

作者: 文永申 时间: 2021-6-4 22:56
我老师给我的建议是哪怕我决定钻研cb方向也要多发展一些quant的技术，包括我身边几个朋友以后都准备试试走cb+quant的路线，并不是说两个领域是绝对割裂的，如果你能把自己的兴趣爱好和热门技术相结合起来，未尝不能出一些很好的文章。但是归根到底，兴趣是最好的老师，以及你还没开始读硕士，可以再等一年-两年去思考定房向的问题，现阶段可以先把方法论的部分打结实。

作者: JohnY6 时间: 2021-6-4 23:17

文永申发表于 2021-6-4 22:56
我老师给我的建议是哪怕我决定钻研cb方向也要多发展一些quant的技术，包括我身边几个朋友以后都准备试试走c ...

谢谢前辈！对，最近有听取老师的意见，在学计量以及Python的课程。

作者: 20fall-OM 时间: 2021-6-4 23:36
我觉得还是兴趣最重要。如果phd期间研究的方向自己不感兴趣的话，我感觉是没有动力去克服这条路上的各种困难的。另外cb的market真的很差吗？我在论坛上也是经常看见大家这样说，但我身边认识的几个cb phd感觉placement还都挺好的，他们也不是top学校。

另外就是赞同楼上说的，就算是要选cb, 也要加强quant方面技能的掌握（我也听cb的professor这么提到过）。我们学校今年的marketing phd in job market也是 cb + quant (topic modelling + machine learning), 感觉研究做的还蛮有意思的，他最后结果也蛮不错

作者: CD用户1492576 时间: 2021-6-5 00:22
CB简单点，容易申请上好学校。QM对数理要求高，顶级院校的QM方向的中国人基本都是清北本科竞赛拿奖的。建议看看在读学生的资料，想想自己的优势。
说难听点，大部分人做学术做出来都差不多，你真能搞出B-S模型或者原创出其他有影响力的理论，那你做两个都没啥区别，follow your heart。只是想顺利读个博士，顺利毕业，顺利找个教职，你就看自己的能力更擅长做哪个。读着不适应，痛苦的是自己。

作者: JohnY6 时间: 2021-6-5 00:29

豆豆胡发表于 2021-6-5 00:22
CB简单点，容易申请上好学校。QM对数理要求高，顶级院校的QM方向的中国人基本都是清北本科竞赛拿奖的。建议 ...

谢谢前辈建议！是的，了解自己真的蛮重要的。感觉自己在数理方面只能说不反感，但绝对算不上强，蛮菜的，hai

作者: JohnY6 时间: 2021-6-5 00:31

20fall-OM 发表于 2021-6-4 23:36
我觉得还是兴趣最重要。如果phd期间研究的方向自己不感兴趣的话，我感觉是没有动力去克服这条路上的各种 ...

谢谢前辈！目前听导师的说法以及看论坛里面前辈的分享来看，好像是这样的。

作者: CD用户1492576 时间: 2021-6-5 01:02

作者: CD用户1492576 时间: 2021-6-5 01:03

作者: CD用户1492576 时间: 2021-6-5 01:10

作者: JohnY6 时间: 2021-6-5 08:48

豆豆胡发表于 2021-6-5 01:10
楼主这么年轻就开始思考我觉得是真的很棒。我像你这么大，大三，还在实习，找工作，准备挣钱。差距太大了。 ...

谢谢前辈！早点想清楚的话后面可以走的更坚定。再次谢谢前辈的真诚建议！

作者: 不抛弃不放弃 时间: 2021-6-5 09:22
楼主没必要把自己框的这么死你去看很多CB的学生最后毕业的时候都给自己戴上quant的title了更何况quant也分analytical和empirical- analytical model那是精英俱乐部一般人也挤不进去就算强行挤进去了10年出不来一篇paper最后拿不到tenure的大有人在而empirical跟CB其实没什么距离你作为中等985金融本科默认你的智力水平应该是比较优秀这点门槛对你不是问题。

作者: wwwccczzz 时间: 2021-6-5 10:42

不抛弃不放弃发表于 2021-6-5 09:22
楼主没必要把自己框的这么死你去看很多CB的学生最后毕业的时候都给自己戴上quant的title了更何况quant也 ...

empirical一堆做structural的，怎么就没有距离了。。。

作者: JohnY6 时间: 2021-6-5 10:44

不抛弃不放弃发表于 2021-6-5 09:22
楼主没必要把自己框的这么死你去看很多CB的学生最后毕业的时候都给自己戴上quant的title了更何况quant也 ...

谢谢前辈的建议！我还是了解的不够多，还需要继续学习！只是觉得说，就像前辈说的，即使是走结合的道路，感觉也应该根据自己的长处有所偏重，不然长期写不出paper对自己的发展也不太有利。

作者: 不抛弃不放弃 时间: 2021-6-5 14:13
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: 不抛弃不放弃 时间: 2021-6-5 14:14

JohnY6 发表于 2021-6-5 10:44
谢谢前辈的建议！我还是了解的不够多，还需要继续学习！只是觉得说，就像前辈说的，即使是走结合的道路 ...

嗯嗯加油一定行的！

作者: wwwccczzz 时间: 2021-6-5 15:15
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: wwwccczzz 时间: 2021-6-5 15:18
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: 不抛弃不放弃 时间: 2021-6-9 10:36
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: wwwccczzz 时间: 2021-6-9 11:20
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: zzmypster 时间: 2021-6-9 21:42
好好的一个帖子咋吵起来了。。。
说回到cb和quant，虽然说方法的训练有很大区别，在研究的问题上又有不小的重合，的确有可能结合，但也不是“没有距离”。真正到投稿发表的时候你就会发现距离其实蛮大的，能走通的都在类似wharton cmu少数学校。

作者: JohnY6 时间: 2021-6-10 00:30

zzmypster 发表于 2021-6-9 21:42
好好的一个帖子咋吵起来了。。。
说回到cb和quant，虽然说方法的训练有很大区别，在研究的问题上又有不小的 ...

谢谢前辈的建议！我目前还是比较倾向CB，硕士阶段会多看看，多了解。

前辈们可能比较对这个问题比较关心hhh 出发点是好的可能就是争的比较激烈

作者: CD用户1109574 时间: 2021-6-10 13:31

zzmypster 发表于 2021-6-9 21:42
好好的一个帖子咋吵起来了。。。
说回到cb和quant，虽然说方法的训练有很大区别，在研究的问题上又有不小的 ...

我不知道自己理解对不对，如果结合的话，可以利用CB的方法收集数据，验证模型的一些结果。CB和模型最主要的一个区别是，两者基本假设不一样，模型一般是理性人假设，而CB研究的一般是emotion等非理性因素。行为经济学是利用实验的方法，不过研究的点和CB也有很大不同。所以，我觉着结合的话，主要利用CB的实验设计收集数据吧，为模型的结果提供验证。

作者: zzmypster 时间: 2021-6-10 20:12

小马过海发表于 2021-6-10 13:31
我不知道自己理解对不对，如果结合的话，可以利用CB的方法收集数据，验证模型的一些结果。CB和模型最主要 ...

我自己能感觉到有两块比较能结合的地方。第一个是topic上面。行为经济学（特别是behavioral IO这一块）跟cb中jdm这一块在有很大的交集，比如Loewenstein这样的算是两边都公认的大佬。第二个是quant这边可以用empirical（包括structural）的一些方法，基于observational data来test一些行为的理论prediction。如果更进一步用field experiment的话，就更接近了。

作者: CD用户1109574 时间: 2021-6-10 21:22

zzmypster 发表于 2021-6-10 20:12
我自己能感觉到有两块比较能结合的地方。第一个是topic上面。行为经济学（特别是behavioral IO这一块）跟 ...

嗯嗯也就是说你的第二点其实主要是利用empirical或者field experiment的方法来弥补CB外部效度低的缺点。

作者: yanjay 时间: 2021-6-11 10:51

zzmypster 发表于 2021-6-10 20:12
我自己能感觉到有两块比较能结合的地方。第一个是topic上面。行为经济学（特别是behavioral IO这一块）跟 ...

题外话，学长在哪里就职呢？方便透露吗

作者: zzmypster 时间: 2021-6-11 20:48

yanjay 发表于 2021-6-11 10:51
题外话，学长在哪里就职呢？方便透露吗

真想知道的话很好找

作者: luck2019 时间: 2021-6-11 20:50

zzmypster 发表于 2分钟前
真想知道的话很好找

同意。真的一搜就中

作者: yanjay 时间: 2021-8-19 06:45

zzmypster 发表于 2021-6-11 20:48
真想知道的话很好找

哈哈确实
今天在SICS见到学长了，恭喜！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)