ChaseDream

标题: 毕出一道逻辑题求大牛解答 [打印本页]

作者: Gluneko 时间: 2020-6-1 17:56
标题: 毕出一道逻辑题求大牛解答
出自毕出逻辑第四套孩子实在想不通救救孩子

原文已经说了less likely to request or offer help 私以为这里的比较对象只能是“看了中性词的group”，那么C是不是most都不重要了吧因为文章逻辑是看了钱相关的词的人比看了中性词的人更少可能 - 就能推出来结论和任何一个group自身的绝对人数无关
求问大牛该怎么理解呢？

In an experiment, one group of volunteers was shown words associated with money, such as "salary, whereas another group was shown neutral words. Afterward, individuals in both groups solved puzzles unrelated to money. Those who had been shown words associated with money were much less likely to request or offer help with the puzzles. The researchers concluded from this evidence that preoccupation with money makes people less cooperative.
Which of the following is an assumption the researchers' reasoning requires?

(A) At least some of the volunteers were preoccupied with money before being shown the words.
(B) Being shown the neutral words did not cause the volunteers to become preoccupied with subjects other than money.
(C) Most of the volunteers who were shown neutral words requested or offered help with the puzzles.
(D) Most of the volunteers in both groups succeeded in solving the puzzles, either with or without help.
(E) The volunteers who were shown neutral words were, on average, less preoccupied with money while solving the puzzles than the other volunteers were.

题干译文：
在一个实验中，第一组志愿者被展示了和钱相关的词，比如“薪水”；另一组则被展示了一个中性词。之后，两组人员都去解决一个和钱无关的谜题。在解谜过程中，第一组志愿者（被展示了和钱相关的词）更不可能寻求或者提出帮助。研究人员就此认为，关注钱会让人更不合作。
问题：
传统问法——假设
思考方向（削弱）——关注钱不一定会让人更不合作（即，关注钱和合作的因果关系不成立）
选项解析：
A. 至少有一些志愿者在被展示单词之前关注了钱：我们讨论的是“关注钱”对合作的影响，与他们什么时候关注钱无关。
B. 被展示中性词不会导致志愿者关注钱之外的物体：鉴于本选项是否定句，我们进行取非——被展示中性词会导致志愿者关注钱之外的物体。我们讨论的是“关注钱”和“合不合作”的关系，与其他物体无关。
C. 正确。大部分被展示了中性词的志愿者要求或者提供了帮助。如果我们取非——大部分被展示了中性词的志愿者并没有要求或者提供了帮助，那么说明被展示的词不管是钱还是别的都没有导致合作。钱和合作的因果关系就不成立了。所以，选项取非后削弱了结论。
D. 不管有没有寻求帮助，两组志愿者都成功解谜了：我们讨论的是解谜过程中有没有寻求合作，与解谜的结果无关。
E. 解谜过程中，被展示了中性词的志愿者更不关注钱：我们讨论的是解谜之前被展示单词带来的影响，与解谜过程中是否关注钱无关。

作者: Juno_Dai 时间: 2020-6-4 09:58
这不是已经被解析的非常清晰了吗你还有啥疑问呢？？这篇文章是一篇原因分析型的文章，正确答案是举反例，所以选C

作者: wu0h961738 时间: 2020-6-6 17:07
樓主好，針對您提出的疑問我有以下分析:
首先本題的主旨討論的是比較cooperative的程度，但樓主看起來是在糾結比較組人數的問題，有點偏題了。
我們看一下題目給出的資訊:
1. 題目論點在比較了程度。
2. paragraph已經給出money word那一組不合作，但卻沒有對neutral word那組下結論。
3. 結論用自己的話總結就是 the group preoccupied with word related money suggest "less" cooperative action than that with word neutral.
所以我們要把推論的邏輯補齊，那就是 "確實neutral word那組更合作" 。否則我也可以用 "neutral word那組也有很多不合作" 來weaken這題的結論。
以上，希望有幫助。

作者: 粒粒米 时间: 2020-6-24 15:40
那个less likely to request or offer help我也想不明白。。比较级意味肯定有比较队形。这里的比较对象不是看了钱的和看了中性词的吗。我做的时候就觉得C在重复前提

作者: 小小豆豆酱 时间: 2020-7-2 12:33
解析里面关于c项大部分的取非是不是有点问题？？？
大部分取非应该是：不是大部分

作者: 小小小胡子x 时间: 2020-9-11 19:59
我也不太理解，但我是觉得c在重复前提，less likely本来不就可以说明c了吗，所以选了b

作者: 雪诺米 时间: 2020-9-12 09:29

小小小胡子x 发表于 2020-09-11 19:59:33
我也不太理解，但我是觉得c在重复前提，less likely本来不就可以说明c了吗，所以选了b

我也想不太明白。同选B。

作者: 周白之白 时间: 2020-12-8 11:10
我觉得3楼理解的很对：如果把题干理解成，money group的不太寻求帮助，但是如果neutral group也不寻求帮助，那说明寻求帮助与分组无关，可以削弱结论

或者可以理解成：money group确实比netrual group的人更不寻求帮助，但是如果C取非成立，说明neutral group里的人大多数也不寻求帮助（如100个只有10个寻求帮助）在这种情况下，就算money group比neutral group更不喜欢寻求帮助（如100个只有8个寻求帮助），但这个论证是不convincing的
如果是neutral group（100个有80个寻求帮助）而money group（100个有50个寻求帮助），这样确实更合理，能感受出差异

作者: 690387114 时间: 2021-1-22 13:45
1.觉得C对的
逻辑是a不好，所以a比b差，逻辑漏洞是b也不好。
A组看了钱words，不帮助人
B组看了中性words，_____
所以脑子里有钱的人，不爱帮助人
这里的逻辑漏洞，就是B组是爱帮助人的
less likely就是表示两组对比，C的most不好，两个对比，只需要一个比另一强即可，不必most。

2.觉得E对的
架桥提前看过money words≠答题时脑子里都是money

作者: AC君 时间: 2021-5-10 18:00
这题毕出解释的挺牵强的，而且我在gmat club这些上面也没有搜到过这题，不知道怎么来的

C选项most of 是 more than half，就算neutrual word组有51%的人要求了支持，money word组的人如果有52%的人那reasoning也不成立，除非是MORE volunteers in neutral words group than those in money word group。

如果C取非，most were not, 其实也无所谓，即使不过半，neutrual word group只要比money word group的人高，比如2%和1%，结论也成立。

E选项其实更好，除非硬扣那个题干Those who "HAD" been shown words associated里的HAD和选项里的while doing的冲突

作者: Tommie 时间: 2021-6-17 02:29
E取非就是说 shown neutral words的group解谜的时候比另一组更专注于钱的事情。
这直接就否掉了conclusion.
所以E是正确答案。
C为啥错？ Most of 也好more than half， almost all 也好，或者给个数字99.9999909999999999999%的neutral words组互相帮助了，这都没有明确两个group中互相帮助的人哪个更多。

作者: 儂子 时间: 2022-10-14 11:23

wu0h961738 发表于 2020-6-6 17:07
樓主好，針對您提出的疑問我有以下分析:
首先本題的主旨討論的是比較cooperative的程度，但樓主看起來是在 ...

同意！

作者: Eripak 时间: 2022-10-25 19:32
其他的机构答案是E
C太牵强了，取非也是反前提，题目都说了less likely那就是说neutral的组比salary组更help，C取非，neutra组大部分不会寻求帮助，不是完全相反吗，或者说是不是大部分有什么关系，只要netural组比salary组help更多，哪怕是2%-1%，那就说明money确实有影响
E-实验的是salary，并没有说有没有preoccupy money，只要neutral≠money就能加强实验结果

作者: 葡萄糖123 时间: 2023-4-27 23:39
其实可以从计量的角度来考虑
这道题的推理是看了和金钱有关的词之后，志愿者不愿意帮助人了
需要做的是排除他因，排除是看词这个动作导致行为变化，从而证明是词本身内容导致的行为变化
所以需要用看中性词的志愿者会帮助人这个答案来排除

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)