171. A recent report determined that although only three percent of drivers on Maryland highways equipped their vehicles with radar detectors, thirty-three percent of all vehicles ticketed for exceeding the speed limit were equipped with them. Clearly, drivers who equip their vehicles with radar detectors are more likely to exceed the speed limit regularly than are drivers who do not.
The conclusion drawn above depends on which of the following assumptions?
(A) Drivers who equip their vehicles with radar detectors are less likely to be ticketed for exceeding the speed limit than are drivers who do not.
(B) Drivers who are ticketed for exceeding the speed limit are more likely to exceed the speed limit regularly than are drivers who are not ticketed.
(C) The number of vehicles that were ticketed for exceeding the speed limit was greater than the number of vehicles that were equipped with radar detectors.
(D) Many of the vehicles that were ticketed for exceeding the speed limit were ticketed more than once in the time period covered by the report.
(E) Drivers on Maryland highways exceeded the speed limit more often than did drivers on other state highways not covered in the report.
这题真是没明白为啥选B，嘿嘿，这题，是全篇OG中，唯一一题，我觉得一点谱都没有的。
我的思路是
3% equipped
33% ticketed are equipped → equipped are more likely to exceed
第一个前提和第二个，没有啥联系啊！
是啊, 我也没弄明白
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=24&ID=4303&page=1
找到以前关于这题的讨论了，我明白了，你们明白没有？
答案不讨论了，关键讨论推理过程。
装雷达/ 所有车=3% -> 不装雷达/所有车=97%
装雷达且被抓/ 被抓= 33% -> 不装雷达且被抓/ 被抓= 67%,
其中必须有一个假设,就是抓人是随机的.
否则，如果警察故意抓装雷达的,那么结论就不成立了.
如果装不装雷达都一样的话, 应该在被抓的人中，有3%是雷达车, 97%是非雷达车.
但事实不是这样.
抓到的33%是雷达车, 67%是非雷达车,说明雷达车有个什么原因造成了它在被抓的车中,发生概率较大, 而非雷达车发生概率比较小.
这个原因, 就是文中结论,说 雷达车比非雷达车容易超速.
曾经尝试无数办法,希望用数学公式推出来,都未成功. 好象这么思考最容易了。
有大牛用概率公式告诉我如何推出的话, 太感谢了 .
对于A选项,我觉得 可以改成一个非常好的weaken 题目.
Drivers who equip their vehicles with radar detectors are more likely to be ticketed for exceeding the speed limit than are drivers who do not
也就是说警察喜欢抓装雷达的, 那么就是他因削弱. 但是
Drivers who equip their vehicles with radar detectors are less likely to be ticketed for exceeding the speed limit than are drivers who do not
只能起加强作用. 因为警察不喜欢抓装雷达的, 但是雷达车还是 unusually likely 被抓, 说明
雷达车更有问题了. 本选项应该是无关.
对于假设题目的取非 来验证的,我觉得也需要慎重.
less取非变成more,但是我觉得其实是错误的. 因为还有the same likely这种可能性.
事实上,原文的假设是no more likely.
Drivers who equip their vehicles with radar detectors are more likely to be ticketed for exceeding the speed limit than are drivers who do not
我觉得ETS 很多解释并没有涉及出题本质, 他们出题的时候绝对不是解释的那么简单,而是考虑的非常严密.
最简单的理解还是：两个percentage说明了超速被开罚单比例是装雷达的高，文章给出的结论是装雷达的车更容易超速。
答案明显是将两者联系起来，超速被开罚单的人就是易超速的人。把这些概念缩小后发现这个题目很简单，关键还是被它的表述搞昏头了，两个be more likely to就晕了。
答案不讨论了，关键讨论推理过程。
装雷达/ 所有车=3% -> 不装雷达/所有车=97%
装雷达且被抓/ 被抓= 33% -> 不装雷达且被抓/ 被抓= 67%,
其中必须有一个假设,就是抓人是随机的.
否则，如果警察故意抓装雷达的,那么结论就不成立了.
如果装不装雷达都一样的话, 应该在被抓的人中，有3%是雷达车, 97%是非雷达车.
但事实不是这样.
抓到的33%是雷达车, 67%是非雷达车,说明雷达车有个什么原因造成了它在被抓的车中,发生概率较大, 而非雷达车发生概率比较小.
这个原因, 就是文中结论,说 雷达车比非雷达车容易超速.
曾经尝试无数办法,希望用数学公式推出来,都未成功. 好象这么思考最容易了。
有大牛用概率公式告诉我如何推出的话, 太感谢了 .
再次看到这一题，思路跟此兄一样一样的。
最后就是说肯定是装雷达与超速有关
答案不讨论了，关键讨论推理过程。
装雷达/ 所有车=3% -> 不装雷达/所有车=97%
装雷达且被抓/ 被抓= 33% -> 不装雷达且被抓/ 被抓= 67%,
其中必须有一个假设,就是抓人是随机的.
否则，如果警察故意抓装雷达的,那么结论就不成立了.
如果装不装雷达都一样的话, 应该在被抓的人中，有3%是雷达车, 97%是非雷达车.
但事实不是这样.
抓到的33%是雷达车, 67%是非雷达车,说明雷达车有个什么原因造成了它在被抓的车中,发生概率较大, 而非雷达车发生概率比较小.
这个原因, 就是文中结论,说 雷达车比非雷达车容易超速.
曾经尝试无数办法,希望用数学公式推出来,都未成功. 好象这么思考最容易了。
有大牛用概率公式告诉我如何推出的话, 太感谢了 .
红句不对吧？不是所有的车都会超速的啊！
其实是这样的：
T=tickted, RD=radar detectors, V=total vehicles, ESR=exceed the speed limit regularly
由题干(33T/3V)>(67T/97V)，得出条件RD=>T，而结论是RD=>ESR，由条件到结论缺少了T=>ESR这一前提，即(B)选项。出题人纯粹在于玩逻辑推理。
premise:
although only three percent of drivers on
conclusion:雷达车比非雷达车更容易超速
gap:超速和吃罚单之间的关系
这题出的有意思!我用数学概率语言解释一下:答案很容易判断
A事件代表配备雷达,Ｂ事件代表超速罚款
1. p(A)=3%
2. p(AIB)=33%
问是否p(BIA)>p(BIA)?
其实就是问p(BIA)>p(B)?因为p(B)在p(BIA)和p(BIA)之间
通过2.可以得出超速罚款的车中有雷达的可能型比没超速罚款的车要大,通过1.和2.还可以判断p(B)<1/11但不能判断比p(A)大还是小,这一结论于最后的问题无关,只是可以推断出的一个结论.属题外话.但要说有雷达的车容易超速被罚款就需要证明了,现在还不能马上推出结论.
问是否p(BIA)>p(B)
就是问p(AB)/p(A)>p(B)
就是问p(B)*p(AIB)/p(A)>p(B)
所以就是问p(AIB)/p(A)>1
显然>1
所以有雷达的车容易比没雷达的车容易超速罚款,而超速罚款的车更容易经常性超速,所以有雷达的车更容易比没雷达的车经常性超速.
A选项显然不对,说反了
C选项没法判断,因为p(B)和p(A)没法判断
DE毫无关系.
这题出的很严谨,很有意思!
其实是这样的：
T=tickted, RD=radar detectors, V=total vehicles, ESR=exceed the speed limit regularly
由题干(33T/3V)>(67T/97V)，得出条件RD=>T，而结论是RD=>ESR，由条件到结论缺少了T=>ESR这一前提，即(B)选项。出题人纯粹在于玩逻辑推理。
简化的很精彩。不要被字面意思迷惑了，我们感觉上吃罚单后应该更小心不去超速了呀，这个和B答案是相反的。实际上逻辑问题是需要推出来的，不要主观地考虑字面意思，不要把ticketed for exceeding the speed limit和exceed the speed limit联系起来，把它们当做单独的两个概念考虑。一个是T，一个是ESR。
补充一下引用的分析，这个分析中也有一个小的跳跃。
T里装了RD在所有RD里的比例是33T/3V，而T里没装RD占所有没装RD的比例是67T/97V，而(33T/3V)>(67T/97V)，得出装了RD的人more likely to T，即RD=>T。接下来都一样了。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |