ChaseDream

标题: 放狗狗 11.5 [打印本页]

作者: 为啥要上商学院 时间: 2019-11-6 18:03
标题: 放狗狗 11.5
数学很多都遇到了，机经有一道是应该是错的，No.145 问题不是问简单的相减后的差，问的是相差%，减完了之后要再除。所以不是选7%。我记得我选的是20%，忘了怎么算出来的了。

阅读其实是我最擅长的，但是这次看的有点懵。
第一篇：cod，内容跟jj一样，但是题的选项很接近。

第二篇：assortment reduction，没在jj看见
P1 说商家不敢顺便减少商品的品类SKU，因为消费者不乐意。
P2 However其实也没想象的那么严重，只要别把消费者最爱的产品线减掉就行，而且店面的地方也别减（东西可以少但是气势不能减的感觉）。这样的话，减个25%消费者都察觉perception不到
P3 甚至呢，有时减了商品反而还可以增加assortment perception
P4 如果更进一步研究消费特征，减掉50%产品线都没事儿
有一道大意题印象比较深：选customer assortment perception其实跟实际放多少产品线没直接关系。
还有一道大意题：选assortment reduction其实是可以成功的
店面size不能减也出题了
还有一道题是说要了解消费者的喜好

第三篇：German portfolio study，也没在jj看见，也是我有点崩溃的一篇，我这辈子第一次见5段的GMAT文章！每段感觉都看懂了，但是上下文逻辑连不起来，开始质疑自己的阅读水平了。难道是因为我在一个超高难题库里？？！！虽然我能大概把5段内容列出来，但是还是不知道这篇文章到底想说啥。求其他大神再讲讲
P1 德国80%都找advisor搞投资，但是financial advisor利用信息不对称中饱私囊
P2 其实有那种index投资风险小，适合散户，但是呢，advisor总忽悠他们投风险更高的，尤其还能通过增加交易次数多为自己赚钱
P3 结果显示，没找advisor的回报率是13%，找了advisor是8%，还不如不找
P4 很多有知识的investor也不自己投，还是要找advisor，以为是他们没时间搞分析研究，但其实也不是
P5 说就算有很unbiased建议给到investor，他们也不一定好好听。有知识的investor其实也并不需要有access to info

作者: 为啥要上商学院 时间: 2019-11-6 18:14
又看了一眼9.17的jj，原来有这篇，哭哭

作者: 小猫Mandy 时间: 2019-11-7 09:48

为啥要上商学院发表于 2019-11-6 18:14
又看了一眼9.17的jj，原来有这篇，哭哭

请问看的是那个寂静？

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)