ChaseDream

标题: 放狗7.16 我看了看好像没有目前还没有我遇到这几篇的阅读放狗 [打印本页]

作者: nozomi97 时间: 2019-7-17 11:33
标题: 放狗7.16 我看了看好像没有目前还没有我遇到这几篇的阅读放狗
阅读一篇寂静都遇上
一：讲游牧社会和农耕社会。第一段，讲农耕有什么优点：有充足食物、可以好好养孩子？？、人多。第二段讲游牧为什么不换成农耕，因为农耕也有缺点：食物单一、疾病易传播。第三段讲游牧自己也有自己的优点。一屏。优缺点可能记得不全。
二：1980 年美国经济下滑有一些科学家推测下滑的原因一共应该是有四个：前几个都给否了比如长远投资、R&D投资（投资多了也不一定代表公司的科技实力比别人强了）最后说发现把用在 internal invest的公司会好一些。一屏，只有一段。
三：第一段：说有一种方法R测化石年代，但是有弊端，因为只能测定在某个特定年代的化石。第二段：然后说一种新的方法A，可以克服这些弊端，很好地解决了是谁最先迁徙什么时候迁徙到美国大陆的人。第三段：然后还解决了另一个之前没有解决的问题。一屏半，三段。
四：第一段：说人们想获得m的能量说这个m一般在地球里面，只有当m上来（rise）到接近地球表面的时候才能够开采m的能量。第二段：美国的商业公司大多是通过地下水资源来获取m的能量，m把heat传给地下的水资源，然后通过水获取能量。但是这个方法有弊端，因为有水资源的地方可能就那么几个。第二个方法是说m会把rock给加热了，这个rock得是干的，然后再通过rock获得能量。这个方法也有弊端，因为这个还是说得让m rise之后才有可能。第三段：先在US有一种方法是说直接drill，但这个方法还不是特别经济。最后说但是m还是一个非常重要的获取能源的方式，罗马人以前就通过m泡温泉。一屏。有一个问题是说一下那个选项有关drill的方法是正确的：两个选项徘徊 A 通过drill取得m 都在地球表面以下用了deep down E dril这种方法没有被大部分美国公司所使用l

输血
x+y=1 xy+z=1 xyz=3/16 问根号下（1/x+1/y+1/z-1/3)等于几
抽一个东西是不过关的可能性是3% 问取6个不过关的可能性是多少
一个水管排出的速度是80cm/s 水管直径是1.5cm 然后问折算成 liter/minute 是多少
又一个长方体长宽高24 20 10 上面有一层保护壳是1cm厚问这个保护壳的体积
有两种咖啡 A有20磅 B有25磅？数字记不得了说把这两种咖啡混合成两种mixture 一个mixture里的 A/B=1/5 另一个mixture 是4/1（确定是这两个数但是不知道有没有记反）问A 在第一种mixture里有多少

ir
有一个人买了东西但发现收到的东西是错的写了一封信还有一些补偿政策之类的

作者: Startsev 时间: 2019-7-17 12:11
构筑好厉害，四篇都记得

作者: AlwaysL 时间: 2019-7-17 12:27
谢谢

作者: zxy666 时间: 2019-7-17 12:43
谢谢楼主

作者: 小小厨 时间: 2019-7-17 15:55
感觉说的那个粤毒徘徊应该是A吧，毕竟根据构筑的描述，文中只说到了不是很经济，不代表应用不广吧...

作者: zhanwi 时间: 2019-7-17 17:36
楼主第四篇M资源是Methane（甲烷）么？

作者: Naomiyu 时间: 2019-7-17 21:20
xxx

作者: nozomi97 时间: 2019-7-18 00:38

zhanwi 发表于 2019-7-17 17:36
楼主第四篇M资源是Methane（甲烷）么？

好像不是 mar开头的

作者: nozomi97 时间: 2019-7-18 00:39

小小厨发表于 2019-7-17 15:55
感觉说的那个粤毒徘徊应该是A吧，毕竟根据构筑的描述，文中只说到了不是很经济，不代表应用不广吧... ...

emmm但是他第二段提到了从水中间接获取能量的这种方法是被美国公司广泛应用的，所以我就犹豫了一下。。。

作者: 禾禾几 时间: 2019-7-18 08:41
谢谢楼主！

作者: louis_songyz 时间: 2019-7-18 10:23
游牧与农耕社会是这个吗？求楼主鉴别

第一段：讲farming相比于nomadic hunting and gathering还是有很多优势的，比如说，farming能够更好的满足生存需求，除了能够更多的种植作物外，而且还能够给child raisng提供更多的食物。
第二段：讲farming还是有很多disadvantage的，比如说效率比较低，需要占用大量的土地，而且很占用资源，据one calculation, even in the hostile environment, nomadic huntingand gathering only spent three or four hours per person per day等等。而且大面积的种植类似的作为除了造成less nutrition，还造成了一些disease在特定环境的传播。
第三段：farming还有有其他优势的，比如说建立了对land和property的ownership，而且建立了解决纠纷的机制，在解决纠纷方面也有独到的优势。比如说，一个有房和有地的农民在和邻居发生纠纷时就跑不掉，因为跑得了和尚跑不了庙。
问题1.作者认为farming和nomadic huntingand gathering
相比在哪点上有优势？
2.作者的态度是什么？

V2 by三零年代

farming和hunting的关系
第一段说farming有很多优点，比如可以稳定的提供食物来源(此处有细节题)等等(好几个，单词都不难)。然后说hunting的不好。
第二段说很早前，人没意识到farming好(或者说不适合farming)，因为hunting需要的人比farming需要的人少(此处有题)，而且很早前人们都是每天工作很少的时间的。
后面继续说Hunting的好处，比如组织人一起hunting，等等(锻炼了领导力,,神啊)都不太难

V3 byisabelmao1990 740

farming和nomadic hunting and gathering

第一段间farming比起nomadic hunting and gathering有很多优势，具体列出了大概两三点优势

第二段讲farming也有劣势，也是列举了几点

第三段讲farming有利于形成social rules。

这篇文章不难，不到一屏，也比较容易定位

V4 by junyihuo
第二篇早期农业和当时情况下的牧业的优缺点分析（三段，简单，问题容易）
P1：农业社会比起游牧社会来说当然有很多优势。能提供更多和更稳定的食物来源。人口也容易壮大，小孩子也比较好养。
P2：但不可忽略的是，在当时情况下，相对农业人口，游牧人口也是有很多优势的。即使在最恶劣的条件下，游牧业也只需要每人每天3-4个小时的工作量，比起estimate of（农业社会）of small population要少得多。饮食更全面，因而提供了更营养的饮食。农业社会中，土地呀，人啊，庄稼呀之间疾病容易传播。
P3：在社会结构方面，游牧人口也还是有很多优势。农业社会的人紧密连接在他们居住的土地上，如果和邻居发生冲突，他们并不能扔下房屋和土地一走了之。（这一段我很确定，之前看到一只JJ说这一段是讲游牧业的缺点的，我就很仔细又看了一遍，确定是讲优点的，虽然后面的例子不大明显）

主旨题
高亮题，问高亮部分要说明什么？
农业社会的优点有以下哪个？（提供更多更稳定的食物）
游牧业相对于农业社会来说，以下哪项正确？（更营养的饮食和…………）

V4 by supertina
nomadic hunting and farming:
1)F比N好，因为可以增加充足的食物来源，N还不能为child raising提供足够营养。
2）F的坏处：劳动力使用过量；食物缺乏营养（not diverse crop）
3)N的好处：对比F写。F要分配土地所有权，F还要解决争议。

题目有1. 有关hunting 族的哪个描述正确？
我选的 hunting 有small population，more nutritious diet。
2.问这部分高亮的作用是？（英文部分高亮：说hunting一天只需要3，4个小时，blabla，far more less than estimated settled farming time。）
我选的为了说明hunting花费时间少，应该是吧。

V5

窗体顶端

一篇是游牧方式和农耕方式的比较（这不是主旨。。。只是指代。。。）第一段说农耕的好处（没出题。。但大家还是看一下比较保险。。）第二段说游牧的好处，主要是饮食营养全面、单人劳动时间少等等。第三段是农耕方式需要建立复杂的社会规则，不仅是劳动分工，还有争议处理的制度（有题），最后一句是如果发生争议不能解决，就不能一搬了之

作者: louis_songyz 时间: 2019-7-18 10:29
美国经济是这一篇？

3.美国经济（已考古）
【版本1】

讲美国经济不再制霸全球。有人说是XXX因素（失忆，有人说因为兼并收购的因素，导致企业领导人不愿意付出长期成本投资。然后分析1980s 企业情况。举了两个行业的例子，1个是石油行业，1个是航空业，这两个行业都需要大量长期成本，但是石油decline，航空发展很好（问了这两个相反事例的作用，我选了一个指出XXX的shortcoming）所以说作者不支持是因为兼并收购导致美国经济衰退是由于企业internal的原因（包括人力资源balabala，看最后一句，这句记得有考题）

【版本2】

第一段：美国经济在大概1980年时期下滑，开始，有人就研究原因，说是两个理由导致这个结果：

1. 劳动力capital太贵，

2. manager不愿意进行长期投资

导致企业长期的发展不好，只注重短期的利益。那些需要长期投资才能发展的行业就不行了。

但后来从钢铁业和航空业的对比发现，两个产业都invest了，但一个收益好，一个不好，所以不全是investment的原因.

有人反驳说，不对啊，钢铁业和航空业都是长期的，钢铁业亏损，航空业就发展了。

然后作者说，要研究发展滞后的原因，不要只看外部投资，还有内部的，比如组织啊，人员啊什么的。

第二段：于是，后面提出，内部管理才是关键因素!

发现两种行业 factor 1和factor2上的特征相同，但是投资却不同

最后得出结论，不是 factor 1和factor2起作用，而是投资的倾向不同，有的企业不愿意投资的组织建设上，比如培训，人员开发，导致他们decline

Q1作者提出钢铁业航空业是为什吗？

Lz选指出传统观点的一个解释不足

Q2还有题是选类似结论之类的

Lz选内部管理是关键因素

Q3美国经济不行，开始以为是不愿意投资和劳动力capital太贵造成的(xxx是啥不记得了，这里有题，需定位原句)

Q4文章暗示了一个好的manager会怎么样?

我选的会注重内部投资

Q5问举例钢铁航空干什么?

我选的为了说明一个理论是错误的

【考古】

【版本1】

关于米国公司在1960-1980年间，不太愿意进行长期投资，说这是为什么。。。在1980年代又怎么了怎么了，特别说到了steel 和XX conpanies的例子，有细节题问到。因为时间不够了所以没看仔细，也不要多说误导大家了

【版本2】

貌似就只有一段

美国经济陷入低迷，有的人把它归结为两个原因，(第一个原因忘了)第二个是1980年代经理人不愿意做长期投资到固定资产什么的。

但是，事实并非如此,文章给了一个例子是说美国1980年代的钢铁行业和高新?记不住了，对比说在这个时候他们都投资长期资产，但是钢铁失败了，那个高新?却获得了利润。然后又举了几个例子意思就是说反驳经理人不愿投资长期才导致低迷。

最后一句说那些低迷的公司都没有投资在人力资源市场这些地方，这可能是真正导致低迷的原因。

【版本3】

就是钢铁航空那个：两段，米国1980年代经济发展不好，有人就研究原因，说是因为劳动力贵了，还有manager不愿意进行长期投资，比如固定设备什么的。导致企业长期的发展不好，只注重短期的利益。那些需要长期投资才能发展的行业就不行了。有人反驳说，不对啊，钢铁业和航空业都是长期的，钢铁业亏损，航空业就发展了。然后作者说，要研究发展滞后的原因，不要只看外部投资，还有内部的，比如组织啊，人员啊什么的，有问这一点，好像是文章暗示了一个好的manager会怎么样?我选的会注重内部投资(这种白痴问题啊，大家忽略吧)，还有问举例钢铁航空干什么?我选的为了说明一个理论是错误的

【版本4】

讲美国企业于某一年代为什么lose竞争力,共二段

人们一直认为投资(还是资金成本)和另外一个因素(类似员工或者技术这类)是美国公司竞争力的来源。然后说了一些具体的。但是industry企业竞争力的variation不完全取决于上述两个因素。先attribute to 企业不愿增加投资于外在产能上,但随后又举钢铁业及航空业为反例,说它们投资很多,依然赔钱失去竞争力(这里有题问为什么举着两个例子)说两个行业同样具备上述两个条件但是表现却是相反的(就是钢铁企业好另一个不好)。

到第二段的中后段才冒出——要投资在内部(如员工训练..)，才是增加竞争力的商道。出题点好象在这二观点打转。

【版本5】

近 20年来美国市场发展不好，分析原因：一，劳动力成本高；二，企业只重视短期目标而忽略长期目标(for example: 忽略R&D投资) 。但是该原因并没有把握住真正内涵，市场竞争激烈也是原因之一。钢铁业和航空业都需要大量投资，钢铁业市场份额减少，但航空业却有盈余。因为有些公司注中对设备投资，而有些公司却忽略对人才，管理的投资，这造成这些公司不同的命运。

又问举出钢铁和航客行业的例子的作用，我选是为了解释不同的行业和不同的captial stratege会导致不同的结果。

【版本6】

美国经济在大概1980年时期下滑，开始，人们认为是两个理由导致这个结果：1.capital太贵，2.investment不够,但后来从钢铁业和航空业的对比发现，两个产业都invest了，但一个收益好，一个不好，所以不全是investment的原因.于是，后面提出，内部管理也是很大的因素!(有题)

1、主旨题现象解释

2、作者为什么要提到那两个领域?说明不是investment的原因

3、作者提出钢铁业航空业是为什吗---Lz选指出传统观点的一个解释不足 (确定)

4、还有题是选类似结论之类的---Lz选内部管理是关键因素

【版本7】

是说1980大概美国经济衰落?然后就提出了一个理论，但是呢应用到JJ上面的那个两个领域上就不行了呢，所以呢，作者在最后一句提出了自己的观点。

题目：

有一个是火作者为什么提到那两个领域~明显有just as

还有主旨

【版本8】

第一段，美国经济不行，开始以为是不愿意投资和XXX造成的(xxx是啥不记得了，这里有题，需定位原句)，然后讲了一堆有的没有的。

第二段，举了钢铁行业和航空业的例子，两个都有进行投资，一个赢了，一个输了(问了为啥举例)。然后提出发现，赢了的企业都投资了软件，人员培训啥的(意思是光硬件投资不行)。

【版本9】

第一段：美国企业不愿意投资长期资产，认为这样短期看不到效果，而且容易成为别人兼并的目标,一开始以为是factor 1和factor2 起作用。

第二段：但是发现两种行业 factor 1和factor2上的特征相同，但是投资却不同，最后得出结论，不是 factor 1和factor2起作用，而是投资的倾向不同，有的企业不愿意投资的组织建设上，比如培训，人员开发，导致他们decline

【版本10】

80年代，美国在国际上面capital investment的能力大不如前(好像是这个意思)说了推测的两个原因，一个是只重视短期收益，还有一个是M&A 但后来都被作者反驳了，作者认为主要原因是manager的internal决定什么的。
45.广告的效果（考古）
关于广告的。说广告的效果不能用sales什么的衡量。而是要看广告有木有在customers中create什么hierachy（这个是原词，考古吧，孩子们）。

然后后面说有三个阶段之类的。

只记得最后一个阶段了，就是一直买这家的东西。没题。让后来说传统的不足，有个E开头的人出来说了理论。

Q1：有主旨题，

Q2 ：E的理论在什么时候适用

作者: 源哥哥G740 时间: 2019-7-21 21:14

nozomi97 发表于 2019-7-18 00:38
好像不是 mar开头的

应该是magma 岩浆能

作者: chloehedi 时间: 2019-7-22 11:06
找到一篇molten magma开采方面的文章，供参考。
https://www.newscientist.com/article/2109872-iceland-drills-hottest-hole-to-tap-into-energy-of-molten-magma/

作者: billyisfragile! 时间: 2019-7-23 12:36

是原文吗？

JOURNAL ARTICLE

Radiocarbon Dating by Accelerator MassSpectrometry

Robert E. M. Hedges and John A.J. Gowlett

Scientific American

Vol. 254, No. 1 (January 1986), pp. 100-107

Published by: Scientific American, adivision of Nature America, Inc.

https://www.jstor.org/stable/24975875

Page Count: 8

In general, conventional radiocarbon dating has effectively mapped out  the past 30,000 years in areas where  organic preservation has been favorable. Yet beyond a threshold of about  20,000 years the number of objects whose age can be determined with certainty diminishes rapidly. Accelerator mass spectrometry can push the threshold further back in time, however.

At a horizon of 40,000 years the  amount of carbon 14 in a bone or a piece of charcoal can be truly mi nute: such a specimen may contain  only a few thousand C-14 atoms. Consequently equally small quantities of  modern carbon can severely skew the  measurements. Contamination of this  kind amounting to 1 percent of the  carbon in a sample 25,000 years old  would make it appear to be about  1,500 years younger than its actual  age. Such contamination would, however, reduce the apparent age of a  60,000-year-old object by almost 50  percent. Clearly proper sample-decontamination procedures are of particular importance in the dating of very  old artifacts. Unfortunately stringent  specimen handling and treatment procedures ultimately result in relatively small sample sizes, which conventional radiocarbon dating is poorly  equipped to handle. Moreover, conventional radiocarbon dating would  still face the insurmountable problem  of discriminating the radioactivity of  the sample from ambient background  radiation.

Neither sample size nor background radiation present problems to radiocarbon accelerator dating, and so rel atively minor improvements in sample chemistry can lead to sharper and  more extensive chronologies. For example, accelerator dating of purified amino acids from bones more than 25,000 years old showed that their age had previously been consistently underestimated by 1,000 or more years.  The earlier, conventional measurements had been based on whole collagen, which cannot be guaranteed to be free of modern carbon.

One controversy of long standing on which the new dating technique has already had a major impact concerns the  first human migrations to the New World. An accurate time scale for  the colonization of America is crucial in order to assess how quickly the first Paleo-Indian hunters and gatherers dispersed, settled and developed  their ethnic and linguistic diversity.  Most observers agree that the earliest  human inhabitants of America came from northeastern Asia probably between 25,000 and 12,000 years ago,  crossing over a land bridge that then  connected Siberia with Alaska. Nevertheless, human skeletons were found in  the New World at disparate locations, such as Canada and Peru, that seemed  to be considerably older than expected. Accelerator mass spectrometry has refuted these claims: no skeletal remains yet found in America appear to be more than 12,000 years old. If  other such finds are made in the future, accelerator mass spectrometry will quite probably be the dating technique called on to determine the skeleton's age directly.

Accelerator dating may also prove to be invaluable in establishing an uthoritative chronology of Neanderthal man. The archaeological evidence available indicates a rather abrupt disappearance of this human subspecies at the beginning of the Upper Paleolithic, about 35,000 years ago. Although it is too early to be sure, dating by accelerator mass spectrometry may reveal that the Upper Paleolithic and  the period preceding it, the Middle Paleolithic, were unduly compressed by  the limitations of conventional dating  methods. If this was the case, there would have been much more time for the Neanderthal's disappearance than has commonly been supposed.

作者: nozomi97 时间: 2019-7-27 11:00

bzy! 发表于 2019-7-23 12:36
是原文吗？

JOURNAL ARTICLERadiocarbon Dating by Accelerator MassSpectrometryRobert E. M. Hedges an ...

是原文，但我印象里没有第二段。最后两段差不多就是原文

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)