ChaseDream

标题: ［求助］狒狒逻辑38题 [打印本页]

作者: MissSugarW 时间: 2019-5-9 18:13
标题: ［求助］狒狒逻辑38题

38. Amphibianpopulations are declining in numbers worldwide. Not coincidentally, the earth’sozone layer has been continuously depleted throughout the last 50 years.Atmospheric ozone blocks UV-B, a type of ultraviolet radiation that iscontinuously produced by the sun, and which can damage genes. Becauseamphibians lack hair, hide, or feathers to shield them, they are particularlyvulnerable to UV-B radiation. In addition, their gelatinous eggs lack theprotection of leathery or hard shells. Thus, the primary cause of the decliningamphibian population is the depletion of the ozone layer.

Each of the following,if true, would strengthen the argument EXCEPT:

(A) Of the varioustypes of radiation blocked by atmospheric ozone, UV-B is the only type that can damage genes.

(B) Amphibianpopulations are declining far more rapidly than are the populations of nonamphibianspecies whose tissues and eggs have more natural protection from UV-B.

(C) Atmosphericozone has been significantly depleted above all the areas of the world in whichamphibian populations are declining.

(D) The naturalhabitat of amphibians has not become smaller over the past century.

(E) Amphibianpopulations have declined continuously for the last 50 years.

答案：D

以下是别人的解答思路：原文论述臭氧层的破坏造成UV-B辐射过量是导致两栖动物数量减少的主要原因。

A：支持说明为什么是UV-B而不是其他原因。

B：支持说明为什么UV-B会降低两栖动物的数量。

C：提供空间论据说明臭氧层受损和两栖动物数量减少的相关性。

D：中性评价。不Weaken也不Strengthen.

E：提供时间论据说明臭氧层受损和两栖动物数量减少的相关性。

A答案存疑，我觉得原文的conclusion是ozone的破坏是A减少的主要原因，并不强调UVB，A选项取非不能削若结论，所以A选项本身也不能加强结论。A选项取非－ozone阻挡的破坏基因的射线不止UVB一种－不影响结论（zone的破坏是A减少的主要原因）。

求讲解～

作者: 780一次过 时间: 2019-5-9 18:44
首先，这道题在A或D之间是有过争议。
个人认为正确答案应该是A选项，理由如下：
1. 原文
前提：两栖动物数量减少；臭氧层破坏 → 结论：臭氧层的破坏导致了两栖动物数量的减少
典型的用两个同时出现的现象加以联系并认为二者有因果关系
2.选项分析：
(D) The natural habitat of amphibians has not become smaller over the past century.
“栖息地没有减少”，取非：栖息地减少。说明两栖动物数量的减少还可能是栖息地减少引起的，因而削弱结论，则原选项反面可以加强结论。
(A) Of the varioustypes of radiation blocked by atmospheric ozone, UV-B is the only type that can damage genes.
“臭氧阻隔的多种辐中，UVB唯一可以破坏genes的”
这样想：在被臭氧阻隔的所有辐射里，UVB唯一可以破坏①成立时，无法加强或削弱结论，因为：可能还会有他因，比如，除臭氧层外的大气保护层的作用
②取非，UVB不是唯一能破坏的，说明可能还有其他能被阻隔的辐射来破坏gene，或者有一些不能被臭氧阻隔的辐射来破坏genes，既可以加强又可以削弱
无论正反哪种方式来衡量这个选项，都没有办法确定到底是能加强还是削弱，因此答案应该是A选项。

可供参考链接：https://forum.chasedream.com/thread-673941-1-1.html
https://forum.chasedream.com/for ... 4&showoldetails=yes

作者: MissSugarW 时间: 2019-5-9 19:18

780一次过发表于 2019-5-9 18:44
首先，这道题在A或D之间是有过争议。
个人认为正确答案应该是A选项，理由如下：
1. 原文

谢谢！

作者: 大熊仔 时间: 2019-5-10 23:58

780一次过发表于 2019-5-9 18:44
首先，这道题在A或D之间是有过争议。
个人认为正确答案应该是A选项，理由如下：
1. 原文

Mark一下！

作者: MMMMMichael 时间: 2019-6-3 05:27
我觉得是D, 对于A：如果有别的光线可以损伤基因，那也可能采取另外的方法来解决，而不是用臭氧。D则更加无关了，题干一直在说数量，栖息地和这个就无关了，导致栖息地减少的原因又可能很多了

作者: serianlon 时间: 2019-6-4 14:15
顶楼主！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)