ChaseDream
标题: Bible中的一道weaken题，求大神们赐教~~谢谢~~ [打印本页]
作者: zzzzzzjw 时间: 2019-1-17 09:25
标题: Bible中的一道weaken题，求大神们赐教~~谢谢~~
A new state-sponsored tax law aimed at increasing the state’s college attendance rate gives local public universities tax incentives to encourage acceptance of a greater percentage of applicants from within the state. Legislators supporting the new law believe that it will not only allow more students from the state to obtain further education, but also provide a strong financial boost to in-state universities.
Which of the following, if true, would provide the strongest critique of the legislators' proposal?
(A) Public universities receive the majority of their funding through state-sponsored initiatives.
(B) Public universities are generally less expensive than private universities.
(C) Many college applicants find that relocating to a new state is the single largest obstacle to attending college.
(D) Public universities feel that having a broader applicant pool is more financially beneficial than the incentives provided under the new law.
(E) Applications to universities within the state reached an all-time high for the previous academic year.
这个题，我有疑问的有两个地方：
①谁是conclusion句，谁是premise句呢？（是怎么判断出来的？）
②到底反驳点是什么？（是new law不该实行，还是new law的applicant并没有增加，而是减少；又或者是后面的两个好处的反驳；）我都有点晕了，不知道到底应该反驳哪一个点，给的点太多了（new law该不该实行？还是applicant的多少？还是financial boost？）
作者: HoganTong 时间: 2019-1-17 11:40
这题我第一遍做也错了，c是“it will not only allow more students from the state to obtain further education, but also provide a strong financial boost to in-state universities”，P是除了这句话剩下的部分。判断依据是belie that it will...，这是一个比较强的表结论的语气。
反驳的点是conclusion的后半句，我们要论证这个new law并不能benefit the universities financially。
作者: zzzzzzjw 时间: 2019-1-17 12:12
可是Bible中给的解析中说，conclusion句是第一句哎。
这个题，我也从网上搜了，有说是第一句的，也有说是后一句话的。我都晕了。
而且我感觉他们的反驳点都是在in-state的applicant有没有增加上。
（比如说：典型的C选项，最终的落脚点就是在relocate new state不方便，所以反而会增加in-state的applicant的上）
又或许我上面提到的这几个点，都可以反驳？
作者: HoganTong 时间: 2019-1-17 12:41
Conclusion是第一句无论如何都说不通吧。。。fact怎么能做conclusion呢？
从题目要求来说，反驳本州申请者会增加或者反驳financially beneficial都可以，但是最后一句话的语气我觉得很明显是倾向于反驳后者。
C选项：我们用helr的方法，本题是方案推理，方案推理的CQ有三个，是否有效？是否可行？是否有副作用？C没有回答任何一个CQ
作者: marinzou 时间: 2019-1-18 11:05
结论是第一句：因为被认为有可能好处（第二句详述），所以州里要出新税法。攻击点是这个好处不一定是好处。第二句说了两点可能的好处。之所以说可能是假如把实施法律看成实验的话，实验还没做，一切所谓结果都是estimated outcomes. 第二点可能的好处是对州内的大学有个钱方面的奖励刺激效果。而D说得是大学觉得不这么做more financially beneficial than the incentives provided under the new law.
从CQ来看，应该是归到是否有效吧。
作者: zzzzzzjw 时间: 2019-1-18 11:33
我觉得：D选项说broader applicant pool比实施new law这种措施更加有利于financially beneficial，所以也就刚好反驳了conclusion句要实施new law的argument。所以反驳点应该在new law是否实施上（也就是您的观点）
至于A：public university 获得funding的来源和实施new law与否没有关系
B：public和private的比较，这是范围有问题，也可以理解为没有关系→并没有牵扯到会不会allow more in-state students（premise句的好处1），也就更不用说和是否实new law相关了。
C：很多人认为move to new state 是上学的一大阻碍，更加说明in-state的student会增加→这是strengthen 了argument，而不是weaken
E：in-state的applicant增加+tax的刺激→更加证明了new law实施的好处（是strengthen了argument）
作者: zzzzzzjw 时间: 2019-1-18 11:34
也就是说，这个题其实反驳后面两个好处也好，反驳conclusion句也好，应该都是可以的把
不过，weaken类题目不应该都是反驳conclusion句的么？哪有反驳premise句的....
作者: milkthedog 时间: 2019-1-18 16:32
“”所以选D是吗
作者: zzzzzzjw 时间: 2019-1-18 16:59
对
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |