ChaseDream

标题: OG18 774 代词求解释 [打印本页]

作者: 查查的假发 时间: 2018-11-18 07:51
标题: OG18 774 代词求解释
Heavy commitment by an executive to a course of action, especially if it has worked well in the past, makes it likely to miss signs of incipient trouble or misinterpret them when they do appear.

(C) An executive who is heavily committed to a course of action is likely to miss or misinterpret signs of incipient trouble when they do appear, especially if it has worked well in the past.
(E) Being heavily committed to a course of action, especially one that has worked well in the past, is likely to make an executive miss signs of incipient trouble or misinterpret them when they do appear

正确答案是E
关于C选项搜到了一个关于这题的解释：https://forum.chasedream.com/thread-741595-1-1.html，C中的IT 关键是前面句子中出现了超过一个可以做为指代对象的NOUN，并且更要命的是这些指代对象和代词不处于平行的对等位置上。所以OG说它指代模糊。

逻辑上course of action是指代对象，但句子前有executive，course of action可以指代，因此指代模糊
但后半句说指代对象和代词不处于平行的对等位置上，是指course of action在定语从句中吗？也就是说it只能指代句子主干的成分，不能指代从句中的成分吗？

作者: 几许VV 时间: 2018-11-18 08:51
LZ早上好呀～

我个人认为哦，这里 a course of action; incipient trouble都可能是it的指代对象( an executive不可以，因为这是个人，应该用he/she），但是it和它应该指的那个东西隔的实在是太远啦，显得后半句很突兀，不是GMAC的风格

至于平行对等的位置，我的理解是类似于：The book is on the table, and it is about math.
其余的我也不是很清楚了，但是我觉得规则不用记得那么死啦，这里C最主要的问题还是和指代对象隔得太远～

作者: 查查的假发 时间: 2018-11-18 14:50

几许VV 发表于 2018-11-18 08:51
LZ早上好呀～

我个人认为哦，这里 a course of action; incipient trouble都可能是it的指代对象( an execu ...

早上好~~~
也就是说代词也最好尽量靠近指代吗？如果没有多个可以做指代对象的noun，是不是就无关位置了呀？而有多个可指代名词时，指代对象应尽可能靠近吗？

作者: 几许VV 时间: 2018-11-18 14:56

查查的假发发表于 2018-11-18 14:50
早上好~~~
也就是说代词也最好尽量靠近指代吗？如果没有多个可以做指代对象的noun，是不是就无关位置了呀 ...

抱歉LZ，这一点我也没有见过各位NN给出的详细解释，我一般都是对比选项，看哪个说得更清楚。

但是我觉得你说的也没错，不过不用记这么死啦！根据具体题目的splits对比就好啦

作者: 查查的假发 时间: 2018-11-18 14:58

几许VV 发表于 2018-11-18 14:56
抱歉LZ，这一点我也没有见过各位NN给出的详细解释，我一般都是对比选项，看哪个说得更清楚。

但是我觉得 ...

也是呢。。。解题最好还是对比多个选项~谢谢啦~~~

作者: 蟹黄味蚕豆 时间: 2018-11-18 19:01

查查的假发发表于 2018-11-18 14:50
早上好~~~
也就是说代词也最好尽量靠近指代吗？如果没有多个可以做指代对象的noun，是不是就无关位置了呀 ...

看了你的几个帖子我发现你有一种打破砂锅问到底的精神哈哈
但是很多东西并没有绝对错误这一点对于SC来说一定要提前认清楚不然会迷失在GMAC给你设置的陷阱中一言以蔽之：为排除点设置优先级代词指代是否清晰对于排除选项来说优先级非常低如果我们能看到其他的排除点就不要尝试着用这个点去解决
why？
代词的指代指代是否清晰对于我们这种 non native speaker来说而且真的没有什么一定正确的规则在之前的付息之中我花了很长时间来看依然无果而且我相信如果代词上有什么一定成立的规则培训机构一定会教、ron 一定会说、广大GMAT大神也一定会总结出来但事实上并没有
你提到的平行对应当然是很清晰的一种指代方式但是不是平行对应不见得就是错误的
it离指代词越近越好并没有这一码事很多距离很远的依然是正确答案
所以
放一放心中的执念所有不能够帮助解题的语法点都是耍流氓（我一战前认认真真看完了两本语法书自己做了60页的语法笔记但最后能够用上的估计不超过10%）

关于题目本身：
这道题是一道全划线题包含了插入语作为句子的修饰成分那么修饰和句子重心的变化会成为GMAC更想要考察我们更容易分辨的一个点几许同学说的很对了

作者: 查查的假发 时间: 2018-11-18 19:20

蟹黄味蚕豆发表于 2018-11-18 19:01
看了你的几个帖子我发现你有一种打破砂锅问到底的精神哈哈
但是很多东西并没有绝对错误这一点对于SC来 ...

看到最后一句话一下顿悟了！最近做题也感觉其实有些选项没有语法上绝对错误的点。。但是相比正确选项就是要更绕或者表达意思不直接不清晰（像是句子重心变化）

谢谢啦~~~

作者: AMBER513 时间: 2019-8-25 16:59
看一下！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)