ChaseDream

标题: 这是在搞笑吗？ [打印本页]

作者: Attano 时间: 2018-11-7 20:19
标题: 这是在搞笑吗？
似乎是我平常练习和整理千行的方式不对？？
难道我。。。其实是命里有德云社？
CR 100%，RC 87.5%，SC 50%？？？？？
亏我这几天整理完自己的千行，定好策略，还是50%？妈呀虽然是模考但这个瓢也筐得太大了吧？
转念一想，这说明SC还有很大提升空间=Verbal分还能往上涨（？）
嗯，（自我蒙骗）心情修复完成

还是，各位CDer，难得再找到SC比我还烂的了，能给指条明路不？
附上我自己的SC整理，里面有错题集、分类的错题集、知识点的整理、一些反思，（10MB的文件传不上来啊。。。提取了其中的总错题集和总结出来）
是整理得不对？还是做题的方式，或者说完全就是漏洞百出，求指正

作者: Attano 时间: 2018-11-7 20:26
plus, Manhattan原版也看了，Ron的视频也翻了，OG也刷了，700-800也刷了，千行也整理了，拿一个题也能自己解释了，感觉自己知识点储备也不是极端匮乏，为什么SC就这么跛？

作者: AJLove 时间: 2018-11-9 07:41
哇楼主CR好厉害求经验！我SC也是看过Ron视频做了很多但是也不是很稳大牛说要重复看错题本你可以试试

作者: 蟹黄味蚕豆 时间: 2018-11-9 09:35

Attano 发表于 2018-11-7 20:26
plus, Manhattan原版也看了，Ron的视频也翻了，OG也刷了，700-800也刷了，千行也整理了，拿一个题也能自己 ...

楼主CR好牛！

作者: 蟹黄味蚕豆 时间: 2018-11-9 09:43

Attano 发表于 2018-11-7 20:26
plus, Manhattan原版也看了，Ron的视频也翻了，OG也刷了，700-800也刷了，千行也整理了，拿一个题也能自己 ...

哈罗，Attano，我第一次上考场的时候也是刷了大量的题目，觉得自己SC很稳的，结果却很难看。反思了之后发现SC最重要的不是知识储备，而是发现考点，而一套完整的做题的process，是帮助我们发现考点的利器。所以你可以体会一下自己做SC的章法和时间，如果不是很有章法的话，可以考虑改进一下。
加油！

作者: Cynthia_1 时间: 2018-11-10 09:17
楼主cr好棒啊，想问问楼主cr怎么练

作者: Attano 时间: 2018-11-10 14:13

蟹黄味蚕豆发表于 2018-11-9 09:43
哈罗，Attano，我第一次上考场的时候也是刷了大量的题目，觉得自己SC很稳的，结果却很难看。反思了之后发 ...

感谢，我最近也认识到了process的问题，目前的过程是
1.读原句--把握meaning，这个过程中能发现基础考点-agreement、pronoun、initial modifier、parallism、常见的idiom结构--在利用在这个过程中发现的基础考点进行一轮的排除（发现60%的题在这一轮就能完全解决），如果这这一轮中没有发现考点，那么也不必返回去刻意找，直接进入下一步。
2.根据split找考点，发现split之后马上联想它在考什么，根据对考点的理解排除（涉及高于五个基础点的知识，meaning，to do还是for doing之类），这时候真是认识到长句比短句简单了，要真是不会，那也没关系，到了这一步基本上也就是在两个选项之间纠结了，二选一胜率50%，hooray！
3.最后把自己选的和原句连起来快速的扫一遍，要是看得糟心就再多衡量片刻，要是看得舒服，一下数不出问题，也相当于给自己一剂强心针，表示这道题我已经尽力了，现在我可以做下一道题。
最后的最后，我觉得心态真的很重要，要是每一次拿题都想的--啊糟糕好烦躁我最讨厌SC脏话脏话脏话-那结果也可想而知。所谓“假作真时真亦假”，现在每天对SC表白一百万次来感动（欺骗）自己。
最近SC正确率已经稳步提到80%，那种充足感，mamma mia！
纯粹是这几天和SC愉快相处耳鬓厮磨（并不是）后的一点心得，97%大神请多指教。

作者: Attano 时间: 2018-11-10 14:41

Cynthia_1 发表于 2018-11-10 09:17
楼主cr好棒啊，想问问楼主cr怎么练

很愿意和你分享我的经验！
之前也经历过一段撕心裂肺的CR苦恼期，现在CR稳定在90%。其实像CD上大多数大牛说的一样，CR是有一定套路的，我是参照helr大神的模板再结合我自己的情况改进的，具体做法如下：
1.看helr大神的笔记（只有几页，半个小时不到可以看完），了解CR的题目类型和选项的基本类别（无关/加强/削弱）
2.拿出一百道错题，一个个自己分类，写写这个题是因果还是果因？还是类比？还是相关因果？然后自己用helr法分析每一个选项，比如：
Most banks that issue credit cards charge interest rates on credit card debt that are ten percentage points higher than the rates those banks charge for ordinary consumer loans. These banks' representatives claim the difference is fully justified, since it simply covers the difference between the costs to these banks associated with credit card debt and those associated with consumer loans. Which of the following, if true, most seriously calls into question the reasoning offered by the banks' representatives?
"(A) Some lenders that are not banks offer consumer loans at interest rates that are even higher than most banks charge on credit card debt.
(B) Most car rental companies require that their customers provide signed credit card charge slips or security deposits.
(C) Two to three percent of the selling price of every item bought with a given credit card goes to the bank that issued that credit card.
(D) Most people need not use credit cards to buy everyday necessities, but could buy those necessities with cash or pay by check.
(E) People who pay their credit card bills in full each month usually pay no interest on the amounts they charge."
（按照helr的方法解释也比较简单：argue的部分是：果：这项10%收费是正当的，因：它是账户维护的支出。按照helr的逻辑，正确的option要与果有关系，同时要有因来解释它。而所有选项中，只有C提到了这项收费。）
在整理的过程中，我会发现一些选项间的共性，以及按照自己的习惯来简化helr的方法，比如目标方案型其实就是因果型，先按照因果/果因分析，其他类别的增强削弱都可以纳入这个大范围内。。。等等等等，当然每个人在这个过程中都有不同的体悟，我的适配可能不适合别人的思路，但helr是基础，大家都可以基于此，循着自己的风格更进一步。
3. 做完整理之后，自己开始刷题的时候，我没有像分析的时候那样按照helr法一板一眼去做，我像原来一样思考，但奇妙的是，那些无关选项，我可以一眼看出来它那里不对，比如上题中的B.
Most car rental companies require--看到这里我就觉得不对了，这和我们argument中的bank收费完完全全没有关系。整理下来一百道题后，就会有这样奇妙的感觉。很抱歉我也说不上具体原因，但确实从此之后CR就没有再为难过，即便有错，要么是没看懂题，要么是埋得很深和深的偏题或者是争议题。
希望以上经验对Cynthia你有用（^_^)

作者: 蟹黄味蚕豆 时间: 2018-11-10 23:27

Attano 发表于 2018-11-10 14:13
感谢，我最近也认识到了process的问题，目前的过程是
1.读原句--把握meaning，这个过程中能发现基础考点- ...

只要适合自己的就是好的process，不存在指教，太过谦虚了！

作者: Cynthia_1 时间: 2018-11-12 11:19

Attano 发表于 2018-11-10 14:41
很愿意和你分享我的经验！
之前也经历过一段撕心裂肺的CR苦恼期，现在CR稳定在90%。其实像CD上大多数大牛 ...

谢谢楼楼这么耐心的回复！感觉收益匪浅呢～这道题的c选项是不是可以理解为是果因结构里的异因同果呀？感觉我做cr的时候有的时候还是语句理解的不是很到位

就导致我无法准确梳理逻辑关系

作者: Attano 时间: 2018-11-13 10:22

Cynthia_1 发表于 2018-11-12 11:19
谢谢楼楼这么耐心的回复！感觉收益匪浅呢～这道题的c选项是不是可以理解为是果因结构里的异因同果呀？感 ...

emm，果是：10%收费正当，因是：补贴手续费，C给出的是：已经划拨费用补贴银行
我认为应该是直接攻击因，因为已经划拨了费用所以根本不存在手续费的问题。
我在分类果因的时候用的是两个小类比：直接攻击/其他因
这里C选项是一个表示“原因”（补贴手续费）不被需要的选项，所以应该是直接攻击
这道题他因削弱的例子不太好举，他因削弱常用于现象解释类，比如------小明比去年要胖，因为小明吃的比去年多---这时就比较好用它因削弱
它因：小明今年运动量下降，小明吃了增肥药，小明做了整形给自己挂了两坨假胸......等等等等（注意这些都与果（体重变化有关））
直接削弱：那就是削“饭量”和“变瘦”的关系，可以说：饭量不是体型的决定因素，小红吃得比去年多十倍，但小红今年居然还减了20斤。（与果-体重变化-有关）

这道银行卡的题属于辩证型的果因（即，果因都不是客观事实，而是主观说明），这样的题目不好从他因切入，因为果因两方可能都是假的，即便给出一个可以导致果的因，也难说果就是错的，不如直接攻击因，说：此因不导向此果/此因不存在，所以论证无效。
而现象解释型的果因，果是不容置疑的真相，是不需要证明的，就可以有多种攻击：此因不向此果/此因不存在/他因导致此果/ ...
最后，跳出果因这个类别之外，综合而言，由于stimulus里一般是由：事实+结论（因果/果因）组成，事实和结论的前提（因/果）是不容置疑的，只能攻击结论的据点--果/因。
银行卡这一题是果因，果（且不论真假）是给定的，所以我们攻击它的因，因此因（补贴银行）可以不出现在答案中，但果（银行的额外收费）是一定被正确答案提及的。
希望有帮助

作者: Cynthia_1 时间: 2018-11-13 17:09

Attano 发表于 2018-11-13 10:22
emm，果是：10%收费正当，因是：补贴手续费，C给出的是：已经划拨费用补贴银行
我认为应该是直接攻击因， ...

我明白了。超级感谢楼楼楼的耐心解答

我感觉我还是没有对cr开窍，还是需要对题目进行更多的分析与琢磨，希望有一天可以像楼楼一样滴优秀！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)