ChaseDream

标题: 求解释一到prep CR [打印本页]

作者: chuck15 时间: 2018-8-24 12:54
标题: 求解释一到prep CR
Excavations of the Roman city of Sepphoris have uncovered numerous detailed mosaics depicting several readily identifiable animal species: a hare, a partridge, and various Mediterranean fish. Oddly, most of the species represented did not live in the Sepphoris region when these mosaics were created. Since identical motifs appear in mosaics found in other Roman cities, however, the mosaics of Sepphoris were very likely created by traveling artisans from some other part of the Roman Empire.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?

正确答案: E

我选的C，我想的是 S 没有的别的地方也没有，肯定是游走的这些artists画的。
实在是没有想出E 的套路来。但是我这么想到底错在哪？？？

作者: chuck15 时间: 2018-8-24 13:04
我在kkk做的CR PREP 最后3块里错误率一半了！！！要疯了，这个题C E 选项一点思路也没有。。

作者: chuck15 时间: 2018-8-24 13:05

chuck15 发表于 2018-8-24 13:04
我在kkk做的CR PREP 最后3块里错误率一半了！！！要疯了，这个题C E 选项一点思路也没有。。 ...

kkk

作者: kluivert 时间: 2018-8-24 13:38
首先，文章说Oddly, most of the species represented did not live in the Sepphoris region when these mosaics were created....奇怪的是，大多的mosaics里species那时候不居住在Sepphoris 。

其次
Since identical motifs appear in mosaics found in other Roman cities, however, the mosaics of Sepphoris were very likely created by traveling artisans from some other part of the Roman Empire.
A一模一样的motifs出现在其他城市的mosaics 。。。。 B那Sepphoris的mosaics非常可能是罗马帝国其他地方的游走艺术家创造的
怎么从A能得到B呢...？
E说There was not a common repertory of mosaic designs with which artisans who lived in various parts of the Roman Empire were familiar. 就是说mosaic designs各个地方是没有共性的..一个地方有一个地方的样子..这样就产生了唯一性....所以才有上面的推论

作者: chuck15 时间: 2018-8-24 13:47

kluivert 发表于 2018-8-24 13:38
首先，文章说Oddly, most of the species represented did not live in the Sepphoris region when these m ...

一模一样的motifs ·······一个地方有一个地方的样子

这个解释不是矛盾的吗？。。。。。

作者: kluivert 时间: 2018-8-24 13:51

chuck15 发表于 2018-8-24 13:47
一模一样的motifs ·······一个地方有一个地方的样子

这个解释不是矛盾的吗？。。。。。 ...

怎么会矛盾...一模一样就意味着就出自那个地方...所以可以推倒出是游走的艺术家在创造的

作者: chuck15 时间: 2018-8-24 14:08

kluivert 发表于 2018-8-24 13:51
怎么会矛盾...一模一样就意味着就出自那个地方...所以可以推倒出是游走的艺术家在创造的 ...

谢谢你的回复。

请问你的逻辑点在哪里？你的解释是行不通的。（还有请不要翻译原文来解释，我可以看懂，谢谢）

作者: kluivert 时间: 2018-8-24 14:08
在上海发现一个奇特的瓷器...设计，图案都和上海本地的不一样

A发现在洛阳有一模一样， B 结论：这个瓷器是来自洛阳的，或是洛阳师傅打造

从a到b？

条件：全国各地的瓷器工艺设计都不一样.....

这个条件就说明了唯一性，说明在上海发现的这个瓷器要么出来自洛阳，要么就是洛阳师傅打造

作者: kluivert 时间: 2018-8-24 14:12

chuck15 发表于 2018-8-24 14:08
谢谢你的回复。

请问你的逻辑点在哪里？你的解释是行不通的。（还有请不要翻译原文来解释，我可以看懂 ...

抱歉了，只能说我的逻辑性太差，表达能力太差了

真抱歉

作者: chuck15 时间: 2018-8-24 14:17

kluivert 发表于 2018-8-24 14:12
抱歉了，只能说我的逻辑性太差，表达能力太差了

真抱歉

客气了，讨论讨论逻辑也是件很开心的事情。

请问C 怎么解释呢？

作者: cycgundam 时间: 2018-8-26 05:21
这道题我好像在哪里做过。生词挺多。

我总结下大概：

在罗马帝国Sepphoris发现了一批Mosaic。这些mosaic上有各种容易辨识的动物。但这些mosaic被创造时，这些动物并不生活在Sepphoris。同时，在mosaic上同样的motif出现在其他罗马城市中出土的mosaic上，故而这些mosaic应该是一些来自其他城市的旅行艺术家创造的。

A - Mosaic的石头的组成成分和本题无关。

B - 本题的题目条件本身已经建立在mosaic被创造时，那些mosaic上的动物并不生存于Sepphoris。故而native与否对本题的结论并不能产生什么关联。

C - 双重否定，等于肯定。C的含义应该是sepphoris的mosaic上出现的motif也出现在其他城市出土的mosaic上。这个貌似重复了题目的条件。

D - 重复了题目的条件。题目本来就说mosaic上的动物是能清晰辨识的。

E - 本题的最终判定依据的核心在于motif上的动物。因为动物在sepphoris没有，而这个motif又是其他城市都有的，故而题目断定这些mosaic是从其他城市来的。那么这里的一个核心假设就是艺术家是根据当地的动物进行设计（design）画图mosaic的。但是如果存在这么一套设计（包括动物图案）大家都知道，那么画的艺术家不需要当地有这种动物，也能进行创造设计了。而E就是否定了这种可能来使得题目的结论合理。我觉得关键点在于了解动物本身就是motif的一部分，也是design的一部分。这就好像在美国并没有长城，但不代表美国所有出现长城的图都一定是在中国画的。

作者: chuck15 时间: 2018-8-26 11:20

cycgundam 发表于 2018-8-26 05:21
这道题我好像在哪里做过。生词挺多。

我总结下大概：

关于C No motifs appear in the Sepphoris mosaics that do not also appear in the mosaics of some other Roman city. 我后来是通过negate 排除的：

negate C 之后是：motifs appear in the Sepphoris mosaics that do not appear in the mosaics of some other Roman city. 这在一定程度上是对结论（ the mosaics of Sepphoris were very likely created by traveling artisans from some other part of the Roman Empire）的否定。

作者: cycgundam 时间: 2018-8-26 21:06

chuck15 发表于 2018-8-26 11:20
关于C No motifs appear in the Sepphoris mosaics that do not also appear in the mosaics of some ot ...

C的绕在于双否，所以简化后应该是Motifs appear in the Sepphoris mosacis that appear in the mosaics of some other Roman city。和题目条件类同。

作者: westminster 时间: 2018-9-4 00:22
我做这个题也选错成C了。在网上找了个解释，觉得还不错。

E：对于在罗马不同地区的artisan来说，并没有一种统一的制图模式。如果没有统一制图模式，那么各地人的风格就是不一样的，如果同一个图案出现在两个不同地方，就证明是出自同一人之手，也就是说这个人travel了。

作者: westminster 时间: 2018-9-4 00:25

chuck15 发表于 2018-8-26 11:20
关于C No motifs appear in the Sepphoris mosaics that do not also appear in the mosaics of some ot ...

C. No motifs appear in the Sepphoris mosaics that do not also appear in the mosaics of some other Roman city. = motifs appear in the S mosaics that also appear in the mosaics of some other Roman city.

C 是不是原文段的P （identical motifs appear in mosaics found in other Roman cities）的一个同意改写？这样的话，的确对原文没有assumption （额外加强）的作用。

作者: L.M. 时间: 2018-9-7 21:18
我是这么想的：

1. S城的马赛克有奇特的动物，但这些动物不生活在S城
2. 马赛克上的图案与其他城市的一致
=> 因此，是traveling artisans创造的。
文中已经说明了城市与motif的关联，而结论提到了artisan。单从逻辑链来看，至少答案应该论述artisan与城市/motif的关系。

C：S上的图案没有在其他城市的马赛克上没出现过的。也就是S上的所有图案在其他城市都出现过。这些“异地motif”的来历与S上这类马赛克是否完全与其他地方的一样没有必然联系。而且我觉得C选项与文中最后一句重复了（Since identical motifs appear。。。），即使正确，也只是强化了这一句，而不能作为Assumption。另外，从形式上看，也没有论述artisan与motif/城市的关系。因此不选。

E：不存在一种生活不同城市的artisans都熟悉的mosaic design。建立了artisan与motif的关系，即不同地区的artisan的motif是互相独立的。符合要求。

作者: 蟹黄味蚕豆 时间: 2018-9-7 23:38

chuck15 发表于 2018-8-26 11:20
关于C No motifs appear in the Sepphoris mosaics that do not also appear in the mosaics of some ot ...

no motifs appear in the S mosaics that。。。
取非之后，应该是 some motifs appear in the S mosaics？
感觉有some 和没有 some 还是有一些区别这个some motif不一定具有代表性并不能否定结论

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)