ChaseDream

标题: OG-95提问 [打印本页]
作者: dovecat    时间: 2005-9-1 22:38
标题: OG-95提问
To protect certain fledgling industries, the government of country Z banned imports of the types of products those industries were starting to make. As a direct result, the cost of those products to the buyers, several export-dependent industries in Z, went up, sharply limiting the ability of those industries to compete effectively in their export markets.



95.Which of the following conclusions about country Z’s adversely affected export-dependent industries is best supported by the passage?


(A) Profit margins in those industries were not high enough to absorb the rise in costs mentioned above.


(B) Those industries had to contend with the fact that other countries banned imports from country Z.


(C) Those industries succeeded in expanding the domestic market for their products.


(D) Steps to offset rising materials costs by decreasing labor costs were taken in those industries. A


(E) Those industries started to move into export markets that they had previously judged unprofitable.



这道题中的B，C，D，E用无关词就可以很好排除。但对A仍有疑惑，这里的Profit margins什么意思？是不是就是Profit？还有absorb作何解释？我当时做题时第一反应就是把A中的Profit margins当做无关词排掉了，等看完其它选项才发觉错得更离谱，转而选A。


作者: ethyl    时间: 2005-9-1 22:53

对。profit margin就是利润的意思。


作者: dovecat    时间: 2005-9-2 08:58

请问那A的整句话是什么意思哪？（死缠烂打中。。。。）

作者: lismiles    时间: 2005-9-2 09:44
这些产业的利润没有高到足以吸收上升的成本。也就是说利润的增加赶不上成本的增加。
作者: dovecat    时间: 2005-9-2 10:07
got it,thanks.
作者: dovecat    时间: 2005-9-2 10:40

又看了一下题目，对A选项产生新的疑惑，觉得A答案好像并不能从文中conclude出， As a direct result, the cost of those products to the buyers, went up,the competitive ability of those export-dependent industries that bought them was sharply limited" 只能说明成本cost上升使得export-dependent industries 在国际市场上卖价上升，处于不利地位。并不能直接推出A： Profit margins in those industries were not high enough to absorb the rise in costs mentioned above，我觉得A好像是进一步递推得到的。但做CONCLUDE题不是不能出现文章提到以外的新东西吗？

作者: dovecat    时间: 2005-9-3 20:01
自己顶一下
作者: snowjing    时间: 2005-10-5 01:11
以下是引用dovecat在2005-9-2 10:40:00的发言：

又看了一下题目，对A选项产生新的疑惑，觉得A答案好像并不能从文中conclude出， As a direct result, the cost of those products to the buyers, went up,the competitive ability of those export-dependent industries that bought them was sharply limited" 只能说明成本cost上升使得export-dependent industries 在国际市场上卖价上升，处于不利地位。并不能直接推出A： Profit margins in those industries were not high enough to absorb the rise in costs mentioned above，我觉得A好像是进一步递推得到的。但做CONCLUDE题不是不能出现文章提到以外的新东西吗？


我觉得你的理解大方向上对, 小方向上有点偏差: 成本上升只能说明Z国出口型企业在国际市场上的竞争力收到限制(因为它们的成本相对其他国家要高), 但不能认为这些企业的商品在国际市场上卖价上升(这样就完全没有竞争力了, 因为相同的产品, 人们总是买价格便宜好, 那我的产品怎么可能还卖得出去呢?!).


A是可以做为某种结论直接得出的. 假设这些出口型企业的利润空间够高(say 60%), 那么我的成本相对高一点, 我也可以承受和国外企业卖同样价格(只不过我的利润比它们少一点而已), 我还是可以和它们竞争的(即我还是有竞争力的). 若是这样就和原文推理不一致了, 因为原文推理是这些出口型企业的竞争力受到限制, 取个极限, 即没有竞争力或没法做生意了.


Infer题的准确答案可以用取非来验证.


我刚才说A可以作为某种结论直接得出, 也就是说, 答案是比较出来的. 这题中A就是唯一的答案. 但若我再写个选项, 也可以做为结论得出. 如: Those industires cannot be compensated from the government for the increased cost resulted from the trade bans. (如果我有政府补助, 就可以cover上升的成本, 则继续保持竞争力)


一家之言(例子自己编的), 若有错误之处, 请XDJM们指出!



[此贴子已经被作者于2005-10-5 1:15:48编辑过]
作者: dovecat    时间: 2005-10-7 19:33
以下是引用snowjing在2005-10-5 1:11:00的发言：


我觉得你的理解大方向上对, 小方向上有点偏差: 成本上升只能说明Z国出口型企业在国际市场上的竞争力收到限制(因为它们的成本相对其他国家要高), 但不能认为这些企业的商品在国际市场上卖价上升(这样就完全没有竞争力了, 因为相同的产品, 人们总是买价格便宜好, 那我的产品怎么可能还卖得出去呢?!).


这点有点疑问，“在国际市场上的竞争力受到很大限制”既然不是通过卖价上涨从而不利来体现，那是通过什么来表现“竞争力受到很大限制”的那？


另外，就我个人觉得，并不是产品越便宜大家就都去买，还有产品质量差异，广告促销手段，品牌忠实度等因素在里面。所以卖价上升也并不是完全没有竞争力的，大家觉得哪？



A是可以做为某种结论直接得出的. 假设这些出口型企业的利润空间够高(say 60%), 那么我的成本相对高一点, 我也可以承受和国外企业卖同样价格(只不过我的利润比它们少一点而已), 我还是可以和它们竞争的(即我还是有竞争力的). 若是这样就和原文推理不一致了, 因为原文推理是这些出口型企业的竞争力受到限制, 取个极限, 即没有竞争力或没法做生意了.


Infer题的准确答案可以用取非来验证.


觉得很有道理，受启发。


我刚才说A可以作为某种结论直接得出, 也就是说, 答案是比较出来的. 这题中A就是唯一的答案. 但若我再写个选项, 也可以做为结论得出. 如: Those industires cannot be compensated from the government for the increased cost resulted from the trade bans. (如果我有政府补助, 就可以cover上升的成本, 则继续保持竞争力)


一家之言(例子自己编的), 若有错误之处, 请XDJM们指出!




我觉得这道题的答案，第一眼去选，恐怕没人敢当机立断选a，毕竟不是一眼就能看出是直接从文中推出的，要看完其它选项比较一下，才能选得出。但是正如infer题比conclude题难，难就难在不是直接推出，但，是可以推出的，有点暗含的意味。不知我这样想对否？

再回头看看，我觉得a答案是文章潜在条件，正是成本增长得太快，利润空间大幅下降，都不能absorb了，所以可能要在国际市场上提高卖价，造成竞争力的shaply limited. 所以这样看来a是很漂亮的一个答案。

做了很多归纳体，慢慢觉得，有些归纳体的答案实际就是文章暗含的潜在条件。所以尽管有些正确答案不是从文中直接归纳出的，但多看看就会发现是文章的一个潜在条件，不能缺。正因为是必要条件，所以可以用取非不成立来检验它的正确性吧。

不知道我这样理解有没错？还希望XDJM指出，多给于讨论，谢谢。

作者: snowjing    时间: 2005-10-7 22:49

"这点有点疑问，“在国际市场上的竞争力受到很大限制”既然不是通过卖价上涨从而不利来体现，那是通过什么来表现“竞争力受到很大限制”的那？"


MM提到竞争力的问题...有点大. 通常情况下, 企业通过息税前利润来衡量竞争力(要是企业都亏本了, 谈何发展). 当然, 在企业刚进入市场是, 为了增加市场占有率, 其竞争力不一定以息税前利润来衡量. 这里涉及到很多其他指标, 没必要一一细谈. 单就这题的竞争力姑且以利润来衡量.


另外，就我个人觉得，并不是产品越便宜大家就都去买，还有产品质量差异，广告促销手段，品牌忠实度等因素在里面。所以卖价上升也并不是完全没有竞争力的，大家觉得哪？


大家都知道哈根达斯越贵越有人买, 这是奢侈品的营销策略.个人觉得MM想得太多了, 犯了GMAT的大忌. 其实, 这道题我这样解释, 若是懂外贸的估计就不会这么写了. MM再想想.

作者: vedder    时间: 2005-10-7 22:59
边际利润，经济学基本概念之一
作者: dovecat    时间: 2005-10-8 17:21

嗯，现在我觉得这道题完全可以绕过卖价上涨来考虑，我以前确实考虑得有点偏。利润不足以absorb成本意味着可能出现零利润，那没有利润还做什么生意？更不用说竞争了。也就是意味着sharply limiting the ability of those industries to compete effectively in their export markets，所以a答案很好。我在做题时，自己加入了卖价上涨这个前提，但不要一定卖价上涨，所以方向不对了。多谢snowjing的提点，现在我好像对这题的理解更为清晰。不知我上面提到的认为有些归纳体的答案是文章潜条件这种看法是否正确？还请分享一下你的看法。


[此贴子已经被作者于2005-10-8 17:23:23编辑过]
作者: fishlibai    时间: 2009-7-14 05:19
以下是引用snowjing在2005-10-5 1:11:00的发言：

我觉得你的理解大方向上对, 小方向上有点偏差: 成本上升只能说明Z国出口型企业在国际市场上的竞争力收到限制(因为它们的成本相对其他国家要高), 但不能认为这些企业的商品在国际市场上卖价上升(这样就完全没有竞争力了, 因为相同的产品, 人们总是买价格便宜好, 那我的产品怎么可能还卖得出去呢?!).

A是可以做为某种结论直接得出的. 假设这些出口型企业的利润空间够高(say 60%), 那么我的成本相对高一点, 我也可以承受和国外企业卖同样价格(只不过我的利润比它们少一点而已), 我还是可以和它们竞争的(即我还是有竞争力的). 若是这样就和原文推理不一致了, 因为原文推理是这些出口型企业的竞争力受到限制, 取个极限, 即没有竞争力或没法做生意了.

Infer题的准确答案可以用取非来验证.

我刚才说A可以作为某种结论直接得出, 也就是说, 答案是比较出来的. 这题中A就是唯一的答案. 但若我再写个选项, 也可以做为结论得出. 如: Those industires cannot be compensated from the government for the increased cost resulted from the trade bans. (如果我有政府补助, 就可以cover上升的成本, 则继续保持竞争力)

一家之言(例子自己编的), 若有错误之处, 请XDJM们指出!



写的很好，明白了





欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3