ChaseDream

标题: 针对跨专业/在职申请人的博士申请总结 [打印本页]

作者: 追梦2017    时间: 2017-3-5 12:07
标题: 针对跨专业/在职申请人的博士申请总结
今年的申请算是告一段落了。侥幸有书读,前途未知。我觉得申请当中的未知因素太多了,信息极度不对称,甚至是误导,这一点对于跨专业申请和工作在职申请人尤甚。

我自己今年的申请过程非常凶险。最后去的学校我原来根本没有听说过。 是一位G 友介绍给我一个她申请商科phd的朋友,然后这位朋友把我拉进了一个商科申请的群。 然后我说了一下我的研究方向,有一个人有回复说他的学校有一个老师跟我做的东西相似,建议我写封信套套瓷。 我当时大概浏览啦一下学校还有老师的网页, 觉得不错打算申请,但是并没有太关注这所学校,也没有联系导师, 当然大家都说商科不同工科,联系也没用。所以我在一开始申请就没有联系导师,权当自我安慰好了。

而且这个学校的面试机会是我自己给争取来的。1月底的时候,我看到chasedream 上有人报此校同专业的面试,于是就写了一封信去问项目联络官。被告知他们一周之前就发邮件通知我面试了,可是阴差阳错我就是没有收到。还好我问的及时,没有漏掉面试机会,项目负责人在北京时间凌晨四点打电话来面试。 然后顺利拿到offer, 最后在所有的offer 中他又变得是我最中意的,遂从之。

我的个案相当的random和极端。偶然性相当大。感觉是被命运之手推着走。

希望我做的这个总结能给跨专业/在职申请人一些启发。出于对隐私的保护,我特地重新申请了一个新 ID, 并且把我的个人信息都隐去了。有需要的朋友可以私下联系我 。

我的基本情况如下: 北京某211/非985的大学纯文科双学位,GPA: 3.9/4
                               亚太(新加坡/香港)某公立大学硕士:应用科学硕士,GPA: 4/5
                               研究经验:     美国知名智库研究员一年(青年学者孵化计划) 
               读研学校助研两年
          研究成果:跟商科有关的 Long Range Planning 期刊一篇(第2作者)
               跟商科无关的期刊一篇,会议论文若干,报纸文章若干
                                    工作经验: 做一份跟申请课题极度相关的corporate 工作2年
          基本考试:G 700+ 没到750, T110+
                                    申请学校:11, (Top 5 -100),  面试4个,offer 4 个
          推荐人:硕士导师,美国工作的老板,还有之前做助研的老板(三人都不是商科领域的教授,但是都是各自领域的大拿,跟他们都密切工                                                     作过,推荐信应该是言之有物的)
          去向:北美某Top70-80的学校。 

毋庸置疑,申请具有偶然性。每一位学长前辈都说因为偶然性你要多申请,这样就能够增大入选的机会。
但是,我觉得单纯多申请学校和入学机率没有正向联系, 自我定位和选校策略与最后被录取可能更相关。
比如说,有些人虽然申请了20+ 所学校,但是全部都是顶尖名校,基本上是炮灰陪跑。有的人拉开档次去申请,效果也不理想,比如我。

但是问题就在于在信息不对称的情况下,做定位是非常不靠谱的事情。 我觉得自己这次申请,目的很明确,就是想学某一方向的某一个主题, 然后申请了11 个学校。 排名从前10 到100名都有, 而且地区也包括了亚洲,欧洲和北美,可以说是广撒网了。 可是给我面试的学校只有4所,而且都是排名靠后的几所。 而所有我面试的学校都给了我录取,让我觉得自己在面试上至少是没有减分的我面试的排名最高的学校是UTD60左右, 也就是说前50的学校基本审材料就把我拒了。 而我之前跟很多人(大多都是顶级商科名校的在读博士)聊,大家都说我背景不错。 这也让我对自己的申请定位产生了高估。 

以下是我这次申请的几点感受

这一点对于跨专业的申请人,绝对是先天劣势。所以即便是教授强推, 可信度也打了折扣。

我自己的感觉越是前面的项目, 校际合作越多,老师在各个国家都有固定的合作者,所以会优先从这些合作的目标校里挑选高质量生源, 给外来者的空间很小。

对于跨专业申请人的建议是可以冲击名校但是等多的眼光应该分散到排名20-50和50-100的学校。 更之后的学校我没有申请过,不做评论。


申请中不太需要过于关注的几个小点: 
申请时几个有用的小帖士: 

这就是今年申请我的感受,总结还有心得。申请绝对是一次很奇妙让人终身难忘的旅程。可是现在的我,也觉得自己前路漫漫,很多东西要学,很多工作要做。虽然为有书读而高兴, 但是丝毫没有一种松口气的轻松感。申请只是一场长跑的开始,祝福每一位申请人在追梦的路上,勇往直前,不忘初心。


作者: 追梦2017    时间: 2017-3-5 12:09
第一次发常文,感觉是排版渣。大家多包涵。
作者: vicky9yan    时间: 2017-3-5 13:15
很棒的申请总结,虽然和楼主的感受不尽相同,但很开心看到不同的观点和思考方式。

虽然了解楼主怕被人肉的心情,还是觉得加上申请的专业方面的信息,对之后的伙伴比较有指导性哦。

最后,恭喜有书读,希望你能度过快乐的读博时光。已经私信你要个联系方式了,今后也多交流呀~~~
作者: zzmypster    时间: 2017-3-5 15:48
写得不错。
作者: watermelon0613    时间: 2017-3-5 17:18
感同身受,写的很好。也能理解LZ不想公开background的想法,毕竟specific的个人经历对于后来者申请其实并没有什么用处,有用的地方我觉得LZ都写下来了。哈哈。
congrats~
作者: cathyluyuan    时间: 2017-3-5 20:49
多谢楼主的分享。也是某种程度上跨专业的申请者(虽然没有全职工作经验),受益很多。
作者: aztec111    时间: 2017-3-5 23:19
vicky9yan 发表于 2017-3-5 13:15
很棒的申请总结,虽然和楼主的感受不尽相同,但很开心看到不同的观点和思考方式。

虽然了解楼主怕被人肉的 ...

同意!               
作者: aztec111    时间: 2017-3-5 23:21
同意楼上,楼主可否透露一下专业,经验总结会更有参考性。
作者: shushushihuaida    时间: 2017-3-6 01:27
多谢分享。
同意关于信息不对称的观点。

申请,尤其是对自己的定位并不是简单的硬件条件的比较,有时候是软实力的比拼,重要的还有学校觉得你是不是他们想要的。 后两者是对比别人背景时,自己不知道的东西。
作者: doudou2016    时间: 2017-3-6 10:37
谢谢分享,lz总结很好!同意选校和定位
作者: schweinlet    时间: 2017-3-6 11:55
Good to know non-academic reference letters worked for OP.  

Wondering what would happen if OP had academic letter.
作者: yangyijane    时间: 2017-3-6 14:35
schweinlet 发表于 2017-3-6 11:55
Good to know non-academic reference letters worked for OP.  

Wondering what would happen if OP had  ...

what dose OP stands for?
作者: babadashagua    时间: 2023-10-11 12:20
感谢楼主分享!很有启发~
作者: Patti-mangooo    时间: 2023-10-30 07:04
感谢分享!               
作者: charygoa69    时间: 2024-8-13 10:17
[md]感谢分享!
[/md]




欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3