ChaseDream

标题: 好了123 换裤 [打印本页]

作者: bestME！ 时间: 2017-1-23 13:29
标题: 好了123 换裤
作文和ir没看考了也没啥感觉从数学开始omo 还想着之前有看到说前十题遇不到寂静没有关系不要急
然而这一晃就晃了37题考到发蒙以为数学有41题还举手问了工作人员
数学狗：一言难尽等我缕缕
rc：1.有一篇是说什么锅子？用clay做的用sand做的，比较I…啥人和M啥人…有个时间点AD1000…
2.air pollution对woman的影响，在德国，谁做了个实验，180个女的得糖尿病的risk 上升。
3.大气的？失忆中。。。

作者: 发发狗 时间: 2017-1-23 13:30
顶楼主！

作者: angeliney 时间: 2017-1-23 13:30
顶～加油放狗～～

作者: ahaahahha 时间: 2017-1-23 14:26
感谢楼主

作者: 白白白有好运气 时间: 2017-1-23 14:27
顶楼主！

作者: 相叶忍 时间: 2017-1-23 15:08
Traffic-related air pollution, known to raise the risk for cardiovascular disease, may also increase the risk of developing type 2 diabetes in women. Low-grade inflammation may contribute to the higher incidence of type 2 diabetes in women exposed to air pollution, according to German researchers.

Published online May 27 ahead of print in the peer-reviewed journal Environmental Health Perspectives (EHP), the study comprised German women living in highly polluted industrial areas and in rural regions with less pollution. The researchers analyzed data from 1,775 women who were 54 or 55 years old when they enrolled in the study in 1985. Between 1990 and 2006, 187 participants were diagnosed with type 2 diabetes, which often starts in middle age. Air pollution data from monitoring stations and emission inventories run by local environmental agencies were used to estimate each woman's average exposure levels.

Exposure to components of traffic pollution, particularly nitrogen dioxide (NO2) and soot in ambient fine particulate matter (PM), was significantly associated with a higher risk of type 2 diabetes. An increase in NO2 or PM corresponding to the difference between exposure at the 75th percentile and exposure at the 25th percentile was associated with a 15–42 percent higher risk of type 2 diabetes. Living within 100 meters of busy roadways more than doubled the diabetes risk.

Measurements of C3c, a blood protein and marker for subclinical inflammation, predicted the elevated diabetes risk. Only women with the highest C3c levels at enrollment had an increased risk for type 2 diabetes related to traffic pollution during the 16-year follow-up period. Just how C3c might affect diabetes remains unknown. Immune cells in the airways may first react with air pollutants, setting off a widespread chronic inflammatory response, which in turn may make individuals more susceptible to developing diabetes. Although the study focuses only on women, study leader Wolfgang Rathmann says, "We have no reason to assume sex differences in the association between air pollution and diabetes risk, but we do not have data on this issue."

作者: Diane_____e 时间: 2017-1-23 17:56

相叶忍发表于 2017-1-23 15:08
Traffic-related air pollution, known to raise the risk for cardiovascular disease, may also increase ...

阅读君好厉害（星星眼）
这篇是阅读原文涉及的实验，inflammation, c3c什么的原文都出现了。原文主旨是谈diabetes的病因，题简单不绕。
中间段落说这个实验，住城市比住rural患病率高，因为street pollution，而住城市的，wealthier的患病率稍低，因为有air conditioner。最后一段好像说了diabetes在原来没有工业社会pollution影响的时候是因为饮食。所以算是强调了现在患病率高是因为air pollution吧。
抱歉记性太差。v31，大家谨慎采取。抛砖引玉。
其他，有一篇讲1500前德国还是英国，女性的地位。原来都误以为1600、1700inequality增加，第二段反驳，1500之前也inequal，所以后来那不叫下跌。

作者: 相叶忍 时间: 2017-1-23 18:32

Diane_____e 发表于 2017-1-23 17:56
阅读君好厉害（星星眼）
这篇是阅读原文涉及的实验，inflammation, c3c什么的原文都出现了。原文主旨是谈 ...

以下的是群里好心人的整理版，大家把二者结合看一下，这道题就差不多了，不难。

妇女态度下降 →作者认为没有下降(三点原因)→作者对两个人的观点看法
P1. 女性地位下降很快：
讲某个人认为Medieval时期(xx年-1500年)之后，女性的地位下降的很厉害... 很多人觉得medieval时期比successing age 妇女的地位更平等.从"golden age" 到了被剥削...又跳出来个人说是因为economics和occupation specialized造成的...
P2. 作者的反驳观点：
作者说你们用XX世纪之后的现象明XX时期的情况是不对的
作者提出有三点这种理论所依赖的证据只有三点:
1) 一些妇女以前从事的工作现在不从事了;
2) 一些以前允许妇女参加的活动现在不允许了;
3) 妇女的工资低了，权力少了之类的。
然后作者又说这三点啊是表象，这个证据放到时代大背景下一看根本就说明不了妇女权益。
作者又提了三点:
1)持续时间不长;
2)上面的变化只发生在minority的妇女上而不是majority;
3)说影响不够，在那个年代妇女的地位本来就很低;
结论：最后说，与男人相比，妇女的工资啊，待遇啊什么的确实不如男人什么的，然后说但是也不能以此说明妇女地位确实不如从前了
P3. 作者反驳两个学家的观点和指出他们的不足。
说有两个2b【Daicy和Weisny】给出证据说男女平等就是那个时候最鼎盛，然后作者说尼玛你们就没有考虑一些其他因素的不足。
题目:
1. 主旨题
challenge一个theory那个
2 作者认为妇女权益在这个时期究竟发生了哪些变化?
大部分没啥变化小部分变差了(760)
3. 问作者的证据一体现了什么?
大背景下说明不了妇女权益变差
4. 谈到Short duration高亮，说明什么?
were not significant。
5. 有考作者对第三段里提的两个人的观点的看法...
6. 文章第二句话的作用?
选项有反驳第一句的观点，支持前面的观点等等~是挨着第一句继续往下写的，第二句后面就是一个however
7. 持续时间不长的作用是?
说明这些change的是insignificant的。

作者: 肥海 时间: 2017-1-23 18:41

相叶忍发表于 2017-1-23 15:08
Traffic-related air pollution, known to raise the risk for cardiovascular disease, may also increase ...

膜拜这位阅读君的原文回忆能力，本狗23上午考的，表示1、3、4都有做到。
另外补充一篇（请只看大意，细节不一定准）：
这篇阅读：
（1）主题是：
a介绍一个牛逼的人解决某个交通问题的奇招的，包括什么人什么方案什么效果怎么想到的等几方面。
（2）第一段，
a讲国外某个地方的十字路口交通非常繁忙，设置了很多红绿灯什么，但是然并卵有很多交通问题。
b然后一个神奇的人出现了，用了相反的方式——不增加其他交通限制或者设施，而是简化，把很多东西都去掉了。
c然后列举了一堆好效果，除了有一点点不好（小车的交通事故量增加），其他都很好（比如大巴通行时间缩短，更多人使用什么的）。
（3）第二段
a讲那个人很认真想了哪些方面
b并且参考了另外一个地方，注意，是一个乡下地方，的十字路口的设计，得到灵感
c除了这个参考，最后还补充了他设计这个方案时注重考虑了什么，比如大家通行时怎么消耗时间的等
（4）第四段
讲了作者的一些评价，大意是作者认为这个设计者为原来的十字路口，增加了【高亮标黄的两个词】模糊和不清楚（大意是这两个吧），反而有效果，blabla，反正看起来没有critic这个人和方案。
（5）题目
好像4道题，
第一道是大意题，问这篇文章主要讲啥，狗主选了b（不要记选项谢谢），说介绍一个解决交通问题的方案是什么内容怎么生效的等等
第二道是问这个设计师在设计时，非常看重什么因素
第三道是细节题，问做了这个简化之后，哪个选项正确描述了效果，记得上面第一段后面部分c提到了效果么，在那里找答案，狗主选了d（同样不要记选项谢谢）说巴士通行时间减少了，其他三个选项都很模糊看起来对，但是这个巴士选项简直像原文抄出来的就选了，希望不要是迷惑项（手动微笑脸）
第四道是推理题，内容有点记不清楚了，好像也是问方案实行了之后的效果？好像是问文中第一段最后部分c效果提到的行人和骑自行车的人cyclist+动词+形容词是什么意思（这里有个生词，hike什么鬼，原谅我想不起来了），然后四个选项是解释什么意思，然后狗主选了那个说大家更愿意来这条路通行的选项，考场大家自己判断，这个不太确定。

好了，比较有印象的这篇，完毕。

然后补充一下其他两篇，记得不太清楚的阅读，大家可以结合英文回忆原文的这位阅读君的一起看。
有一篇，第一段讲以前人受伤了，医生会给他含有银的包扎，杀死细菌，不过，也有副作用，也影响人的细胞和其他什么鬼。然后有一对好基友，说他们发明了一个新的什么包扎（注意，n多医疗术语开始出现，大家请不要崩溃），可以替代银的那个。第二段，然后这对基友就设置了实验，对照组，控制变量，然后一组用银的？一组用他们发明的那个。然后结果确实发现他们发明的那个抑菌效果好。中间有很多vessile啊什么鬼术语。反正看不懂（再次手动微笑脸）。第三段，有人提出质疑，然后结尾是说这对基友目前致力于进一步的什么什么（进一步，嘿嘿嘿，不禁脑补了不可描述的画面）。题目只记得一题，因为当时已崩，是推理题，问别人反驳这对基友的实验存在哪些问题，比如说，他们控制的那个变量（细菌？），在医院环境是没办法做到一个完全没一个完全有（？）大概是这样。

好了，另外一篇阅读。好吧，说实话已经不记得是阅读还是cr了。
第一段说，欧吉桑老年妇女的某种病肺病还是肝病liver忘了，发病率高跟空气污染有关。
然后中间也是各种对比什么的，详情可以看英文回忆。
巨难，大家保持好心态，别像构筑一样被生词吓到了，没耐心看题。

再想到其他溯雪的再补充

过年期间大陆考试比较少，北美小伙狗伴求给力~

最后祝大家顺利分手！

作者: 相叶忍 时间: 2017-1-23 18:48

肥海发表于 2017-1-23 18:41
膜拜这位阅读君的原文回忆能力，本狗23上午考的，表示1、3、4都有做到。
另外补充一篇（请只看大意，细节 ...

重新发个帖子吧，考古完了我也许来找你确认

作者: Ida7 时间: 2017-1-23 18:48
请问一个库里有几篇阅读啊

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)