ChaseDream

标题: 请问有没有看完RON大神语法网课的朋友啊...有个语法点求指教TAT [打印本页]

作者: 虾蛋蛋 时间: 2017-1-18 19:53
标题: 请问有没有看完RON大神语法网课的朋友啊...有个语法点求指教TAT
有个关于",ving"修饰的语法点求指教
因为我平时是会一边看网课一边看到自己觉得有用的东西就会手写记下来的那种...
RON大神有好几堂课都是在讲有关",ving"修饰语的用法的
刚刚翻笔记觉得有一点矛盾了所以想请教一下大家
在有一节网课里RON有说modifier",ving"用来describe previous action的，且这不一定是main verb of the sentence
他举例造了一个句子：my friend saw me drop the bags onto the floor, scaring the dogs.
这里面的main verb是saw,但是scaring the dogs是用来修饰drop the bags这个动作的。(我记得我看了这点还很惊讶，因为我原以为这个句子是错的)
但是在另一节网课里他又有说the subject should be most directly responsible for the ",ving" action.
这一点的话很常规。但是回头想想my friend saw me drop the bags onto the floor, scaring the dogs.这个句子不就应该是错的吗....因为这句话的主语是my friend啊.....
本人语法很差的真心求指教.....谢谢大家TAT

作者: emmahiggins09 时间: 2017-1-19 17:06
楼主我觉得RON的意思就是那条语法规矩都不是金科玉律，像他说的subject must be directly responsible for the comma ving 是要看语言环境和语义来决定的，所以他才举出了这个一个特例。

就像他视屏里那句例句(写在下面了)一样啊, 不是insurance spends time with patients 而是 doctors spend time with patients, 这里就是很明显的不是主语insurance 而是 doctors

Among lower-paid workers, union members are less likely than nonunion members to be enrolled in lower-end insurance plans that impose stricter limits on medical services and require doctors to see more patients, spending less time with each.

任何语法规矩都是最终为句意而服务的。最后赞一下楼主，看RON的视频很认真，楼主一定能杀G大家捷

作者: 虾蛋蛋 时间: 2017-1-20 01:08

emmahiggins09 发表于 2017-1-19 17:06
楼主我觉得RON的意思就是那条语法规矩都不是金科玉律，像他说的subject must be directly responsible for ...

谢谢您的回复！我想跟您讨论一下有关",ving"修饰语的问题可以吗>_<
我语法真的很差很差...上次考试之后买了个ESR看到语法居然只有5th真的自己都吓到了.....(因为我原本以为我最差的会是逻辑,平时模考就是逻辑差不多要错一半的题,再加上那天考试的时候做逻辑几乎全程感觉五个选项每个都是似是而非,纠结半天后还是觉得自己选的是个错的orz...PS.尽管我逻辑也特差,没记错的话是23th...)
最近都在看RON的视频,我觉得刚看的时候感觉终于通了(我非常喜欢RON用很简单的例句来解释语法点的方式,觉得这比中文的条条框框来说对我受用多了...),然后最近这两天又开始觉得迷迷糊糊了...特别是关于分词修饰语的用法。
首先是关于VING用法的大的框架,

(不知道您能否看得清...这是2015.11.19那堂课的截图,在24min处的样子 )
昨天发了帖子后还没收到回复就自己瞎想了一下,不知道我理解的对不对...
我想请问一下在上图RON所说的3 implications是不是指3种不同的适用情况?而不是说全部都要同时满足?
就是说要么ving修饰语和其所修饰的动作
1.发生在相同timeframe内
2.describe the main action in some way(也许还不是main action,previous action也可以?就像我问的那个“my friend saw me drop the bags onto the floor, scaring the dogs.”例句一样), 这就是他有时候会说的",ving" implies relationship?
3.主语是动作的发出者(doer)
至于具体应用哪一条的话要看句意理解?

我觉得这样的话就能解释他经常造的句子:My cousin took extra class every semester in college, graduating in three years.(因为我觉得graduating in three years这个修饰语很明显就和took extra class every semester不是在同一个timeframe)
PS.顺便我想请教一下就在这张图上的例题中的E选项,主语是of all immigrant to enter the US, ving修饰语是having first opened. 请问可以拿主语是动作的发出者这点来排除掉E吗?因为我自己做的时候是拿这点排除掉了E,但RON讲解的时候并未提到这点的问题,只说了主动词processed和having first opened in 1892不是在同一个timeframe所以排除E.我怕是自己弄错了又暗搓搓地把我自己之前在选项上做的排除笔记拿涂改液涂掉了orz....

我觉得关于拿主语是不是",ving"的发出者来排除选项这点我越来越弄不清楚了...比如今天我看的那节网课(是关于which修饰问题的)中的这道题

其实我觉得拿which修饰来排除的话很好排除,但是我当时一看到选项主语是astronomers,修饰语ving是circling,不是astronomers发出的动作,一上来就把正确选项C给排除了orz....
请问关于这一点是不是我记错混了啊....主语是不是ving动作的发出者只适用于initial modifier.....?

但是关于这3个implication我还有些疑惑,因为我有时候看RON的网课又会觉得他的的意思是都必须要满足的感觉orz...(特别是same timeframe这点)
比如说下面这道题

关于C、E选项中maybe one day leading这个表达方式
RON当时问听课的学生“When you have an Ving modifier, what does it imply about the tense of that action?”
然后有同学答出来了(图中的sid同学),然后RON说VING modifiers adopt the time frame of the clause to which they are attached.还举例造了下列三个句子.然后说因为the implication of “leading” is happening right now.所以CE选项是错误的(话说这个leading不能做第二种用法用来imply relationship吗....?不能是因为前面的动词(previous action)是(C)has the capability of, (E)transmit and receive,或者如果不是指previous action而是指main action(这句话中的main verb应该是is?),无论是这三个中的哪个都不能和leading这个动作closely related所以在这句话中第二条不能适用?请问我这样的理解是对的吗TAT? )

并且关于same timeframe是不是所有",ving"都适用的情况,
在有一节课他曾经说过"......,then ving"这个结构一般都是错的(如下图)

他解释说因为ving就是contemporaneous with the preceding sentence, 而then就是specifically means NOT
contemporaneous.二者自相矛盾所以不能同时用。
这句话又让我觉得same timeframe这个限制是适用于所有的ving修饰语的情况的......
请问到底该怎么理解这三种implication呢?这几天关于ving修饰语我又觉得脑袋糊成一团了TAT.......

抱歉一下子问了这么多问题,还有非常谢谢您的解答和祝福.23号就要考了而且这次真的就是我最后一次考了..考不出来只能放弃自己理想的学校了TAT...........哎要再考不出来真的只能说明自己既没能力也没运气了(至今考了两次,一次考前一天换库,一次当天上午直面换库)...不过非常谢谢你!

作者: emmahiggins09 时间: 2017-1-20 04:25

虾蛋蛋发表于 2017-1-20 01:08
谢谢您的回复！我想跟您讨论一下有关",ving"修饰语的问题可以吗>_<
我语法真的很差很差...上次考试之后买 ...

先给楼主点个赞，楼主很努力看RON的视频也是灰常认真的，单凭这份心性我觉得楼主肯定能过G

RON列出的3个用法，只需满足任何其中1个就可以，当然有些句子可能会同时满足其中2个我们也不能因为这样就认为句子是错的，语法是为语义服务的。

my friend saw me drop the bags onto the floor, scaring the dogs 楼主这句句子里有个typo 的问题，不是saw me drop the bags 而是saw me dropping the bags.

当RON说是implies relationship 的时候，他应该是想说comma Ving 是preceding clause 的direct unavoidable consequence. 这就解释后面那句 comma graduating 的例句了，因为是took extra class every semester 早就了graduating in three years 这个结果

E选项有好几个错误：（GMAC出题都非常的严谨，错误选项一般都会有至少两个错误的地方）
1/ 其中一个错误我记得RON有说过是redundancy (of all immigrants 和后面的 of them redundant 了)
2/ 作为modifier 必须要遵循靠近被修饰部分的原则，这里先不说 comma having done 这个timeframe 是否正确，这个作为修饰语的位置就是不对的，因为它要修饰的station 所以就该靠近station 有或者是做opening modifier 来修饰后面句子的主语（就像是正确选项那样）
3/ 就是RON在视频说的 processed 和 Comma having first opened 不是发生在一个timeframe 的问题了但是这里楼主要明白RON说的是comma ving 在句尾的情况，如果comma having done 在句中的话那么就是表示这个动作发生在句子的主要动词之前（比如Neuroscientists, having amassed...那题）

关于后面那题天文题，comma circling 动作的发出这是most of them , 道理和RON举出的 my friend saw me dropping the bags onto the floor, scaring the dogs 是一样的。

我觉的如果comma ving 前没有修饰的话只是一句简单的句子那么动作的发出这就是subject, 如果前面有修饰成分或者是从句的话，comma ving 动作的发出这就是preceding action 这个动作的发出者 但不一定是句子的主语，关于例子除了RON 举出的例子还可以看我上个帖子居住low paid insurance 的例子，还有一句很经典的例子就是OG16 -86题

To map Earth's interior, geologists use a network of seismometers to chart seismic waves that originate in the earth's crust and ricochet around its interior, traveling most rapidly through cold, dense regions and more slowly through hotter rocks. 这里可以很明显的看出来comma traveling 修饰的对象是 waves 而不是句子的主语geologists 楼主再好好体会一下。

关于第三张截图，这里CE选项不是comma Ving 啊（leading 前面没有comma 啊

楼主不要被迷惑了啊）
C 用的表达的句式是句末的同位语从句
E 是想用句末的comma with 和comma Ving 没有任何关系啊
这里RON说的是 Ving (注意是no comma) 这中情况下，Ving发生的时间和主动词发生的时间必须是at the same time 的。所以这里C和E肯定是不对的啊，因为C和E里明确写明了maybe one day 意思就是可能有一天，那肯定不是和主要动词同时发生的啦。

第四张还是我前面说的 comma Ving 可以表示伴随状态，也可以表示结果等等，可以同时满足也可以只满足其中一条，要看具体的语义来判断；这里明显有了个then, then 的意思就是然后啊，明确表示了时间上的先后顺序，自然是动作不是一同发生的呀（语义理解还是很重要的哦）

楼主加油，好好再体会下不要着急，把几个主要的语法点再捋一捋。看看时常是几个语法点一同出题的，比如comma ving 和 comma which 就是好基友

最后裤只能锦上添花主要还是要靠实力取胜，楼主加油啊

作者: 虾蛋蛋 时间: 2017-1-20 19:05

emmahiggins09 发表于 2017-1-20 04:25
先给楼主点个赞，楼主很努力看RON的视频也是灰常认真的，单凭这份心性我觉得楼主肯定能过G

RON列出的3个 ...

谢谢您的回复！我结合您的解释和曼哈顿论坛上的几个帖子(其实我之前是想找您说的Neuroscientists, having amassed那个例句就顺带看了几个关于ving修饰语的帖子) 觉得大致明白了
请问我这些想法是对的吗>_<?
1.我现在看第一张图的E选项,看了几遍后感觉of all immigrants to enter....这个部分好像是个独立主格...?(这个我非常不确定,因为我真的不熟悉这个结构......起码我不指望在考场能马上看出来..)
所以这句话的主语其实还是station,所以在动作发出者这个问题上其实并不存在问题..?
还有关于sametime frame这点,我在重看第一道题并对比您所说的"Neuroscientists, having amassed"那个句子的时候本来又产生了新的疑惑:在截图上的第一道题B选项, having processed这个修饰语部分不能和opened发生在一个same timeframe里,为什么"Neuroscientists, having amassed"那道题,同样是"having amassed"和"are now drawing"就能发生在同一个time frame里呢?(我当时越想越不清楚,后面简直觉得ving部分有完成时出现整个就不能和后面的动词(无论现在/过去/将来时)发生在同一个time frame里了.(因为我觉得完成时是表从过去就开始持续到现在的动作,段时间无论怎么样都和具体的某一个动作对不上) 但这么想显然是不对的)
后来自己想了下感觉想通了,不知道我这样理解对不对:RON当时解释same timeframe的时候用了时间轴来解释,就是这两个动作发生是在同一个点上.这样的话意思是不是:在open这个动作发生的这个时间点,一直持续进行的动作process在这个时间点上也发生着.(这就是他写的processing was already ongoing when the station opened→illogical,所以在这道题中B是错的)
而在Neuroscientists, having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood, are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language. 这道题中, “having amassed a wealth of knowledge”这个修饰部分其实是在修饰主语Neuroscientists.....?
我是根据RON在论坛上说的这段话和例句来理解的:
it's true that a COMMA -ING modifier must modify the preceding clause -- IF it is actually preceded by a clause!
if a COMMA -ING modifier just follows a noun (almost always the subject of the sentence), then it will just modify that noun.
eg. james, flailing his arms, yelled obscenities at the fleeing bird.
here, "flailing his arms" just modifies "james".
还有在另一个帖子中说的这条
If you have noun + , + __ing, then the __ing describes that initial noun. I.e., if there are other nouns in modifier(s) attached to that noun, then comma + __ing DOES NOT describe those closer nouns.

e.g.,
The father of the two boys, arriving at the courthouse, was xxxxxx.
--> This sentence unambiguously states that the father was arriving at the courthouse.
(我觉得这个句子的结构和Neuroscientists那道题其实非常像)
虽然在这个句子中Neuroscientists后面并没有modifier,但是ving用来修饰主语的情况应该是适用于这条的.请问我这样理解是对的吗TAT...?

(PS. Neuroscientists这道题我本来觉得应该选D.Neuroscientists have amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood, now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language. 但如同RON解释的那样“ drawing new conclusions is not an automatic and essentially unavoidable consequence of amassing the knowledge in question; the researchers must actively go beyond just amassing the knowledge to draw those conclusions.” 所以D是错误的)

2.然后关于图2的天文题和您给出的“To map Earth's interior, geologists use a network of seismometers to chart seismic waves that originate in the earth's crust and ricochet around its interior, traveling most rapidly through cold, dense regions and more slowly through hotter rocks.”这道题.
我觉得“to map...”和"Among lower-paid workers, union members are less likely than nonunion members to be enrolled in lower-end insurance plans that impose stricter limits on medical services and require doctors to see more patients, spending less time with each."这道很相似我能理解(就是根据您所说的 "如果前面有修饰成分或者是从句的话, comma ving 动作的发出这就是preceding action 这个动作的发出者但不一定是句子的主语"这点。而且我也有在一个帖子里看过RON描述动作发出者是"preceding subject",这样的话就是指前面从句的主语就说得通了)
但是天文那道题, 前面的preceding clause,我觉得这么看说的还是astronomers have detected.(“most of them...."这个部分还是修饰语成分.这样的话主语依然是astronomers. 然后自己瞎想了一下不知道这样能不能解释得通:我觉得是不是我对preceding这个词的用法理解有点偏差了....preceding是说",ving"前面的部分必须就是个clause,如天文题中前面是个“,modifier,"就把他和句子隔开了.所以该条并不适用于这个题目的情况.
既然前面的不是一个clause,抛开“,modifier,"修饰语成分,最近的就是一个名词(80 massive planets).那还是应该用这一条if a COMMA -ING modifier just follows a noun (almost always the subject of the sentence), then it will just modify that noun.
80 massive planets就是他follow的名词(他虽然说这个名词一般都是句子的主语,但这应该算是一个特例.....?),这样的话句意也说得通,是这80个planets在circling,请问这样理解对吗?

真的谢谢您回复我这么多.....啊总之真的很感动,非常谢谢您!

作者: emmahiggins09 时间: 2017-1-20 20:14

虾蛋蛋发表于 2017-1-20 19:05
谢谢您的回复！我结合您的解释和曼哈顿论坛上的几个帖子(其实我之前是想找您说的Neuroscientists, having ...

1/ 选项E不是不是独立主格；其次station 是不是动作的发出者不是重点，重点是station 只能被open/被rebuilt，而这里的E选项里的 comma having done 只是指出了时间轴上的不同，并没有表现出被动的意思。

再者，选项B中 comma having processed 是不逻辑的，就像我说的comma have done 这个动作是先于句子的主要动词的。选项B中的主要动词是 was rebuilt, 试问station 都还没有rebuilt 也没有open 就能 process immigrants 么，这句子显然是不符合逻辑的。

再来我举的 neuroscientists, having amassed...是为了说明 having amassed 这个动作先于主动词 are drawing conclusion 之前发生，并没有说 having amassed 不是修饰主语的，事实上它就是一个修饰语而却它就是修饰主语neuroscientists. （所以楼主后面说neuroscientists 后面并没有modifier是不对的哦）。还是有就是楼主一定要区别Ving（no comma ）和comma Ving, 这个RON自己也强调过的。

2/ To map Earth's interior, geologists use a network of seismometers to chart seismic waves that originate in the earth's crust and ricochet around its interior, traveling most rapidly through cold, dense regions and more slowly through hotter rocks. 楼主你要看句意啊，这里traveling 的只能是waves 而不是句子的主语geologists. geologists travel through cold regions...more slowly than through hotter rocks, 这是一件很恐怖的事情，除非geologists 是特殊能力者

对comma ving 这部分的理解最好的理解就是preceding action 的发出者. 如果comma 前面是简单句那么Action的发出这就是subject；如果前面是修饰语/从句（上边那个例句comma ving 前是个宾语从句wave that....）, 那就看preceding action, wave that originate...and ricochet... 中originate 和 ricochet 是comma 前的preceding action, 而这个Action 是发出者是wave.

comma circling 前面是有修饰语的，便是most of them as large as Jupiter, 这里comma 之前并没有Action 只有一个状态（我的理解便是Action = 有动词存在；状态如果是句子的话便是be 动词，是修饰语的话便是例句的情况，楼主其实硬把这个修饰语变成句子的话其实句子里的动词就是be 动词表示状态），这个状态的发出这便是 most of them 又或者说是planets. 要指出的是这里most of them 是80 massive planets 的同位语修饰用来补充说明 planets 的特性所以planets 和most of them 其实是一样的。不造说明白了没

作者: 虾蛋蛋 时间: 2017-1-20 21:17

emmahiggins09 发表于 2017-1-20 20:14
1/ 选项E不是不是独立主格；其次station 是不是动作的发出者不是重点，重点是station 只能被open/被rebui ...

那个....其实我就是不太懂您说的"如果comma having done 在句中的话那么就是表示这个动作发生在句子的主要动词之前"这个部分...因为我觉得既然是在same timeframe里了为什么还会有ving动作发生在主动作之前...?因为我觉得照RON说的就是这两个动作应该是simultaneous/contemporaneous的啊........
还有那个我好像没有表达清楚关于Neuroscientists那个部分....我说的neuroscientists 后面并没有modifier的意思是指根据RON这条
If you have noun + , + __ing, then the __ing describes that initial noun. I.e., if there are other nouns in modifier(s) attached to that noun, then comma + __ing DOES NOT describe those closer nouns.
我说的主语后面没有modifier是指noun + ,这个部分
因为RON给出的形式是noun后面还加了一部分东西的,然后逗号隔开再加ving(他表达的意思应该就是ving能绕开主语后的修饰语直接跳跃修饰主语我觉得...)
而在Neuroscientists这道题中主语Neuroscientists后面是没有跟东西的,但是我觉得仍然能适用所以才把后面没有modifer这点说出来一下...

然后关于"To map..."那个句子我是可以理解他修饰waves的.(因为我觉得这符合waves是做后面从句的主语这一点). 我说的天文题仅指cycling那一道(我现在看看之前发的,当时的表达是有些歧义了抱歉TAT)

然后我还是想问一下关于第一张图的E选项Of all immigrants to enter...是做什么成分呢..?因为我觉得它也不是initial modifier或者同位语啊......

谢谢您的答复><！

作者: emmahiggins09 时间: 2017-1-20 21:48

虾蛋蛋发表于 2017-1-20 21:17
那个....其实我就是不太懂您说的"如果comma having done 在句中的话那么就是表示这个动作发生在句子的主 ...

楼主， comma having done 和comma Ving 是不一样的啊。前这发生在主要动作之前，后者和主要动词同时发生也就是RON说的动作是发生在same timeframe 的。E选项中 comma having opened 就是发生在句子的主要动词processed 之前了啊所以就不在一个Same timeframe 里面了，所以RON说E是不对的。

用Neuroscientists, having amassed... are now drawing conclusion 来举例子, having amassed 这个动作发生在主要动词 are drawing conclusion 之前。就是积累知识这个动作先于 draw conclusion 这个动作, 希望我将明白了。要是还不不明，下面还有个例子，楼主体会下

OG16-63：
Having been named for a mythological nymph who cared for the infant Jupiter, the asteroid named Ida, in the middle of the belt of asteroids that orbit the Sun between Mars and Jupiter, was discovered in 1884.
这个是其中的一个错误选项，为什么错呢？因为 having been named 这个动作按照规矩是要发生在主要动词 was discovered 之前的。但是楼主你看啊，都没有被发现，如何被命名呢，显然是不符合逻辑的sequence.

RON说的那个noun 后面还加了一部分东西的就是A of B 结构，A of B 是 Neuroscientists 的一个衍生出来稍复杂的结构，这个楼主理解没有错误，很高兴我们达成了共识

还是建议楼主好好的把 comma Ving / comma having done / 好好再捋一下
如果楼主还有时间的话给自己做个千行，把每OG里每一题都放到Excel 里去，再把每题的考点都标出来，然后用excel 的sort 或者filter 的功能就能光看某一种语法现象了，这样更加好理解了

------------------------------我是分割线 --------------------------------------

E选项是个 prepositional modifier , 这样放在句首的也可以称为prepositional opening modifier . 这种prepositional modifier 开头修饰的都是following sentence 的主语。所以下面的句子念为 none of all the vast tides of migration is more concentrated than...下面是个例句，正确答案是E .

Of all the vast tides of migration that have swept through history, maybe none is more concentrated as the wave that brought 12 million immigrants onto American shores in little more than three decades.

(A) maybe none is more concentrated as
(B) it may be that none is more concentrated as
(C) perhaps it is none that is more concentrated than
(D) maybe it is none that was more concentrated than
(E) perhaps none was more concentrated than

楼主加油啊

作者: 虾蛋蛋 时间: 2017-1-20 22:22

emmahiggins09 发表于 2017-1-20 21:48
楼主， comma having done 和comma Ving 是不一样的啊。前这发生在主要动作之前，后者和主要动词同时发生 ...

好的！谢谢您这么详尽的讲解！真的谢谢了TAT

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)