ChaseDream

标题: 求助：OG 2017新增CR 总第661题，实在想不明白。求大神解惑！ [打印本页]

作者: 闯荡世界的猫 时间: 2017-1-13 19:11
标题: 求助：OG 2017新增CR 总第661题，实在想不明白。求大神解惑！
661. In the country of Marut, the Foreign Trade Agency's records were reviewed in 1994 in light of information then newly available about neighboring Goro. The review revealed that in every year since 1963, the agency's projection of what Goro's gross national product (GNP), would be five years later was a serious underestimate. The review also revealed that in every year since 1963, the agency estimated Goro's GNP for the previous year----a Goro state secret----very accurately.

A. Goro's GNP fluctuated greatly between 1963 and 1994.
B.Prior to 1995, Goro had not released data intended to mislead the agency in making its five-year projections.
C. The amount by which the agency underestimated the GNP it projected for Goro tended to increase over time.
D.Even before the new information came to light, the agency had reason to think that at least some of the five-year projections it had made were inaccurate.
E. The agency's five-year projections of Goro's GNP had no impact on economic planning in Marut.

作者: 闯荡世界的猫 时间: 2017-1-13 19:12
忘记打问题了：Of the following claims, which is most strongly supported by the statements given?

作者: Gkibt 时间: 2017-1-14 04:59
http://gmat.la/question/OG2017-CR-661
希望这个解答对你有帮助。

作者: 闯荡世界的猫 时间: 2017-1-17 12:57

Gkibt 发表于 2017-1-14 04:59
http://gmat.la/question/OG2017-CR-661
希望这个解答对你有帮助。

谢谢！我点进去看了。这个答案只是基于对原文进行翻译而进行的解释。我并没有他对于正确选项D的解释，5年的预测和前一年的数据的不同是指什么？这两个数据有什么内在联系，为什么一定要相同？并没有很明白。不过还是谢谢你！

作者: Gkibt 时间: 2017-1-18 04:50

闯荡世界的猫发表于 2017-1-17 12:57
谢谢！我点进去看了。这个答案只是基于对原文进行翻译而进行的解释。我并没有他对于正确选项D的解释，5年 ...

看了你的问题，我有一点个人想法，希望对你有帮助：

首先先梳理一下题目。这道题没有结论句。题干只是陈述了背景和事实。关键内容是后面两句：自从1963后的每一年，机构严重低估了5年后的GNP；同样1963年后的每一年，机构对前一年的GNP估计是准确的。问题要求我们选出的选项要支持提干，问题类型是选项必须说题目里有的内容，没有提到的，都是错误选项。

题目梳理之后，我们目前仅有的客观信息内容是：后5年GNP被低估，前1年估计准确。可以知道这道题想跟我们讨论的内容是（谈话重点是）：数据的准确性（或是说可靠性）有问题。无关乎数据的内容不同，无关乎数据有什么联系(题目都没告你这些5年数据和前一年数据有什么不同，也没有告你这俩数据间有什么联系，更没有告诉你他俩一定要相同），题目就是想跟你谈谈这个机构对于GNP这个数据的预测可能有问题。

然后我们来选，选项哪一个可以跟上面的两个信息（或是跟数据的准确性）对应上并且支持其中一个。

D 选项所提及的内容：即使在信息系曝光前，该机构有理由相信至少有5年的预测是不准确的。这个选项看完之后，你发现选项直接提及了至少有5年（时间线），预测不准确（数据的精确性）这两个方面。那么完全与题目想跟我们的讨论的内容挂钩，所以可以说是支持了题目想说明的意思，所以D是正确的。

我当时看到这道题，没有马上选出D，但是每个选项读下来，逐个排除就选了D：
A：波动一词，不能说明数据准确性的问题（被低估或是准确）排。
B：95年前没有给出误导信息。这句话的信息重点是提供信息。提供不提供信息，与我数预测数据的可靠性有没有关系，这我不知道。题目中也没有告诉我，预测数据是根据这些提供的信息来的。不要有脑补，排。
C：被低估的GNP会涨。选项的信息重点是：涨。再看题目，还是那句话，题目只告诉你5年被低估，前1年准确，没有告诉你，它会不会长。也就是题目没提到的信息，错误，排。
E：同以上，题目没有告诉我它影响了经济，所以选项是错误的，排除。

不知道，我这样写对你所提出的问题有没有帮助。总之，这道CR类型是根据文章所提内容选答案。文中说了什么，就选什么，没有说的，就不要选。

作者: eatambre 时间: 2017-4-9 09:19

闯荡世界的猫发表于 2017-1-17 12:57
谢谢！我点进去看了。这个答案只是基于对原文进行翻译而进行的解释。我并没有他对于正确选项D的解释，5年 ...

这道题我开始也错了，可是我发现它的问题是由原文推结论，很明显ABCE条件都不足，是推不出来的，比较一下D最合适

作者: sasori007 时间: 2017-4-11 17:24
http://www.ximalaya.com/swf/sound/red.swf?id=31626542
这个讲解试试能不能听明白

作者: cuikaka 时间: 2017-7-8 11:43

原argument的意思：agency对于G国GNP的预估总是有别于5年后公布的实际数据
预想结论：agency的预估可能有误

D agency had a reason to think that projection were inaccurate 并且还有 “at least some”等表示可能性的状语 =》D选项用非常谨慎、委婉的语气在说“agency的预估可能有误”

D就是原文结论的准确re-paraphrase

作者: 至尊公理 时间: 2017-10-31 13:13

Gkibt 发表于 2017-1-18 04:50
看了你的问题，我有一点个人想法，希望对你有帮助：

首先先梳理一下题目。这道题没有结论句。题干只是陈 ...

同意！

作者: gigisss 时间: 2019-8-4 18:39

Gkibt 发表于 2017-1-18 04:50
看了你的问题，我有一点个人想法，希望对你有帮助：

首先先梳理一下题目。这道题没有结论句。题干只是陈 ...

解答的特别清楚感谢！

作者: lisa001 时间: 2019-9-11 15:03

Gkibt 发表于 2017-1-18 04:50
看了你的问题，我有一点个人想法，希望对你有帮助：

首先先梳理一下题目。这道题没有结论句。题干只是陈 ...

这题我的理解是提前5年的预测是偏差很大，但提前一年的预测比较准确。
A说是因为通胀，这个未必。并且原文没有提到是什么原因导致偏差大。
B原文也没有提到是为了mislead别国
C和A比较像，也是没有提。
D读下来比较靠谱，在看。
E 没有说有没有影响啊～

MUST be True的题目是高度与来原文提供的信息的，超过原文的范围比错。这里的A，B，C，E都犯了这个错误。

作者: Jasonshennn 时间: 2019-11-25 20:27
D：假设1963估计1968，1969回顾1968。因为1969回顾是准确的，1963预测是严重低估，所以很明显在不知道真正1968年数据是多少之前（before the new information came to light），因为研究者已经对1968年估计了两个不同的数字（分别是1969和1963估计的数字）。所以他们肯定知道这两个不同的数字中至少有一个是不准确的

作者: 拉美 时间: 2020-7-30 19:33
every year since 1963, the agency's projected what the GNP would be 5 years later. i.e. projections were made for the years 1968, 1969, 1970, ... etc.-------- this projection was a serious underestimate.
Every year since 1963, they estimated the GNP of the previous year. So, estimates were made for 1962, 1963, 1964, ..., 1968, 1969, 1970,... etc.--------this estimate is very accurate那么从这两部分推理，第一个1968年的数据和第二个1968年的数据不一样，最早在1968年就可以发现

作者: ST5 时间: 2020-7-31 23:56
D是里面最靠谱的答案，但是表述并不准确。对于1968年如果actual是X，那么1969年对前一年也就是1968的预测是比较准确的比如X*1.001，但是在1963年对五年后也就是1968年的预测是underestimation假如是0.7*x.
那么对于同一年这个机构其实有两个预测结果X*1.001, 0.7*x，但是由于不知道actual value to benchmark，所以你很难判断这两个value是偏离的，有可能X*1.001其实一直是系统性的overestimate，也有可能0.7*x这么多年一直系统的低估。

作者: Deven1991 时间: 2020-8-5 02:53
在这个结果公布之前，机构已经意识到他们的五年预估是不准确的。以1968年为例，1963年预估1968年的，这个预估非常不准，后来他们一定是意识到了，那么在1969年猜测1968年的GNP的时候，他们调整了，因此猜得非常准。如果他们没有意识到自己的5年预估是错的，那么6年之后再猜测前一年，照样会是错的。所以，从他们猜测前一年非常准这一点能看出，他们一定是之前意识到自己的5年预估有问题，然后作出了调整。

作者: 典座 时间: 2020-9-29 07:07

Deven1991 发表于 2020-8-5 02:53
在这个结果公布之前，机构已经意识到他们的五年预估是不准确的。以1968年为例，1963年预估1968年的，这个预 ...

同意！

作者: 董开鹅 时间: 2021-1-5 21:47

Deven1991 发表于 2020-8-5 02:53
在这个结果公布之前，机构已经意识到他们的五年预估是不准确的。以1968年为例，1963年预估1968年的，这个预 ...

正解

作者: 瓶子叮咚响 时间: 2021-9-22 17:36

Gkibt 发表于 2017-1-18 04:50
看了你的问题，我有一点个人想法，希望对你有帮助：

首先先梳理一下题目。这道题没有结论句。题干只是陈 ...

同意！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)