ChaseDream

标题: 最新金融工程排名（Quannet和TFE） [打印本页]

作者: AHAH 时间: 2016-11-3 05:12
标题: 最新金融工程排名（Quannet和TFE）
关于美国金融工程硕士排名，目前比较主流的排名体系有QuanNet和TFE，各自的官网请百度或者见附图。那么两者到底哪个说服力较强，个人从评价标准上做了一些分析，希望能提供一些帮助。
如图所示，是两个排名体系的2017年各自的最新的评分标准对比，红色标注了占比略高的评分标准。下面是具体分析：
TFE（金融工程时报排名）：
优点：
1.全部评价指标皆为客观数据，评价客观程度高，无主观评价。
2.涵盖范围广，包含46所院校的项目，基本上开设了MFE的院校都在排名当中。
缺点：
1.GRE/GMAT比例还是略高，个人感觉20%比较合适一点。
2.无雇主评价和同行评价，个人感觉还是有主观评价比较好（类似的可以参考US-NEWS排名）。
3.指标还是略微集中，录取前数据（绩点、录取率、标化成绩）占60%，毕业后就业数据（就业率、起薪）占40%，可能五五分成会好一点。
4.网站设计略丑，一个巨大的广告介于标题和正文之间，快逼死强迫症了。

Quantet（宽客网排名）:
优点：
1.累计28个项目参与排名，加入了主观评价指标（雇主评价和同行评价），使得评价模型更加生动，充满诱惑。
缺点：
1.涵盖范围略窄，28相比于TFE的46。
2.个人愚见，主观评价占比过高，且数据不公开；鉴于quantnet是brauch校友评的，其实这个操作性水分很大。另外今年brauch把自己排成了第一，已经引起了神校CMU、神校Berkeley校友的严正怀疑与抵制（https://www.quantnet.com/threads/2017-quantnet-rankings-of-financial-engineering-mfe-programs.26857/）。
3.标化成绩是最大败笔（GRE quantitative Scores），考过GRE的同学都懂，量化部分就是初中数学难度，感觉对于评价项目好坏作用不大。
4.录取概率作为最基本最传统的评价指标，这个版块居然只占了2.5%，显然占比过少，设计完全不科学。
5.毕业3月后就业率的比重大于毕业当期就业率的比重，个人也持怀疑态度;因为一般我们说某个学校的学生在毕业之前就都找到工作了，就表示这个学校就业情况很好。

综合来看：
最后，其实两个评价体系都各有优缺。但是没有更好的第三个评分系统来代替。所以个人愚见，可以使用的方法就是把两个排名平均。最后结果，神校们依然是神校，UC-Berkeley, CMU, Columbia, Cornell, NYU依然牢牢占据前五；综合下来Brauch排名大概第6-10，作为除了神校之外最好的项目之一，个人还算这个位置比较合理。
另外，其实每个项目都有自己的特点，适合自己的才是最好的（没有足够的知识功底，侥幸申请到神校，也会难以跟上学习进度），也不能盲目迷信排名（虽然中国人不可避免的陷入这个怪圈⊙o⊙）。如果想要留美工作，地理位置相当重要！如果想直接回国进券商投行，综合排名也很重要！！最后，祝大家都能拿到的满意的offer！

作者: luyucheng 时间: 2016-11-3 07:17
你说的没错。这两个一定要选一个的话我相信QN的。不过话说回来，也无需特地计算所谓真实排名。

作者: t0928 时间: 2016-11-3 21:25
Rankings make no sense.
It's employment reports that matters.

作者: 天婧杀 时间: 2016-11-7 10:27
讲真看了TFE世界观有点颠覆

作者: AHAH 时间: 2017-2-13 10:43
如图所示，是两个排名体系的2017年各自的评分标准对比，红色标注了占比略高的评分标准。下面是具体分析：

TFE（金融工程时报排名）：
优点：
1.全部评价指标皆为客观数据，评价客观程度高，无主观评价。
2.涵盖范围广，包含46所院校的项目，基本上开设了MFE的院校都在排名当中。
缺点：
1.GRE/GMAT比例还是略高，个人感觉20%比较合适一点。
2.无雇主评价和同行评价，个人感觉还是有主观评价比较好（类似的可以参考US-NEWS排名）。
3.指标还是略微集中，录取前数据（绩点、录取率、标化成绩）占60%，毕业后就业数据（就业率、起薪）占40%，可能五五分成会好一点。
4.网站设计略丑，一个巨大的广告介于标题和正文之间，快逼死强迫症了。

Quantet（宽客网排名）:
优点：
1.累计28个项目参与排名，加入了主观评价指标（雇主评价和同行评价），使得评价模型更加生动，充满诱惑。
缺点：
1.涵盖范围略窄，28相比于TFE的46。
2.个人愚见，主观评价占比过高，且数据不公开；鉴于quantnet是brauch校友评的，其实这个操作性水分很大。另外今年brauch把自己排成了第一，已经引起了神校CMU、神校Berkeley校友的严正怀疑与抵制（https://www.quantnet.com/threads/2017-quantnet-rankings-of-financial-engineering-mfe-programs.26857/）。
3.标化成绩是最大败笔（GRE quantitative Scores），考过GRE的同学都懂，量化部分就是初中数学难度，感觉对于评价项目好坏作用不大。
4.录取概率作为最基本最传统的评价指标，这个版块居然只占了2.5%，显然占比过少。
5.毕业3月后就业率的比重大于毕业当期就业率的比重，个人也持怀疑态度;因为一般我们说某个学校的学生在毕业之前就都找到工作了，就表示这个学校就业情况很好。

综合来看：
最后，其实两个评价体系都各有优缺。但是没有更好的第三个评分系统来代替。所以个人愚见，可以使用的方法就是把两个排名平均。最后结果，神校们依然是神校，UC-Berkeley, CMU, Columbia, Cornell, NYU依然牢牢占据前五；综合下来Brauch排名大概第6-10，作为除了神校之外最好的项目之一，个人还算这个位置比较合理。
另外，其实每个项目都有自己的特点，适合自己的才是最好的（没有足够的知识功底，侥幸申请到神校，也会难以跟上学习进度），也不能盲目迷信排名（虽然中国人不可避免的陷入这个怪圈⊙o⊙）。最后，祝大家都能拿到的满意的offer！

作者: liyuefanxxl 时间: 2017-2-13 11:09
谢谢楼主这样详细的分析了一下。
两个网站貌似都不提供原始数据，请问是这样吗？因为我个人很关心几个项目的毕业起薪中位数，如果简简单单用毕业起薪平均数其实对于UCB还有CMU这种收MBA的项目很有利，毕竟MBA毕业起薪比fresh grad远远高出。。。
另外quantnet上面的就业评分具体是怎么算的有说明吗？谢谢！

作者: AHAH 时间: 2017-2-13 11:13

liyuefanxxl 发表于 2017-2-13 11:09
谢谢楼主这样详细的分析了一下。
两个网站貌似都不提供原始数据，请问是这样吗？因为我个人很关心几个项目 ...

谢谢提醒！
就业评分应该是和ＵＳＮＥＷＳ评分差不多，向同行发问卷，然后打分，最后收回来再计算。

作者: AHAH 时间: 2017-2-13 11:14

天婧杀发表于 2016-11-7 10:27
讲真看了TFE世界观有点颠覆

因为我们都先入为主了。

作者: AHAH 时间: 2017-2-13 11:15

t0928 发表于 2016-11-3 21:25
Rankings make no sense.
It's employment reports that matters.

同意！

作者: AHAH 时间: 2017-2-13 11:17

luyucheng 发表于 2016-11-3 07:17
你说的没错。这两个一定要选一个的话我相信QN的。不过话说回来，也无需特地计算所谓真实排名。 ...

嗯嗯，适合自己的才是最好的。

作者: X2020 时间: 2017-2-14 15:27
感谢分享！

作者: t0928 时间: 2017-2-14 19:24

AHAH 发表于 2017-2-13 11:15
同意！

知乎上的回复是你发的吧。。

作者: AHAH 时间: 2017-2-14 21:36

t0928 发表于 2017-2-14 19:24
知乎上的回复是你发的吧。。

嗯嗯

作者: t0928 时间: 2017-2-15 13:58

AHAH 发表于 2017-2-14 21:36
嗯嗯

画风很一致。本程序自动识别为同一人。

作者: AHAH 时间: 2017-2-15 22:53

t0928 发表于 2017-2-15 13:58
画风很一致。本程序自动识别为同一人。

哈哈哈，自适应识别系统表现不错。

作者: arthurTC 时间: 2017-5-4 03:59
楼主大大想请教一下我看USC MFE根本没有出现在 quantnet排名里面但在另一个排名不错我被这个专业录取了不知道要不要去？因为网上有些评价不太好

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)