ChaseDream

标题: 求助－逻辑我该拿你如何是好 [打印本页]

作者: cicitotheblue 时间: 2016-10-19 20:33
标题: 求助－逻辑我该拿你如何是好
在没有系统地学习逻辑之前，考完的esr上面逻辑是有61st。但是在看完了bible并刷了一遍og之后，九月底考出来只有39th！！整个人都懵了
最近自己又买了本helr的逻辑推理来看。
在这里，想请问各位大神，逻辑到底怎么复习比较好呀？？真的就是靠写逻辑链吗？！谢谢！！

作者: cicitotheblue 时间: 2016-10-20 09:14
自己再顶一顶

作者: 努力Tata 时间: 2016-10-20 12:31
同问

作者: 囧宇 时间: 2016-10-22 10:50
我19号二战逻辑超越了96%的人，而一战的时候貌似只有30%吧；我是这样学逻辑的，首先我学习了最经典的逻辑削弱加强的那套体系。也就是相关推因果的削弱有“他因”“有因无果”“有果无因”的那套理论。这套体系还是不错的，可以一定程度上帮助你预判选项。同时我自己在不断总结题目：按照逻辑链，或者题材。举个例子吧：以前是玩滑板A的，现在大家都玩滑板B，从数据上来看，因为滑板B而受伤的人数远远超过以前的滑板A，所以滑板B比较危险。在我的总结里，这种是用绝对值来推一个结论，gmat中出现的削弱大概有以下3中（从几道同样的逻辑的题目里总结出来的）：1、现在受伤的定义更加广泛（我记得这个方向是在某道比较两个公司职业病的绝对值来推哪个公司的员工更容易患职业病中来的）2、现在更多人玩滑板（就是这道题目自带的）3、人们更愿意去报告自己受伤了；

我总结了很多，到了考试的时候，我读完大部分题目后，脑中立刻就知道可能的答案。然后就是一个选项一个选项的看，“无关”还是“可疑”还是“就是我脑中的答案”；最后选择一个你觉得可能性最大的。

希望能够帮到你~
这是我考完后的总结
http://forum.chasedream.com/foru ... amp;fromuid=1209917

作者: cicitotheblue 时间: 2016-10-22 11:55

囧宇发表于 2016-10-22 10:50
我19号二战逻辑超越了96%的人，而一战的时候貌似只有30%吧；我是这样学逻辑的，首先我学习了最经典的逻辑 ...

非常感谢！我这两天正在分析逻辑链中，看到你的帖子后发现自己还少了一个步骤就是总结和分析类似的题。我正在分析og中，等我把逻辑链都写完，就把它们归类。（相关推因果，因果推理...）

作者: cicitotheblue 时间: 2016-10-22 14:59

囧宇发表于 2016-10-22 10:50
我19号二战逻辑超越了96%的人，而一战的时候貌似只有30%吧；我是这样学逻辑的，首先我学习了最经典的逻辑 ...

大神˜ 可以问你一道题吗我看出来了这道题是果因推理，但做了两遍始终对于d选项有疑问。我把d取非感觉也削弱了结论。非常感谢！是og16上的： In an experiment, each volunteer was allowed to choose between an easy task and a hard task and was told that another volunteer would do the other task. Each volunteer could also choose to have a computer assign the two tasks randomly. Most volunteers chose the easy task for themselves and under questioning later said they had acted fairly. But when the scenario was described to another group of volunteers, almost all said choosing the easy task would be unfair. This shows that most people apply weaker moral standards to themselves than to others.
Which of the following is an assumption required by this argument?
(A) At least some volunteers who said they had acted fairly in choosing the easy task would have said that it was unfair for someone else to do so.
(B) The most moral choice for the volunteers would have been to have the computer assign the two tasks randomly.
(C) There were at least some volunteers who were assigned to do the hard task and felt that the assignment was unfair.
(D) On average, the volunteers to whom the scenario was described were more accurate in their moral judgments than the other volunteers were.
(E) At least some volunteers given the choice between assigning the tasks themselves and having the computer assign them felt that they had made the only fair choice available to them.

作者: 囧宇 时间: 2016-10-22 17:29

cicitotheblue 发表于 2016-10-22 14:59
大神˜ 可以问你一道题吗我看出来了这道题是果因推理，但做了两遍始终对于d选项有疑问。我把d取非感觉 ...

CD上已经有人分析的很好了：http://forum.chasedream.com/thread-1177974-1-1.html 看第一位po主的解答。我来说说你为什么觉得d取反可以削弱吧，你的思路我猜大概是（夸张点）：“第二波人没有第一波人的判断准确，所以，他们的说的话都是屁话，不能拿来当论据，所以结论削弱，不是大多数这样，而是你们第二波人判断不准。” 但是这篇argument的gap在于这是两拨人，你不能推出most people怎么样（看链接），所以第二波人判断准不准都不能影响argument的结论，因为argument的结论根本就推不出来。

上面我自己打的都很绕，属于做错之后的分析，实战的时候我会这样做：

实战的时候，读argument，看论据，看论点是什么，这个时候千万不要直接就是assumption取反削弱，（我之前遇到过取反有两个选项是削弱的，但是Ron说及时两个都取反削弱，但是答案只有一个，就是那个弥补了gap的答案），第一步是自己动脑想象论点能不能推出论据！！（这个多做些题目，套路多了，能力会越来越强）如果你在这个第一步就发现：不对呀，两拨人怎么能直接推出结论呢，此时你带着这个发现读A就会豁然开朗。如果在第一步，你想不出什么gap，但是你因为有自己动脑，所以论点论据的关系会清楚很多，在进到选项里取反削弱。

读完AD，你发现貌似都可以也，这个时候实战的话，你只能选择一个概率大的了。你觉得哪个更像gap，哪个取反之后削弱的力度更大。就选那个。（可能对也可能错，但是我觉得我实战只能这样了）对于这道题来说，真的A明显比D直接很多，所以我会选A，哪怕我觉得D好像也能取反削弱。

##感觉帮助不大，别叫我大神。。。受不起

作者: cicitotheblue 时间: 2016-10-22 21:39

囧宇发表于 2016-10-22 17:29
CD上已经有人分析的很好了：http://forum.chasedream.com/thread-1177974-1-1.html 看第一位po主的解答。 ...

能持之以恒最后收获成果的都是牛人啦˜ 这道题我终于完全明白了。两个group之前其实是有gap的不能重合到一起，a选项填补了那个gap。谢谢！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)