ChaseDream

标题: OG17-612求问 [打印本页]

作者: xiaosais 时间: 2016-8-8 13:22
标题: OG17-612求问
612. In Stenland, many workers have been complaining that they cannot survive on minimum wage, the lowest wage an employer is permitted to pay. The government is proposing to raise the minimum wage. Many employers who pay their workers the current minimum wage argue that if it is raised, unemployment will increase because they will no longer be able to afford to employ as many workers.

Which of the following, if true in Stenland, most strongly supports the claim that raising the minimum wage there will not have the effects that the employers predict?

(A) For any position with wages below a living wage, the difficulty of finding and retaining employees adds as much to employment costs as would raising wages.
(B) Raising the minimum wage does not also increase the amount employers have to contribute in employee benefits.
(C) When inflation is taken into account, the proposed new minimum wage is not as high as the current one was when it was introduced.
(D) Many employees currently being paid wages at the level of the proposed new minimum wage will demand significant wage increases.
(E) Many employers who pay some workers only the minimum wage also pay other workers wages that are much higher than the minimum.

我想问一下C为啥不行呢？名义工资上升但实际工资下降了，成本实际上也是下降了呀？

作者: 咖啡印象 时间: 2016-8-8 16:22
虽然把通货膨胀考虑进去的时候，增加后的最低工资比现在的最低工资制定的时候要低

但有可能现在的最低工资当时在制定出来并执行的时候就引发过很高的失业率，无法消除这种可能性。

作者: vianvee 时间: 2016-8-8 16:56
我做CR的时候有自己的一个思路，你可以选择性参考，就是正确答案一定是一个准确的信息，不需要你再假设一些或者补全一些信息，但很多时候我们做题有没有脑补自己也感觉不到，所以这个题感还是要多练练，有意识的纠正。先抓arugment的结论，因为雇主涨不起工资，因此失业率上升。这里明显讲的是雇主和雇员的关系吧，因此正确选项中一定不会超出这个范围去答。

我们看C，引入了一个他因inflation，说如果算了通胀，你这工资就算涨了也是白涨。好，请注意，题干问的是employer的说法不会实现的选项，就是要反驳结论“涨工资反而会引起更多人失业”，这个C明显在帮倒忙好伐？！
然后看A，for any position with wages below a living wage, the difficulty of finding and retaining employees adds as much to employment costs as would raising wages.
意思就是这些要求薪水低于普通水平的，雇主找员工更难了，那说明雇员找工作更容易，失业率就下降了吧~
然后看B，说提高最低工资也不会提高员工福利，无关。
D现在的员工都要求涨工资，无关。
E一些雇员啊，给一些人发最低工资，但他们也给其他人发高于最低工资的工资呀。蛮容易混淆，但A更对。

作者: andrealuo 时间: 2016-10-15 16:29
conclusion: increasing minimum wage level will also lead to high umemployment.

我们现在要undermine他

The current one was when it was introduced是说相比当时的inflation,新的minimum wage不算高； what if high unemployment also existed back then?
并没有说明是不是会increase unemployment rate
＝＝＝＝＝＝＝＝

这里主要的疑惑是，这个答案attack了雇主的一个assumption,就是我们会付不起工资，但不是conclusion

虽然我自己当时对问题的理解也是只要attack雇主的这个逻辑链就可以，但是似乎OG不是这个意思

作者: 林晃晃 时间: 2016-10-19 12:55
同问C，看了楼上的解释感觉还是似懂非懂呀嘤嘤嘤TAT
C的题目解释说现在的最低工资当时制定和执行时就引发过很高的失业率，所以这个选项不能选，但是这跟题目问的不相关呀？题目说雇主付不起钱所以可能要解雇员工导致失业率上升，那把通胀考虑进来之后雇主就不会付不起钱了所以也不会因此导致失业率下降了呀，这不是刚好strengthen the prediction么？
A选项里面说对于薪资水平低于生活需求的员工来说，找到并留住员工的成本和提高薪酬的成本一样。那涨了工资了不等于另外那个成本会下降啊，题目也没说最低工资会涨到不低于生活需求底线呀，所以这个选项为什么能support呢？
真心求解答！谢谢谢谢！

作者: Bradz 时间: 2016-10-19 13:50
关于选项C。题干中说“Many employers who pay their workers the current minimum wage argue that if it is raised, unemployment will increase because they will no longer be able to afford to employ as many workers.“，隐含了一个意思就是，公司在员工成本上的总投入是个定量，所以才会有涨工资导致员工数量下降这么一说。

那么再去考虑通货膨胀。一个公司，通货膨胀对其的影响，考虑收入和成本两方面。如果公司能够把通胀传导给下游，那么成本的上升不影响公司利润。但是，如果公司不能完全将通胀传导给下游，那么公司只能从成本上入手。通胀一般来自于原材料的价格上涨，那么对于那些已经无法控制或者对冲原材料上涨的不利因素的公司，在其他变量不变的情况下，怎么还会提高工资呢？

因此，即使real wage因为通胀的因素没有上涨，nominal wage的上涨也很有可能导致公司提出的效果。所以C不对。

作者: 林晃晃 时间: 2016-10-19 16:54

Bradz 发表于 2016-10-19 13:50
关于选项C。题干中说“Many employers who pay their workers the current minimum wage argue that if it ...

嗯嗯看懂了！
不过可以再解释一下正确答案A吗？题目隐含公司的员工成本投入一定，当工资上去了之后维持和招聘员工的成本就会相应下降，对于公司来说总成本没有影响，这样理解对吗？

作者: Bradz 时间: 2016-10-19 19:56

林晃晃发表于 2016-10-19 16:54
嗯嗯看懂了！
不过可以再解释一下正确答案A吗？题目隐含公司的员工成本投入一定，当工资上去了之后维持和 ...

题干中公司的意思就是我人工成本固定，政府如果让我提高最低工资，那就是逼我裁员。

问题是能有什么条件可以驳回公司的这种说法？两个方面：一是增加最低工资不会导致让你裁员；二是即使政府不要求你提高最低工资，你自己也得裁员（不要把裁员的屎盆子扣在政府头上）。

A选项其实证明的是二。说的就是现在的对于那些拿到的工资不足以支撑生存的员工，他们很有可能离职，那么公司为了留住这些员工，或者寻找已离职的此类员工的替代者，公司是必须增加这部分工作的薪水，或者在其他形式上补贴这个工作岗位。（你想想，你挣的钱不够你最基本的生活，公司想要留下你，是不是也就只能加薪或者给予替他的补贴了？）因此，在政府提出提高最低工资之前，公司已经面临增加员工成本或者裁员的选择了。因此，提高最低工资并不是导致失业率上升的真实原因（真是原因就是最低工资太低）。

作者: 林晃晃 时间: 2016-10-20 10:37

Bradz 发表于 2016-10-19 19:56
题干中公司的意思就是我人工成本固定，政府如果让我提高最低工资，那就是逼我裁员。

问题是能有什么条件 ...

嗯嗯懂了！谢谢！

作者: Wendyzwd 时间: 2019-1-6 14:29

Bradz 发表于 2016-10-19 19:56
题干中公司的意思就是我人工成本固定，政府如果让我提高最低工资，那就是逼我裁员。

问题是能有什么条件 ...

同意！

作者: TianyiZ 时间: 2019-5-19 17:03

Bradz 发表于 2016-10-19 19:56
题干中公司的意思就是我人工成本固定，政府如果让我提高最低工资，那就是逼我裁员。

问题是能有什么条件 ...

所有回复，只有这个靠谱。谢谢

作者: annieccc 时间: 2019-6-30 22:40

vianvee 发表于 2016-8-8 16:56
我做CR的时候有自己的一个思路，你可以选择性参考，就是正确答案一定是一个准确的信息，不需要你再假设一些 ...

同意！

作者: Bensontuo 时间: 2019-7-23 01:26
這題考削弱, 推翻結論

P1: 很多工人一直抱怨最低薪資不夠生活

P2: 政府建議提高基本薪資

C: 很多付基本薪資的老闆回應, 如果基本薪資提高, 那麼他們就沒辦法負擔請這麼多員工的薪水, 所以失業率會上升

最關鍵點在於作者假設了, 目前這些老闆是沒有雇用人的絕對需求, 意思就是說, 為了讓你的企業存活的前提下, 你必須要雇用人, 而如果你必須要雇用人, 這個薪水的數字絕對取決的市場上勞動力的供給。換句話說, 要是十個老闆都要十個人, 而市場上勞動力只有五個人, 那這五個人的薪資絕對是火辣燙的大於不能存活的基本薪資, 所以, 不管我要不要求你提高薪資, 你還是得花費比基本薪資高的費用僱用人員, 那既然得僱用人員, 失業率怎麼會下降呢？

第二關鍵的點在於, 如果公司開的職位都是低於基本薪資的職位, 而這樣子的職位基本上無法吸引到人, 而為了要對應這樣的狀況, 雇主必須要付出等同加薪價值的成本才能僱員 ( 那你不如加薪就好了啊＝＝）

作者: sherryx128 时间: 2020-6-2 19:13
虽然我也觉得inflation跟结论也没有什么关系, 但是要建立A选项和逻辑链的关系要假设的"常识"也太多了吧. 为啥员工抱怨最低工资低, 公司如果不给拿最低工资的人涨薪, 他们就会离职呀......感觉这很显然不符合国内的现实吧, 哈哈......

作者: RIA1126 时间: 2021-11-9 20:41

vianvee 发表于 2016-8-8 16:56
我做CR的时候有自己的一个思路，你可以选择性参考，就是正确答案一定是一个准确的信息，不需要你再假设一些 ...

同意！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)