ChaseDream

标题: 求问OG16CR-77 [打印本页]

作者: xiaosais 时间: 2016-7-3 10:24
标题: 求问OG16CR-77
[attach]183222[/attach]

没有找到文字版的就截图吧。。。。
我的问题是C，如果在买的前几年丢弃的时候不收取费用，那么有丢弃倾向的在不收取费用的年限范围内丢弃，就不会造成额外的罚款损失，那么不是也反驳了第二个方案：在丢弃的时候收取费用。吗？

作者: elusive 时间: 2016-7-3 11:43
目标：reduce waste effectively
方案：消费者在买新电器时要多花一点钱支付政府处理旧电器时产生的费用
因为：这个费用会阻止消费者买新电器而继续用旧电器
所以：这个方案在reduce waste方面是更加有效的。

分析：
作者的假设：
①有了这个方案一定能使得处理垃圾更有效，并且没有其他的类似的方案有和这个方案一样的结果。
②有了这个方案一定能阻止所有的消费者买新电器
正确选项的预想：就算有了这个方案，reduce wastes也没有变的更有效
无关选项的预想：正确选项连接了“这个方案”和“处理垃圾有没有效”，不在这两者之间的选项，就算在谈论这两者，都是无关的。

选项：
A：如果通过其他方式处理，说明这个计划是的处理垃圾变得比以前更差，那么破坏了假设①，从而破坏了结论---处理垃圾更有效
C：①没有连接“这个方案”和“处理垃圾有没有效”；②注意这只是一部分人，是刚买电器的那一部分人，已经有电器的人的性质是怎样没有说，所以C是片面的----作者假设这一部分人能代表整体但是又没有提供相应的证据。
你不能说：因为近期不用交这个费用，所以这个方案对于处理垃圾有效。

作者: alzn2765 时间: 2016-7-3 13:16
善用搜索啊！

http://forum.chasedream.com/thread-1243084-1-1.html

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)