ChaseDream
标题: helr 相关因果推理模式 讨论 [打印本页]
作者: 一二一 时间: 2016-6-27 17:14
标题: helr 相关因果推理模式 讨论
因为大家的帮助讨论对Helr相关因果推理有了更深刻的理解！！在这里给回答的小伙伴们表示感谢！！！
（1）
在1899年，失业率上升，自杀率增加
结论：失业率上升会导致自杀率增加
这个时候削弱方向可以为CQ1：
另外一个时期中，失业率上升，自杀率却没有变化----例如1969年，失业率上升，自杀率不变
之所以可以用其余时期的例子去CQ是因为结论是一个普遍的结论，并不是针对1899年的结论
（2）
在1899年，失业率上升，自杀率增加
结论：在1899年 失业率上升会导致自杀率增加
这个时候就不能用“1969年，失业率上升，自杀率不变” 去削弱1899年的结论
2016 OG 94题例题
Last year a global disturbance of weather patterns disrupted harvests in many of the world’s important agricultural areas. Worldwide production of soybeans, an important source of protein for people and livestock alike, was not adversely affected, however. Indeed, last year’s soybean crop was actually slightly larger than average. Nevertheless, the weather phenomenon is probably responsible for a recent increase in the world price of soybeans.Which of the following, if true, provides the strongest justification for the attribution of the increase in soybean prices to the weather phenomenon?
- A Last year's harvest of anchovies, which provide an important protein source for livestock, was disrupted by the effects of the weather phenomenon.
- B Most countries that produce soybeans for export had above-average harvests of a number of food crops other than soybeans last year.
- C The world price of soybeans also rose several years ago, immediately after an earlier occurrence of a similar global weather disturbance.
- D Heavy rains attributable to the weather phenomenon improved grazing pastures last year, allowing farmers in many parts of the world to reduce their dependence on supplemental feed.
- E Prior to last year, soybean prices had been falling for several years.
看OG解释选项C说 the rise in soybean proces after the earlier weather disturbance could easily have been a coincidence
因为题目中就问的是last year的 the increase in soybean prices和the weather phenomenon的关系，所以用其他时期的例子都是无关选项！！
最后还有一个不太确定的问题：
在1899年，失业率上升，自杀率增加
结论：失业率上升会导致自杀率增加
这个时候削弱方向可以为CQ1：
另外一个时期中，失业率上升，自杀率却没有变化----例如1969年，失业率上升，自杀率不变
那加强方向可以不可以为
“另外一个时期中，失业率上升，自杀率增加---例如1969年，失业率上升，自杀率增加”？？？
有没有大神可以解答一下？？我个人觉得是可以加强的
作者: 弥小岛 时间: 2016-6-27 19:10
我一开始也选了C，但用另一个类似的例子加强应该要抓住nature，，可比吧，逻辑有个谬误是不能用过去推将来
作者: alzn2765 时间: 2016-6-27 20:26
反过来加强就是在另一个时期中 A发生 B发生 可认为相关性存在的加强 （这样的理解对吧。。。）
错的。只要是“归因”的过程，就不能通过“相关性”证明。
比如：
我们发现中国人有两只眼睛，中国人最终会去世。我们猜测：中国人之所以会去世，是因为中国人有两只眼睛。（听起来很傻逼是吧？）
加强：我们发现日本人，美国人，欧洲人都有两只眼睛，都会去世。
你觉得有了上面的条件能减小“两只眼睛”和“会去世”是两个毫不相关的事件的事实吗？
相关性和因果有区别啊！因果必相关，但相关未必因果。
作者: 一二一 时间: 2016-6-27 21:23
作者: 一二一 时间: 2016-6-27 21:30
好像是这样的！！
1988年 房价上涨 自杀率上升
结论：房价上涨会导致自杀率上升
CQ1可以为：
1977年 房价上涨 自杀率不变
这个是在用通过过去的例子去削弱普遍的结论
而我问的这道题是在问仅仅在last year的attribution of the increase in soybean prices to the weather phenomenon而不是一个普遍的结论 所以不能用过去的例子去削弱或加强
作者: 一二一 时间: 2016-6-27 21:53
这个例子 因为讨论的样本是中国人的眼睛和去世的关系 如果举例到日本人和美国人肯定是无关举例的
我想说的是
比如
在1988年 房价上涨 自杀率上升
结论：房价上涨会导致自杀率上升
这个时候的加强选项可不可以是“在1969年（同样的地方样本）也出现过类似的关系 房价上涨 自杀率上升 ”呢？
作者: ai559031 时间: 2016-6-27 23:41
基本上看到數量/價錢的反應
第一個就要直覺是供需問題
在心中先有了推測方向後
看選項比較不容易跑偏
Ａ選項影響到了供需問題，所以答案是Ａ
另外要特別注意的一個點是
正確答案幾乎不會是“用過去推測現在”或“用過去推測未來”
因為前幾年跟今年難道會完全一樣嘛？
所以通常出現這種選項都是迷惑選項
作者: 一二一 时间: 2016-6-28 09:03
恩恩！懂了！谢谢！！
作者: alzn2765 时间: 2016-6-28 10:16
这个理解是正确的。
要看结论是普适的，还是特指的。
作者: 一二一 时间: 2016-6-28 10:43
谢谢大神肯定！！！其实我还有一个地方不太懂
在1899年，失业率上升，自杀率增加
结论：失业率上升会导致自杀率增加
这个时候削弱方向可以为CQ1：
另外一个时期中，失业率上升，自杀率却没有变化----例如1969年，失业率上升，自杀率不变
那加强方向可以不可以为
“另外一个时期中，失业率上升，自杀率增加---例如1969年，失业率上升，自杀率增加”呢？
作者: alzn2765 时间: 2016-6-28 11:00
要看你结论的表达方式是lead to/ related这种“归因”性质不强的词还是caused by/ attribute to这种强烈“归因”的词。
加强相关性，可以
加强因果性，不可以。
作者: 一二一 时间: 2016-6-28 11:14
但是在削弱的时候，这样的例子可以去削弱因果性结论，是可以这样吗
在1899年，失业率上升，自杀率增加
结论：失业率上升会导致自杀率增加（因果性推理）
这个时候削弱方向可以为CQ1：
1969年，失业率上升，自杀率不变
加强方向不可以为：
1969年，失业率上升，自杀率增加
在相关性推理中，削弱和加强普遍结论时，采用以前的例子都可以
在因果性的推理，削弱普遍结论可以用以前关系的反例，但是加强不可以用
是这个意思吗？
作者: alzn2765 时间: 2016-6-28 13:48
别强迫我二次理解你对我说的话的“理解”。是我应该理解你的话，还是你应该理解我的话？
作者: 一二一 时间: 2016-6-28 16:09
作者: 一二一 时间: 2016-6-28 16:12
可能我这个人问题最后 形成自己的思维 怕理解偏差 总会去确认一下
如果你说这是强迫你二次理解，那， 对不起
很感谢你对我问题的关注和帮助
但我还是觉得我们可以更多地站在交流的角度
作者: alzn2765 时间: 2016-6-28 18:03
这个习惯你现在不改，以后出了国带到工作中就知道危害有多大了。
作者: 一二一 时间: 2016-6-29 08:42
谢谢你的建议
但我想说明 事实情况，在工作中对于领导我不会这么做的。
我肯定不会：老板说“你接下来要做的是blablabla.... ” 我说“啊，老板您就是让我做blablabla...吗？”
但和日常朋友对某件事情的问题看法交流中，朋友说“我认为/我的看法是blablabla.... ”我是会说“哦，所以原来你是这么觉得blablabla”
这样的交流不是蛮正常的吗？
如果你把这样的交流比作工作中与领导的交流，那是不是你潜意识里面对于帮助了别人就产生了优越感呢？
你帮助了我，我固然感激，但是仍然觉得这种交流应该是平等的。在交流中避免出现令人不舒服的语气或词语，也是我对你的一点小小的建议。
作者: alzn2765 时间: 2016-6-29 10:12
我跟你说是为你好，听不听随你，跟我没有关系。
想怎么揣测我的意图我管不了。
作者: 毕出-Helr 时间: 2016-6-29 12:38
我是不是出现的有点晚....哈哈~
我试着回答一下那个红色的问题~
答案是肯定的。一定可以加强。所有的CQ方向都是削弱方向，这是因为非形式逻辑的原理导致的。那么当题目问加强的时候，只要对削弱项“取非”就可以了。 有且仅有这一种加强的方法。
额外啰嗦一句，咱们做题的时候，千万不要对CQ取非，而是在当题目问加强或者假设的时候，对选项们取非（取非也不是什么难事，通常问加强的题目的选项们很多都是否定句，把否定词拿掉就可以了），然后看是否满足CQ方向。
用在这道题目里面，换一个时间，说在失业率上升的时候，自杀率也上升了，肯定加强了两件事是因果关系的可能性，加强了推理。
Hope that helps~
作者: 一二一 时间: 2016-6-29 18:33
好吧，但最后还是和你说一下，helr老师回了这个帖子，和你说的有些出入。
虽然看你的帖子知道你高分考过了，还是可以再看一下
作者: 一二一 时间: 2016-6-29 18:35
恩恩，懂了！！！我会记得对选项取非，不对CQ取非的！
谢谢helr老师！！[玫瑰花]
作者: alzn2765 时间: 2016-6-29 19:54
这点上我跟Helr一直有不同理解，之前重金属土壤那题时我就说过了，举的也是相同的例子。你可以自己用”两只眼睛“和”人会死“的例子自己试一下。如果你觉得地球人都有”两只眼睛“且”且都会死“能证明他们之间有因果关系的话，我也没辙。
作者: alzn2765 时间: 2016-6-29 19:56
这点上我跟Helr一直有不同理解，之前重金属土壤那题时我就说过了，举的也是相同的例子。你可以自己用”两只眼睛“和”人会死“的例子自己试一下。如果你觉得地球人都有”两只眼睛“且”且都会死“能证明他们之间有因果关系的话，我也没辙。
能不能辨证的接受知识在你，不在我。
作者: 一二一 时间: 2016-6-29 20:53
如果你看过我改过的主贴，我的意见是和helr相同的
中国人有两只眼睛，中国人最终会去世。
结论：人因为有两只眼睛，所以会去世。（我把你举的例子的结论改了，因为如果结论只针对中国人的话，举日本人 美国人等例子属于无关选项，无所谓加强削弱）
加强：日本人，美国人，欧洲人都有两只眼睛，都会去世。
日本人 美国人 欧洲人的例子是不能证明有因果关系，但是他们增加了人的样本，加强了因果关系的推理
在因果推理中，如果中国人是一个例外的话（欧洲人 日本人 美国人有两只眼睛，但他们长生不老），无论后面有多么好的研究证据显示中国人有两只眼睛会导致去世，都不会得出结论：人因为有两只眼睛，所以会去世。
这也就是削弱方向CQ1
现在日本人 美国人 欧洲人的例子增加了样本，减弱了中国人是一个coincidence的可能性，当然加强了结论
作者: 毕出-Helr 时间: 2016-6-30 14:49
恩，是的，我认为这个是正确的。
因为，咱们不是要证明结论一定是对的，而只是要加强结论的可信度。另外的相关性不能证明因果性，但是可以加强因果成立的可能性
作者: 毕出-Helr 时间: 2016-6-30 14:50
这个探究的精神我灰常佩服！
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |