ChaseDream

标题: Helr和CR Bible [打印本页]

作者: loveeyore 时间: 2016-6-27 12:22
标题: Helr和CR Bible
CR复习了也有半年了正确率上不去，之前一直看的是CR Bible，想问一下Helr的方法和CR Bible 题目分类不一样，是不是Helr更加好呢？谢谢

作者: alzn2765 时间: 2016-6-27 16:49
如果你说Helr和GWD的方法不一样我认同，Helr和CR Bible是一样的方法。

作者: 弥小岛 时间: 2016-6-27 19:07

alzn2765 发表于 2016-6-27 16:49
如果你说Helr和GWD的方法不一样我认同，Helr和CR Bible是一样的方法。

为什么呀虽然不是完全相悖，但是hler分类的本质和BIBLE就不一样呢虽然因果/果因之类的差不多，但个人认为其它题型还是挺不一样的

作者: alzn2765 时间: 2016-6-27 20:12

弥小岛发表于 2016-6-27 19:07
为什么呀虽然不是完全相悖，但是hler分类的本质和BIBLE就不一样呢虽然因果/果因之类的差不多，但个人认 ...

Helr逻辑分类的理论基础来自于Bible。
Helr跟Bible是同一个Approach：套路识别

作者: 弥小岛 时间: 2016-6-27 20:14

alzn2765 发表于 2016-6-27 20:12
Helr逻辑分类的理论基础来自于Bible。
Helr跟Bible是同一个Approach：套路识别

那曼哈顿也是一个类型吧？

作者: alzn2765 时间: 2016-6-27 20:29

弥小岛发表于 2016-6-27 20:14
那曼哈顿也是一个类型吧？

你看看GWD就知道什么是“不同的方法”了

作者: loveeyore 时间: 2016-6-27 22:05

alzn2765 发表于 2016-6-27 16:49
如果你说Helr和GWD的方法不一样我认同，Helr和CR Bible是一样的方法。

谢谢大神回复

作者: 毕出-Helr 时间: 2016-6-29 12:59
我是真心认为，bible的理论基础来自于我的哈哈~
所有的CR这种类型的逻辑题（包括GRE的，MBA联考的等等）的理论基础都是“非形式逻辑”。如果单纯是理论来源的话，我的应该是主要参(chao)考(xi)于武宏志老师的“非形式逻辑导论”（这位老师也挺厉害，出了很多很多长的很像的逻辑书哈哈，翻翻内容差距不是很大，估计是自己的理论也在不断更新，真是挺不容易的），把理论和GMAT的逻辑题目结合了一下，扔掉了一些GMAT不考察的，然后融合了一点点逻辑的论文。
和Bible的区别，我看的时候，bible好像还比较注重逻辑链，推理方式好像没有些啥....倒是当年曼哈顿的foundation of verbal提到了一些推理方式，我觉得还是挺好的（虽然不怎么全吧）。

作者: 毕出-Helr 时间: 2016-6-29 13:02
当然，我这也是老王婆子卖瓜~

作者: rustraff 时间: 2016-6-29 20:23

毕出-Helr 发表于 2016-6-29 13:02
当然，我这也是老王婆子卖瓜~

昨天拍了你的两本书,就等快递到手学习了

作者: loveeyore 时间: 2016-6-30 12:42

毕出-Helr 发表于 2016-6-29 12:59
我是真心认为，bible的理论基础来自于我的哈哈~
所有的CR这种类型的逻辑题（包括GRE的，MBA联考的等等）的 ...

谢谢Helr的分享，激动，一个问题2个大神回答。

作者: 毕出-Helr 时间: 2016-6-30 14:44

rustraff 发表于 2016-6-29 20:23
昨天拍了你的两本书,就等快递到手学习了

么么哒

作者: 毕出-Helr 时间: 2016-6-30 14:44

loveeyore 发表于 2016-6-30 12:42
谢谢Helr的分享，激动，一个问题2个大神回答。

作者: 毕出-Helr 时间: 2016-6-30 15:13

alzn2765 发表于 2016-6-27 20:12
Helr逻辑分类的理论基础来自于Bible。
Helr跟Bible是同一个Approach：套路识别

真是bible抄我，我记得我看的时候（好像是2013年左右的事情），它好像还没有分类这回事儿呢，或者我眼花没看到....哈哈哈

作者: alzn2765 时间: 2016-6-30 15:51

毕出-Helr 发表于 2016-6-30 15:13
真是bible抄我，我记得我看的时候（好像是2013年左右的事情），它好像还没有分类这回事儿呢，或者我眼花没 ...

我2014年才开始接触GMAT，之前Bible怎么写的我也不知道。我看的是LSAT Bible，从操作上跟你的逻辑分类是类似的：以套路识别为主，目的都是简化应试时的逻辑思维负担，套路识别跟逻辑思维相比还是更容易一些，可操作性更强一些。在判断题型的时候用一次套路识别，目的是为了通过判断题型来确定可能的CQ。在看选项的时候，再用一次套路识别，把文字性的描述抽象成简单的逻辑关系，再比对CQ找match。
你的方法对中国人很适用，特别是习惯了知识储备型考试的中国人。

我的方法是用充分必要条件把题干里的elements和选项整合到一个框架下，从这个框架下去理解，记忆和应用。

最后，现在GMAC为了区别GMAT CR和LSAT CR开始有越来越强的“轻因果，重相关”的趋势，使得Helr逻辑分类在面对这种题型的时候应用起来有些吃力，希望你能够与时俱进，以增强适用性为目的，进一步完善Helr逻辑分类。也希望你可以汲取GWD方法的优点，发展出一个加强版的Helr逻辑（分不分类只是手段，不是目的）

作者: alzn2765 时间: 2016-6-30 15:55

loveeyore 发表于 2016-6-30 12:42
谢谢Helr的分享，激动，一个问题2个大神回答。

别 Helr面前我就不算什么了

作者: 毕出-Helr 时间: 2016-6-30 18:40

alzn2765 发表于 2016-6-30 15:51
我2014年才开始接触GMAT，之前Bible怎么写的我也不知道。我看的是LSAT Bible，从操作上跟你的逻辑分类是 ...

哈哈~好的！一定努力！我要多多向你学习，真心的

作者: 毕出-Helr 时间: 2016-6-30 18:41

alzn2765 发表于 2016-6-30 15:51
我2014年才开始接触GMAT，之前Bible怎么写的我也不知道。我看的是LSAT Bible，从操作上跟你的逻辑分类是 ...

不过说实话，我最近真是搞语法比较多，逻辑这块好像从2014年就没怎么专门弄过，实在是惭愧

作者: rustraff 时间: 2016-7-2 00:50

毕出-Helr 发表于 2016-6-30 14:44

昨天你的书到了,我用了一天时间看完了语法书,真的是受益匪浅!以前学习了很多资料,做了很多题,一直都是云里雾里,执着于语法细节,就算已经上过了RON的课,对语意的理解还是不够深刻,但是看了你的书之后突然有了一种恍然大悟的感觉哈哈,特别感谢!

期待明天一天看完逻辑推理再来一个surprise!

作者: loveeyore 时间: 2016-8-14 12:31

rustraff 发表于 2016-7-2 00:50
昨天你的书到了,我用了一天时间看完了语法书,真的是受益匪浅!以前学习了很多资料,做了很多题,一直都是云 ...

同意！

作者: aliCD 时间: 2016-9-3 19:36
好帖需要顶啊！！！，感谢NN们分享！

作者: Night-Wolf 时间: 2016-11-4 09:32
楼上，你拍的是什么书？谢谢

作者: Jason1989s 时间: 2017-9-6 07:58

loveeyore 发表于 2016-6-27 22:05
谢谢大神回复

Helr你看过LSAT 有一本叫THE LSAT Trainer的书吗，那本里面的分析方式倒有些跟你类似，推理方式。还有哈哈哈，非形式逻辑，好怀念的名字，当年刷LSAT倒是看了武志宏老师的还有国外的那本”informal logic“

作者: chocolateE 时间: 2017-11-2 14:33
赞！谢谢分享

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)