ChaseDream

标题: GMAT SC之那些“假大神”不愿意告诉你的事儿 [打印本页]

作者: alzn2765 时间: 2016-3-30 11:49
标题: GMAT SC之那些“假大神”不愿意告诉你的事儿
大家想过为什么中国考生觉得SC难吗?外国人做数学考二十几分，但语文至少37＋，不奇怪吗？你们见过外国人做数学题吗？比《欢乐喜剧人》好玩。他们明显没有中国人聪明，更没有中国人刻苦（你在三更半夜做GWD24套题或者OG的总结语法点弄千行的时候，他们在Pub里勾搭妹子琢磨着等下怎么啪啪啪）。凭什么他们SC分数高？这公平吗？究竟是哪里出现了问题呢？

1. 你被OG误导。OG是GMAC官方出的指南，同时GMAT考试也是GMAC出题。你自己想想GMAC会傻到不知道“教会徒弟，饿死师傅”的道理？你大学考试前最后一堂课划重点经历过没？台上那个老家伙他昨天晚上刚出完题，有一章一道题都没有出，为什么划重点的时候这一章他不跳过去？他划重点时的心态就是GMAC写OG时的心态：不求有功，但求无过。你觉得OG可能会告诉你怎么做题吗？GMAC可能会告诉所有考生如何“击败”自己吗？OG上除了题是真的，剩下的解释都是“没有错误的废话”。你想想假设你就是编写OG17版的编辑，你老板给你的任务是在不告诉考生怎么做题的前提下，每道语法题写出不少于800字的解释。你怎么写？是不是只要不是错误的有用没用的都可以往上写？我举个例子：Redundancy是不是OG SC题中常用的一个解释？你拿OG16版一道一道题的找，没有没一题只用redundancy就可以排除所有错误选项的？退一步，有没有一个错误选项跟正确选项的唯一区别就是redundancy的？如果这些都没有，是不是等于说我知不知道redundancy跟我能不能把SC题做对没有关系？那你说redundancy是不是“没有错误的废话”？每一道SC题的错误选项肯定有不止一个错误，我们需要知道所有的错误才能排除掉一个选项吗？我们只需要找到一个错误就可以排除了。那么OG SC题除了完全划线题，有没有5个选项完全不一样的？以至于我们需要用4个完全不相同的知识点来排除4个项选的题，有吗？每道SC题考试有1分半钟来做，有个人用4个知识点排除了4个选项（比如OG），有人用1个知识点排除了3甚至4个选项，你觉得哪个可能在用正确的方法？如果你一直跟着错误的方法的在一条道走到黑，你当然考不好。OG没教方法，而且“聪明的”把正确的Decision Point“隐藏”在很多“没有错误的废话”里，让你看不出来。让习惯了知识储备型考试的中国学生错误的认为SC考的是语法。是吗？你真的以为外国人懂的语法比中国人多？为什么外国人能做对，中国人做不对？外国人要是真的聪明他们数学得二十几分？这符合逻辑吗？因为外国学生在用正确的方法做SC题，而中国学生在用错误的方法做SC题！这就好比外国学生拿狼牙棒跟拿着卫生巾的中国学生搏斗。
OG应该怎么用？为什么OG要这么做？为了掩盖Testmaker的真实目的：他们不想让考生知道他们会怎么出题。看OG SC的解释时，找那些错误选项里都有的“错误”，这才是解题的关键！也就是Decision Point。练习的目的不是为了把那些没用的知识点记住，而是练出来我看到选项就能把Decision Point找出来，用一个Decision Point去排除尽可能多的选项。一般一道SC题用两个Decision Point排除4个错误选项就是600＋难度了。需要用到3个DP的话，就是700＋的题了。我们甚至不用把题目完成，练找到Decision Point才是最重要的！你觉得超难的立体几何题是画辅助线难还是画出辅助线之后解题的步骤难？你能不能能把这道几何题做出来最关键的是能不能找到辅助线还是知不知道画了辅助线之后能不能解重要？如果你OG做完了记住一大堆没用的甚至是外国人自己都不知道的“语法”（比如compare to和compare with的区别），那你永远就拿着卫生巾跟狼牙棒搏斗吧！
再者，你觉得GMAC傻不？他考SC的目的是什么？GMAT作为为MBA课程筛选合格的candidate的考试，考察candidate的语法记忆能力对于以后商场上有啥用处？你真的觉得以后商务谈判时，你用一个Being nice to me, my boss looks after his employees. 会让对方听不懂？因为Being多余，所以对方会难以理解你的意思？因为Being多余，对方会嘲笑你的表达能力？你见过外国人说中文不？你理解起来有困难不？你会不会跟他说“因为你说的不是与汉语文法完全一致的文法，所以我不懂”？SC考察的是differentiate的能力啊！看你能不能快速的找到选项之间的不同点从而快速确定Decision Point! 如果不是为了考察这个能力SC应该每个选项都完全不一样（比如托福的语法题），为多数啥选项长的那么像？
2. 你被辅导材料误导。CD的prep07, 08都是按照OG的套路写的，里面包含了大量与判定Decision Point无关的“没用的语法知识”。OG画了一个坑，咱们中国人自己又给自己画了两个大坑。
3. 你被有些所谓的“大神心经”误导。XFD特别喜欢让一些考了700＋的所谓“牛人”写些所谓的“心经”，为啥XDF不敢让这些人把Enhance Score Report拿出来晒？我敢用脑袋打赌，这些人的Enhance Score Report一定是Q51或者50，V的RC特别高，CR比SC好一点点儿。为啥？你不懂吗？我觉得CDer都懂：寂静吃出来的！这些人靠的就是报上尾库，寂静肥一点儿，加点儿运气就上700＋了。有真本事的不能说没有，但是少。这些人除了OG就没看过别的东西！他们又不好意思说“我就是靠寂静上700＋的”，怎么写所谓的“心经”？就说刷OG呗！反正别的材料也没看过，说了一定露馅，就只能说刷OG了。这就好比说刷新华字典拿诺贝尔文学奖一样。我试过好几个了：你就问他们A--->B怎么削弱？A--->B怎么评价(Evaluate)？这简单不？没有比只剩下抽象符号的逻辑更简单的了吧？这个他都不会，他逻辑的weaken和Evaluation题怎么做的（用GWD方法做逻辑题的除外）？他凭什么上700做“大神”？谎言是不是不攻自破？

我上面说的这些，如果没人影响你，扔本OG给你，跟你说20天后考试，不上700杀你全家，你自己都应该能想明白。如果考虑问题这个深度都达不到，你有信心以后商场上不被人算计吗？公司请了你是不是等于请了一颗隐形的“定时炸弹”？
多想想，少盲从。

作者: elusive 时间: 2016-3-30 13:32
og解释对新手是误导，对高手是提升。
没有底子别看og解释，实在太不负责任了！！！！他说misleading却不告诉你为什么misleading。这有什么用？
不还是得自己总结？？？？？

作者: alzn2765 时间: 2016-3-30 13:44

elusive 发表于 2016-3-30 13:32
og解释对新手是误导，对高手是提升。
没有底子别看og解释，实在太不负责任了！！！！他说misleading却不告 ...

GMAC也是迫不得已，不写OG不行，写了OG说实话不行，还不能说谎话，就只能说废话了。

GMAC另一个不敢说明的原因是他们的套路太有限了，一旦被人说透了，他们自己以后很难出题了。

作者: 医生吃鱼 时间: 2016-3-30 23:10
同意楼主的结论，多想想，少盲从。

OG解释确实充满误导，不过RON的说法是因为GMAT把编写解释的工作外包了，所以解释的水准很低。

“不过楼主提到PREP解释，我认为这些材料都是很多前人煞费心血总结出来的，尽管有错，我们也可以更宽容，毕竟CDer的初心都是分享和奉献，不是么？”-----这是我看到楼主帖子后的第一反应。

然而我翻了翻楼主的发帖记录,相信楼主一定在论坛里有不愉快的遭遇。我应该能体会类似的心情。

我工作了这些年，最大的进步就是可以控制情绪，忽略那些让我不快的人和事。

希望楼主能有一个好心情！

作者: alzn2765 时间: 2016-3-31 00:26

医生吃鱼发表于 2016-3-30 23:10
同意楼主的结论，多想想，少盲从。

OG解释确实充满误导，不过RON的说法是因为GMAT把编写解释的工作外包了 ...

GMAC即使outsource给contractor写OG，也不可能contractor想怎么写就怎么写，不问customer的。contractor写出来的东西还是要GMAC给他原则和要求才能写。不存在因为contractor写的GMAC就不管了，万一contractor瞎写呢？写错呢？

prep07和08我没说写错了，里面的95％的知识点都是正确的，只不过prep07和08都走上了OG的路子（或者说被OG忽悠了）：把SC当成知识储备型考试来写辅导材料了。SC做对题的关键是找到正确的那个Decision Points，而不是找出每个选项所有可能的语法错误。而OG和prep语法缺的就是教学生怎么正确的找到Decision Point。只要找到Decision Point，错误选项究竟还有哪些语法错误已经不是考生需要知道的“知识”了。所以我说里面有很多“没错误的废话”。

情绪说不上，现在偶尔也答题，但只帮那些看起来有希望的人，伸手党一概不理了。

作者: 医生吃鱼 时间: 2016-3-31 00:49

alzn2765 发表于 2016-3-31 00:26
GMAC即使outsource给contractor写OG，也不可能contractor想怎么写就怎么写，不问customer的。contractor写 ...

事实上OG解释里写错的地方真的不少。写不清楚的错误点他们就用“awkward”或“wordy”一笔带过。

我复习GMAT快半年了，发现研究SC的过程中，免不了分析出每个选项里所有错误这个步骤。
如果你记忆库中没有关于错误点的量的积累，那么你怎么能形成一下子判断“decision point”的直觉呢？

楼主是在国外的吧？可以和外国学生一样，每天会接触到用正宗书面英文写的材料，那都可以锻炼SC的语感。
可惜咱们在国内的考生，连看个《经济学人》都要想办法，靠刷题和千行来锻炼语感自然是无奈之举。

另外，我发现自己在论坛里解答SC疑问时，才是最快乐的。

好人终有好报，共勉！祝你顺利分手！

作者: alzn2765 时间: 2016-3-31 01:27

医生吃鱼发表于 2016-3-31 00:49
事实上OG解释里写错的地方真的不少。写不清楚的错误点他们就用“awkward”或“wordy”一笔带过。

我复习 ...

我觉得不是因为他们不能写清楚，而是因为他们不想写清楚，而又不能说谎，就只能用尽可能模棱两可的语言糊弄过去。

Decision Point的判定其实只需要很少的语法知识，说白了就是“什么样的A怎么样的做了什么样的B”，除了习语之外的所有DP都在这句话里了。不信你试试？随便举一个例子：doing sth做状语，是不是研究的是“怎么样做”的问题？限定／非限定性定语从句是不是研究“什么样”的问题？主谓一致是不是研究“做”的问题？介词修饰等等都可以对号入座。

Prep07和08有太多习语和固定搭配等纯语法知识，都是DP所不需要的。如果还是用这个方法备考，就等于把GMAT当成托福了。

我比你早注册1年多，见的人多了，有的人值得帮助，有些人就不值得帮助。。。不说了，都是气。
这帖子我过段时间就会删除（我已经把我的精华帖都清空了），能看到的就看到了，看不到的我也帮不上了。

作者: elusive 时间: 2016-3-31 13:15

alzn2765 发表于 2016-3-31 01:27
我觉得不是因为他们不能写清楚，而是因为他们不想写清楚，而又不能说谎，就只能用尽可能模棱两可的语言糊 ...

问个问题
你帮我看看这道题的因果是什么
The technological conservatism of bicycle manufacturers is a reflection of the kinds of demand they are trying to meet. The only cyclists seriously interested in innovation and willing to pay for it are bicycle racers. Therefore, innovation in bicycle technology is limited by what authorities will accept as standard for purpose of competition in bicycle races.
谢

作者: alzn2765 时间: 2016-3-31 14:43

elusive 发表于 2016-3-31 13:15
问个问题
你帮我看看这道题的因果是什么
The technological conservatism of bicycle manufacturers is ...

追到这里问来了。。。。
我把题贴完整吧：
The technological conservatism of bicycle manaufacturers is a reflection of the kinds of demand they are trying to meet. The only cyclist seriously interested in innovation and willing to pay for it are bicycle racers. Therefore, innovation in bicycle technology is limited by what authorities will accept as standard for purpose of competition in bicycle races.

Which of following is an assumption made in drawing the conclusion above?

a) The market for cheap, traditional bicycle cannnot expand unless the market for high-performance competition bicycles expands.

b) High-performance bicycles are likely to be improved more as a result of technological innovations developed in small workshops than as a result of technological innovations developed in major manufacturing concerns.

c) Bicycle racers do not generate a strong demand for innovations that fall outside what is officially recoginized as standard for purpose of competition.

d) The technology conservatism of bicycle manufacturers results primarily from their desire to manufacturer a product that can be sold without being altered to suit different national markets.

e) The authorities who set standards for high-performance bicycle racing do not keep informed about innovative bicycle design.

就是一个“补桥”题：
前提和结论之间有Gap:
所有bicycle racers的demand都是standard for purpose of competition。

前提：A--->B
结论：A--->C
Assumption是什么？
A是B的子集--->A是C的子集
你想想B和C的关系是什么才能保证“A是C的子集”必然成立？画三个圈试试。
即使不知道也没关系，因为GMAT一定不会出现两个同向相关的选项，也就是B和C谁是谁的子集不重要，答案只要同时有B也有C就对了。

不能把Helr学死了，见到题就分类考虑因果还是果因，因果和果因的CQ当你刻画成A--->B的逻辑关系时是没有区别的。这种直接补桥的逻辑题，只要ABC元素找对了就好了，至于因果还是果因对做题没有影响。Helr没讲这种题型，主要考察逻辑范围。咱们中文MBA有单独的一章章讲这个“二段推理的周沿性”。

作者: elusive 时间: 2016-3-31 15:30

alzn2765 发表于 2016-3-31 14:43
追到这里问来了。。。。
我把题贴完整吧：
The technological conservatism of bicycle manaufacturers is ...

我就是理解不了最后一句话和倒数第二句话的关系。

现在看看是不是这样：
只有自行车运动员对innovation感兴趣。也就是说只有自行车运动员有innovation demand.
但是官方比赛是有标准的。
所以自行车运动员的innovation demand被官方认可的作为比赛的标准给限制住了。

是这样理解吗？

作者: alzn2765 时间: 2016-3-31 15:49

elusive 发表于 2016-3-31 15:30
我就是理解不了最后一句话和倒数第二句话的关系。

现在看看是不是这样：

前两句是前提，最后一句是结论。
第一句说bicycle innovation只满足需要它的人的需要，第二句说只有bicycle racers对bicycle innovation感兴趣和原意为它埋单。前提就是说 bicycle innovation只满足bicycle racers的需要。至此，AB都有了。结论中一定有A或者B一个，剩下的那个没出现过的就是C。
这种题的内容可以很复杂（比如政治哲学的），我们不要求看懂。只要能找到可以刻画的ABC就好了，至于ABC啥意思不用理。考试只有1分半钟，你没有时间把每句话都看懂，够做题就好了。

作者: elusive 时间: 2016-4-1 02:37

alzn2765 发表于 2016-3-31 15:49
前两句是前提，最后一句是结论。
第一句说bicycle innovation只满足需要它的人的需要，第二句说只有bicycl ...

当时C是看出来了，但是题干里因果还是不清楚。

作者: elusive 时间: 2016-4-1 04:50

alzn2765 发表于 2016-3-31 15:49
前两句是前提，最后一句是结论。
第一句说bicycle innovation只满足需要它的人的需要，第二句说只有bicycl ...

再问个题：
A year ago, Dietz Foods launched a yearlong advertising campaign for its canned tuna. Last year Dietz sold 12 million cans of tuna compared to the 10 million sold during the previous year, an increase directly attributable to new customers brought in by the campaign. Profits from the additional sales, however, were substantially less than the cost of the advertising campaign. Clearly, therefore, the campaign did nothing to further Dietz's economic interests.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

(A) Sales of canned tuna account for a relatively small percentage of Dietz Foods' profits.
(B) Most of the people who bought Dietz's canned tuna for the first time as a result of the campaign were already loyal customers of other Dietz products.
(C) A less expensive advertising campaign would have brought in significantly fewer new customers for Dietz's canned tuna than did the campaign Dietz Foods launched last year.
(D) Dietz made money on sales of canned tuna last year.
(E) In each of the past five years, there was a steep, industry-wide decline in sales of canned tuna.

D我知道是不对的，但是想不出理由说明D是不对的。
你是怎么分析D选项的？

作者: alzn2765 时间: 2016-4-1 09:25

elusive 发表于 2016-4-1 02:37
当时C是看出来了，但是题干里因果还是不清楚。

“补桥”题找ABC重要，判定因果还是果因不重要，不影响做题。

作者: alzn2765 时间: 2016-4-1 09:58

elusive 发表于 2016-4-1 04:50
再问个题：
A year ago, Dietz Foods launched a yearlong advertising campaign for its canned tuna. La ...

D无关啊。
D说Dietz通过卖canned tuna赚钱了去年

我们要讨论的是Campaign对其Dietz有无economic interests。
完全无关。好比我要削弱“是GWD杀的人”，你跟我说“那个人的确是死了”，有关吗？

作者: elusive 时间: 2016-4-2 01:26

alzn2765 发表于 2016-4-1 09:58
D无关啊。
D说Dietz通过卖canned tuna赚钱了去年

知道了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

作者: smallquanquan 时间: 2016-4-4 14:58
楼主说的话对我有很大的启发！！！！

今天，无意中看到楼主的帖子，然后翻了翻以前的帖子，真的很佩服楼主，绝对是gmat的大神，已经领会到了gmat的核心思路。而我还在迷茫中，就比如说今天看到的这个帖子，上面的这题，
Along with the drop in producer prices announced yesterday, the strong retail sales figures released today seem like it is indicative that the economy, although growing slowly, is not nearing a recession.

(A) like it is indicative that

(B) as if to indicate

(C) to indicate that

(D) indicative of

(E) like an indication of
我看到这题，只有一个思路，就是xdf 上课的笔记， seem 的用法： seem+ adj/to do/that 而seem like/as if 是错的
当我看到楼主说：GMAT作为全球商学院都认可的能力水平考试，考你一个单词(比如seem)的用法，你觉得有意思吗？我不认识seem不知道seem怎么用就不能学MBA了？且说这题的Decision Point跟seem一丁点儿关系都没有。
我当时是震惊的，但却是觉得非常与有道理的。这打破了我对做语法的一贯思维！！！！愚笨的我其实还是不能确定这题的Decision Point，不过看了楼主对E选项的解释，觉得还是很有启发的：划线句子后面是一个完整的句子（其实一开始都没注意到，因为被插入语隔开了，即使注意到，我也没行到这个可以帮助解题）
然后楼主另一个帖子对so as to的解释也是超级清晰~~~~ 那两个帖子我都没有回复谢谢楼主，所以在这里还是真心感谢一下~~~

最后我想说的是，超级遗憾没能看到逻辑系列，好吧

，感觉损失很大啊啊啊啊啊啊啊啊..... 觉得某些不懂事的人实在是太可恶了，不感谢你的帮助，还剥夺了我收到楼主帮助的机会

，我真的好气！虽然我好像也没什么资格能请求楼主重新回来

（毕竟不少小伙伴劝了大神.....）

看了看时间，楼主三站可能已经结束了，也不知道如何，不过大神是大神，肯定轻松750+

呜呜呜呜......不过我还是超级迷茫啊..... 感觉对gmat还是领悟的不够，可是马上就要一战了，呜呜呜呜，不说了，去哭了.....

一站回来 600多惨败正苦苦寻找sc、cr的方法......... 求帮助

作者: oscar122323 时间: 2016-4-5 11:13
写的不错的文章，我备考的这段日子发现靠找什么点来排除，不如好好分析好句子的结构，主句明白了，那几个选项读一次就知道哪里不对了。楼主是看出来本质了。多做题练习一下就好了！不用死机硬背，谁有那记忆力。学的是方法，不是背答案！

作者: emmahiggins09 时间: 2016-4-5 21:28

alzn2765 发表于 2016-3-31 15:49
前两句是前提，最后一句是结论。
第一句说bicycle innovation只满足需要它的人的需要，第二句说只有bicycl ...

说的太好了，非常practical

作者: 兰兰花边 时间: 2016-4-20 19:12
您好，想向您讨教学习SC的方法，看了您发的帖子，说是找decision point才是解SC的关键。我深以为然，但是不知道要如何实践呢？想请您点拨我一番，先谢谢啦。我已经考了三次gmat， SC 的正确率极低，enhancedreport里只有20多。我很想突破自己的障碍，所以希望您能理解我的真诚，也请您加个好友和我~

作者: anywherezzz 时间: 2016-4-28 23:49
顶楼主！

作者: oscar122323 时间: 2016-6-20 14:10
写的挺不错的，我开始也没看og，只是做题，开始觉得5个，3个一样2个不一样，找一个点，就剩下2个，这2个绝对有一个是正确的，在找一个点，就剩下答案了！第二阶段，看看国人们分析的og，确实提高更多了，因为很多所谓的语法确实跟我们学的不同，只有在gmat中喜欢！看楼主文章后，我觉得以后练习就是看点，加快速度，找出几个答案有何区别！希望对大家有意义吧！我相信题海战术，然后自己总结，题海帮助大家熟练，这样对阅读和逻辑也有好处，自己总结也是加强记忆和理解的一种方法！

作者: 南十紫星 时间: 2016-6-20 21:48
感觉楼主说得很好，作为研究生入学考试，如果考的还是基础语法的问题，那就有点low了

作者: alzn2765 时间: 2016-6-23 08:59

bucha 发表于 2016-6-23 02:03
楼主太厉害了, 膜拜! 有点傲世群雄, 为我独尊的感觉.

怎么有种被你说成阴阳人的感觉？

作者: kaohaoquhuanqiu 时间: 2016-6-28 19:01
好贴！

作者: Sam0414 时间: 2016-6-30 00:24
大牛，我已经考过两次了。SC烂到家，OG确实没办法帮到我，我买了Verbal什么的，做到现在我看到题就知道答案，但是还是没有办法在实战上面帮到自己。你有什么好的资料和方法能让我提高SC吗？另外，两次我都惊奇的发现原来我的CR也不好，第一次才30%第二次也才50%。。。。我看到你经常回复CR，请问有什么资料和方法能帮忙CR吗？跪谢了

作者: Nievesma 时间: 2016-7-29 21:26

alzn2765 发表于 2016-3-31 01:27
我觉得不是因为他们不能写清楚，而是因为他们不想写清楚，而又不能说谎，就只能用尽可能模棱两可的语言糊 ...

看了NN的这篇文章受教了，自己也在思考SC到底在考什么？究竟怎么做才能在考场上快，准，稳。语义、纵向排除还是其他，自己还在摸索中，这篇文章对我很有启发。语法知识也是得有点积累的（因为是弹药，没有弹药，打不了仗），因为我很多时候就死在语法点不知道，浪费时间还做错。但是呢，我们打赢一场仗并不需要我们拥有全部弹药，关键在于如何用好有限的弹药去打，就是方法问题，方法对了，借用你的比喻，未必卫生巾赢不了狼牙棒啊。

最近搜SC的贴子，也会看到NN你解答了不少问题。我只是想说，大部分在论坛里逛的人应该都会有感恩之心，能够正确对待帮助我们的人，当然不排除有其他类型的人。但是NN你有这么多宝贵的知识和经验，有一颗愿意帮助别人的美好心灵，为什么不能看在还有那么多求知若渴并心怀感恩的CDer的面子，继续帮助大家呢？我们有时候改变不了别人的看法，也左右不了别人的态度，但是没关系啊，这些人对我们又有什么影响呢？农夫怀里的蛇不懂得感恩，自有它的后果；而善良的人终究是会有善果的。希望NN不要删除那些思想的精华，还留下来吧~~ 不入我心者，何所扰？望NN不要让心被扰，继续留下精华！！

作者: Nievesma 时间: 2016-7-29 22:08
NN, 我刚又读了一遍你的文章，并做了重点笔记。你强调的Decision Point 和Differentiate，我的理解就是在各个选项的变化处找考点从而来排除错误选项。我觉得我现在还欠缺的是两点，一方面是缺乏对DP敏感度（重点语法知识可能还有欠缺），就是我可以看到变化，但是我不知道他要考我啥；再不就是看的不细，明明DP就在眼前，我却视而不见。这个我会继续再看错题，总结OG解释里大部分选项都有的错误来增强下这方面能力，也会按照主要的几个语法点来单语法点（其实就是DP啦）刷一下OG，锻炼对重要DP的敏感度。另一方面是我如果采用纵向比较的方法（可能我没有养成好的习惯）就会混乱出错：经常第一个点被我排除的选项，我在第二点或者第三点的时候又放进来了，最后很可能还把因为第一个点排除了，最后一个点却对了的错误选项选了

。因为是机考，也不能在电脑做标记。我现在在训练自己，在草稿纸上写A,B,C,D,E,然后找到一个错误，就把对应选项划掉。不知道NN有没有什么更好地方法推荐。
最后，希望NN可以分享一下这个找DP的思路让我们学习一下。我提供一道我Manhattan模考做错了的题，这题难度被列在700-800（我发现我卡在600-700这段，700-800的错误率还是蛮高，总会被再降下来）希望NN指教！感谢！！我一上来就在the fact 上死了·····
The bowerbirds of Australia derive their name from the fact that the males build elaborate bowers of sticks and twigs to attract females, decorating them with flowers and other vegetation in a display of courtship.

A. the fact that the males build elaborate bowers of sticks and twigs to attract females, decorating them with flowers and other vegetation
B. the elaborate bowers of sticks and twigs that the males build and decorate with flowers and other vegetation in order to attract females
C. the elaborate bowers of sticks and twigs, decorated with flowers and other vegetation that the males use to attract females
D.the fact that the males build elaborate bowers of sticks and twigs, having decorated them with flowers and other vegetation, to attract females
E.the elaborate bowers of sticks and twigs that are built by the males and decorated with flowers and other vegetation to attract females

作者: alzn2765 时间: 2016-8-11 17:44

Nievesma 发表于 2016-7-29 22:08
NN, 我刚又读了一遍你的文章，并做了重点笔记。你强调的Decision Point 和Differentiate，我的理解就是在各 ...

The bowerbirds of Australia derive their name from the fact that the males build elaborate bowers of sticks and twigs to attract females, decorating them with flowers and other vegetation in a display of courtship.

A. the fact that the males build elaborate bowers of sticks and twigs to attract females, decorating them with flowers and other vegetation
B. the elaborate bowers of sticks and twigs that the males build and decorate with flowers and other vegetation in order to attract females
C. the elaborate bowers of sticks and twigs, decorated with flowers and other vegetation that the males use to attract females
D.the fact that the males build elaborate bowers of sticks and twigs, having decorated them with flowers and other vegetation, to attract females
E.the elaborate bowers of sticks and twigs that are built by the males and decorated with flowers and other vegetation to attract females
A them歧义，所以AD死
CE有个共同的问题：decorate的动作发出者不知道是谁。

作者: itssuperoli 时间: 2016-8-11 18:35

alzn2765 发表于 2016-8-11 17:44
The bowerbirds of Australia derive their name from the fact that the males build elaborate bowers ...

好清晰的解释！！！

作者: itssuperoli 时间: 2016-8-11 19:27

alzn2765 发表于 2016-8-11 17:44
The bowerbirds of Australia derive their name from the fact that the males build elaborate bowers ...

大神！你好，我还是cr小白，请教你一个问题：cr里的assumption 和 strengthen 能算作一种题型嘛？我个人理解这两种题的正确选项都可以算作premise，帮助conclusion更加合理。我这么理解对吗？？

作者: Nievesma 时间: 2016-8-11 22:12

alzn2765 发表于 2016-8-11 17:44
The bowerbirds of Australia derive their name from the fact that the males build elaborate bowers ...

谢谢指点，非常清晰。经过这段时间的摸索和总结，我自己也知道了为什么会把选项重复看，就是重要的DP（语法点）没有掌握到位，似是而非，不仅没有烂熟于心，而且对他们的敏感度也不高，所以导致看选项看的都是一堆字，自然就稀里糊涂。现在慢慢能从大堆字里抽离出来，就抓几个点，有问题就排除，不会有之前的现象了。慢慢有点SC的感觉了，也要感谢期间看到了你的帖子，促使我去想到底怎么做好SC。语法知识真的不需要滥多，关键的一些掌握了就够了，因为不能准确表达原句想要表达的句意的选项必然在这些方面有问题。如果再细心些，SC不是那么恐怖。再次感谢哟！

作者: alzn2765 时间: 2016-8-12 15:28

itssuperoli 发表于 2016-8-11 19:27
大神！你好，我还是cr小白，请教你一个问题：cr里的assumption 和 strengthen 能算作一种题型嘛？我个人 ...

微信同ID 我拉你进CR群

作者: alzn2765 时间: 2016-8-12 15:29

Nievesma 发表于 2016-8-11 22:12
谢谢指点，非常清晰。经过这段时间的摸索和总结，我自己也知道了为什么会把选项重复看，就是重要的DP（语 ...

练到眼睛自带highlight功能就OK了

作者: itssuperoli 时间: 2016-8-14 13:36

alzn2765 发表于 2016-8-12 15:28
微信同ID 我拉你进CR群

好的好的＝＝谢谢nn

作者: aliCD 时间: 2016-9-2 20:50

医生吃鱼发表于 2016-3-31 00:49
事实上OG解释里写错的地方真的不少。写不清楚的错误点他们就用“awkward”或“wordy”一笔带过。

我复习 ...

同意！

作者: 阿霖 时间: 2016-9-6 21:12
楼主写的真好，很受启发。differentiate的想法和我近几天感悟出的思路很相近，不过我未能像楼主一样总结的这么好，做题的时候也有着颇多的困惑。虽然之前的精华帖删除了，有点遗憾，不过能看到这一篇也算是万幸了。希望本渣渣能尽量顺着大神所点播的一些思路慢慢摸索出GMAT的本质。

作者: MS06 时间: 2016-9-19 00:19
楼主写的东西一直醍醐灌顶，能请教下怎么提高找到Decision Points的能力吗？

作者: Doris_1995 时间: 2016-9-24 14:04
虽然没有楼主感受那么深刻，但是作为一个小白上来第一本刷的就是OG，做SC真是有一种想要撕书的冲动…动不动就是wordy和awkward，完全就是你是native speaker你有理的感觉…

作者: evally 时间: 2016-9-25 17:35
楼主写的很棒作为小白看了之后有了解题的方向

作者: luckylilly371 时间: 2016-9-26 09:12
好棒

作者: ysycoco 时间: 2016-9-27 06:18
OG的解释。。尤其SC的真的是看的云里雾里。。明明国外课程的书都是怎么清晰简单怎么写的毕竟美国人真的不聪明可是这个OG的解释感觉完全隔着一片雾

作者: 小考拉lilian 时间: 2016-9-27 14:27
楼主讲的很好，因为带着语法上考场的感觉就是啥语法都没找到的感觉，但是底子太差，也不知道怎么找decision,point.

作者: MS06 时间: 2016-9-28 16:42

小考拉lilian 发表于 2016-9-27 14:27
楼主讲的很好，因为带着语法上考场的感觉就是啥语法都没找到的感觉，但是底子太差，也不知道怎么找decision ...

可以去看楼主推荐的Veritas，他们家视频还不错

作者: 小考拉lilian 时间: 2016-9-29 08:48

MS06 发表于 2016-9-28 16:42
可以去看楼主推荐的Veritas，他们家视频还不错

谢谢~

作者: 刘小恬Lucy 时间: 2016-10-1 11:48
感谢分享！

作者: 666666666667 时间: 2016-12-27 18:33
仍在受益，谢谢楼主！

作者: reneed123 时间: 2017-4-14 09:15
看一下！

作者: Wulalawulalahah 时间: 2017-5-17 04:34

作者: 778807 时间: 2017-6-7 18:14
感谢分享！

作者: 水汪汪的小可爱 时间: 2017-8-1 19:37
太晚看到lz的帖子

作者: 萌萌哒的丸子酱 时间: 2017-11-21 14:41
果然是大神，讲的鞭辟入里~~~码下慢慢看大神的帖子

作者: danyuchn 时间: 2017-11-24 15:11
顶楼主！

作者: janetblcu 时间: 2017-11-25 17:12
楼主，我觉得OG语法的题目的作用比解释要大很多。毕竟题目都是官方出的，但是解释不是。
做OG题目的目的就是通过题目揣测出题人的思路，再和解释对比一下。解释不是官方出题人提供的，都是外包给ESL专业的人，他们对题目的理解和官方的也是有区别的。如果他的理解不合理的地方，就note the difference，自己去探索什么是正确的。如果他的理解比你好或者一致的，就记住呗。
工具都是在于自己怎么使用吧，楼主也没必要阴谋论

作者: Gillian-guo 时间: 2017-12-25 12:11
看一下！

作者: tyropapa 时间: 2018-3-22 22:51
总结的很赞

作者: danyuchn 时间: 2018-3-23 16:31
顶楼主！

作者: MisterD 时间: 2018-4-8 12:17
很不错 decision point的理论可以结合实践

作者: nige 时间: 2018-5-20 13:22
Mark一下！

作者: MelinWu 时间: 2018-5-27 09:37
顶楼主！

作者: gmat冲刺 时间: 2018-8-18 15:54
顶楼主！

作者: EthanYangYYC 时间: 2018-9-15 18:54
问题是，哪里能看到好的解析呢？？？
楼主的DP方法不出个讲义？

作者: 萌萌哒的丸子酱 时间: 2018-9-29 09:03
你说的太对了，笑死我了这比喻嘻嘻嘻，形象

作者: kluivert 时间: 2018-9-29 10:58
现在越来越考meaning了！kaplan那种白痴题目，with 和 to 二选一的题目太恶心，不会出现在真题
大神Ron自己承认懂的语法都可能没这里很多人知道的多...那么多语法名称...可他就是能kkk 2次了至少

作者: 阿A啊啊啊啊啊 时间: 2018-11-28 21:13
楼主的帖子醍醐灌顶，我考了3次，每次感觉准备非常充分，特别是SC该学的都学了还跟了一个780的老师补课，但一上考场看到SC还是一脸懵，谢谢楼主！！

作者: silvercheese 时间: 2018-12-21 22:43
看了很多楼主的回复学到很多感谢

作者: liuyongxue 时间: 2018-12-30 00:28
其实GMAT更重要的作用是筛选，一个被认为是设计的出色的考试，应该是符合正态分布的，高分，比如过700的考生，永远只能有10%出头的样子

作者: muggggggggg 时间: 2018-12-30 05:15
感谢楼主

作者: 吐露浦 时间: 2019-4-13 18:14
相见恨晚的帖子。。。肿么都没有朋友存档的说呜呜呜呜

作者: 明亮的橙子 时间: 2019-8-21 14:11
醍醐灌顶！

作者: XINXINYAN 时间: 2019-8-25 15:41
Mark一下！

作者: Nora小碗 时间: 2023-3-3 22:48
非常同意og的misleading!

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)