课外补充逻辑知识：典型的逻辑错误 - ChaseDream

　　同语反复和循环定义一样违反了定义的一条规则，即定义项中不得直接或间接地包含被定义项。具体地说，同语反复是直接地包含了被定义项，例如：

　　-如果把"奇数"定义为"偶数加1"，那么，偶数是奇数加1得到的数。

　　-如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。

　　在这个定义中，定义"丈夫"必须用"妻子"这个概念，而定义"妻子"则必须用"丈夫"这个概念，因此，这个定义等于什么也没有说明。

　　乙：家庭是以婚姻、血缘或收羊关系为基础的社会群体。

　　乙：社会群体是一定社会关系基础上建立起来的社会单位。

　　在连续划分中，每次划分得到的概念属于同一层次，不同次划分得到的概念属于不同层次。一般地说，对概念分类的标准不一致，把不同层次的概念，或把具有交叉或属种关系的概念并列使用，称为"概念不当并列"。例如：

　　-出席座谈会的有著名的社会科学家、数学家和核物学家。

　　-我最爱阅读外国文学作品，英国的、法国的、古典的，我都爱读。

　　A.划分外国文学作品的标准混乱，前者的按国别的，后者的按时代的。

　　A指出了题干对外国文学作品分类中犯的逻辑错误是标准不一致。B指出的是如何分类好，不是题干的逻辑错误；C和D明显不合适。选E不妥，尽管按照E所建议的加上"现代的"之后，挺象我们平常说话的方式，表示我没有任何偏好，只要是外国文学作品，我都爱读。

　　在同一思维中如果没有保持概念自身的同一，就会犯偷换概念的逻辑错误。例如：

　　-ersonName w:st="on" ProductID="司马光">司马光ersonName>夫人说："我要去看花灯"

　　ersonName w:st="on" ProductID="司马光">司马光ersonName>夫人说："我要去看游人"

　　-鲁迅的著作不是一天能读完的，《狂人日记》是鲁迅的著作，因此，《狂人日记》不是一天能读完的。

　　题干中的推理两次提到"著作"，前一个指鲁迅著作的总体，第二个指一部具体的著作《狂人日记》，前后概念不一致，为偷换概念。B、D、E显然不合适。选C也不妥，因为"以偏概全"类的错误是从个体或部分的特性出发，推广到全体时所犯的推理错误。也许是因为中文表达上有这种特点，很容易出偷换概念的题目。

　　-商家为了推销商品，经常以"买一赠一"的广告招徕顾客。

　　本题涉及到了"偷换概念"这样的概念。"买一赠一"有两种情况：一是"买"一件某商品，"赠"一件价值低一些的商品；另一种是"买"一件某商品，"赠"一件同样的商品。通常，"买一赠一"是指第一种情况。E指出其实质是"偷换概念"。对第一种情况，这种广告是偷换了"一"的概念，即两个"一"所指的是不同的商品。对第二种情况，"买"一件又"赠"一件，好像顾客赚了便宜，第二件似乎是白送的，其实都是买的，只是把两件的价格都算到第一件上，又把实际是顾客花钱"买"的第二件商品说成是"赠"的。A和B不是说的"实质"，而是谁喜欢；C说这样会亏本，看来没认清此推销手段的实质；D说的是这种方法适合推销耐用商品，也不是有关此推销方式实质的。另外，题干中也没有提到此方式只适用于耐用商品。

　　在同一思维过程中必须保持论题自身的同一，否则就会犯"转移论题"或"偷换论题"的错误。例如：

　　-有人向执法人员质疑乱罚款的问题，执法人员说："罚款本身不是目的，严格执法是为了维护人民的合法权益"

　　-顾客：请问，我的排骨面怎么还没来，我等了已有半小时了。

　　在上面的例子中，执法人员、营业员都犯了"转移论题"的错误。

　　矛盾律要求对两个互相矛盾或互相反对的判断不能都肯定，必须否定其中的一个。否则，会犯"自相矛盾"的错误。例如：

　　-"这件事我没有过问，只是侧面了解一下情况，提点意见，仅供参考。"

　　-"我赞成实践是检验直理的唯一标准，但我认为马克思主义基本原理也应当是检查直理的标准。"

　　-一个月了，这个问题时时刻刻缠绕着我，而在工作非常繁忙或心情非常好的时候，又暂时抛开了这个问题，顾不上去想它了。

　　题干中一方面说"时时刻刻缠绕着"，又说"暂时抛开"，是比较明显的自相矛盾。

　　-甲乙两人就"人的有意识的活动是否都是有目的"这一论题展开辩论。甲认为，人有意识的活动都是有目的的，乙持相反的观点。为证明自己观点的正确性，乙说："我现在就可以有意识地但却无目的地举起我的手。"

　　答案想告诉我们的是："有意识地"与"有目的地"是一回事，所以"有意识地"同时"无目的地"是自相矛盾的说法。

　　排中律的逻辑要求是：对于是非问题必须作出明确而肯定的回答。否定了其中的一个，就必须肯定另一个。否则要犯"两不可"的逻辑错误。例如：

　　-"说世界上有鬼，这不对，这是迷信；但要说世界上没鬼，也未免武断，因为有些现象还真不好解释。"

　　这是不正确构造简单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。现举一道逻辑考题：

　　-目前的大学生普遍缺乏中国传统文化的学习和积累。根据国家教委有关部门及部分高等院校最近做的一次调查表明，大学生中喜欢和比较喜欢京剧艺术的只占到被调查人数的14%。

　　A.大学生缺少对京剧艺术欣赏方面的指导，不懂得怎样去欣赏。

　　B.喜欢京剧艺术与学习中国传统文化不是一回事，不要以偏概全。

　　C.14%的比例正说明培养大学生对传统文化的学习大有潜力可挖。

　　D.有一些大学生既喜欢京剧，又对中国传统文化的其他方面有兴趣。

　　E.调查的比例太小，恐怕不能反映当代大学生的真实情况。

　　题干中的观点是"大学生普遍缺乏中国传统文化的学习和积累"，根据关于是否喜欢京剧的调查。B指出了"京剧艺术"与"中国传统文化"的区别，说明不能以不喜欢京剧之"偏"概对中国传统文化的态度之"全"。A对题干中的观点不置可否，仅对不喜欢京剧做了点解释。C只是说"大有潜力可挖"，但承认绝大多数(86%)大学生缺乏中国文化的修养，实际是赞成题干的观点。D举出"有一些"大学生的例子，好像是与题干辩论。但题干中的观点和调查数据都是说的"大多数"，并没有说"全体"。因此，D也不能削弱题干的观点。E对调查方法提出质疑，怀疑样本数目太小，从某种意义上来说是削弱题干的观点。但与B比起来，E不是最能削弱题干观点的。

　　这种错误发生在一个论证中，论据的证明需要依赖前提的情况。例如：在证明"地球是圆的"这一论题时，以到的事实"我们站在高处看海中的帆船从远处驶来，总是先见船杆后见船身"作为论据；而当说明这一现象时，又以"地球辊圆的"作为理由，这就犯了"循环论证"的逻辑错误。

　　-鲁迅在《论辩的魂灵》一文中，这样揭露了顽固派的诡辩手法："你说谎，卖国贼是说谎的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的。我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了。"

　　因果关系是事物之间的普遍联系的一种方式。因果关系一方面具有相对性，即一个现象对于某现象来说是结果，但对于另一现象来说又是原因；因果关系另一方面又具有绝对性，即因果链条的每个环节来说，原因就是原因，结果就是结果，既不可倒"因"为"果"，也不可倒"果"为"因"。现举三例：

　　-19世纪有一位英国改革家说，每一个勤劳的农夫，都至少拥有两头牛。那些没有牛的，通常是好吃懒做的人。因此，他的改革方式便是国家给每一个没有牛的农夫两头牛，这样整个国家就没有好吃懒做的人了。这位改革家明显犯了一个逻辑错误。

　　E.你说谎，所以我不相信你的话：因为我不相信你的话，所以你说谎是徒劳。

　　题干中改革家的犯的逻辑错误是"因果倒置"，选项D也犯了同样错误。

　　-有一位改革人士说，凡是效益好的国有企业，都拥有充足的自有资金。而那些效益不好的国有企业，都是债务负担过重，根本没有自有资金。他建议给每一个国有企业补足自有资金，那么就不会再有亏损的国有企业了。

　　这位改革人士明显地犯了一个逻辑错误。以下的选项中，哪个与该错误相类似？

　　A、如果患肺炎，那么就会发烧；张某没有患肺炎，所以，他没有发烧。

　　B、一位律师为被告辩护说："你们看他有如此美丽温柔的妻子和活泼可爱的女儿，他会铤而走险地去抢劫银行吗？"

　　C、你的观点已被证明是错误的，那么还有什么资格发言！

　　E、你说谎，所以你的话不可信；因为你的话不可信，所以你说谎。

　　这位改革人士犯的逻辑错误是因果倒置，E也犯了同样的错误。

　　-一位研究者发现具有低水平免疫系统的人在心理健康测验中的得分比具有高免疫系统的人分数低。这位研究者的结论是：免疫系统不仅能防御身体疾病，也能抵御精神疾病。

　　A.该研究者的理论研究和所进行的实验之间有一年的耽搁。

　　C.一些具有高免疫系统的人在心理健康测试中，与具有普通免疫系统的人得分相同。

　　D.具有低免疫系统的人比高免疫系统和普通免疫系统的人更易受到传染。

　　E.对普通人，强烈的压力首先引起精神疾病，然后降低免疫系统的活动

　　要削弱结论，就说明研究者的结论把因果倒置了；即是精神疾病影响了免疫系统。也就是E项是最好的削弱。