ChaseDream

标题: OG-80 [打印本页]

作者: Lucky0506 时间: 2005-7-1 18:57
标题: OG-80

The program to control the entry of illegal drugs into the country was a failure in 1987. If the program had been successful, the wholesale price of most illegal drugs would not have dropped substantially in 1987.

80. The argument in the passage depends on which of the following assumptions?

(A) The supply of illegal drugs dropped substantially in 1987.

(B) The price paid for most illegal drugs by the average consumer did not drop substantially in 1987.

(D) The wholesale price of a few illegal drugs increased substantially in 1987.

(E) A drop in demand for most illegal drugs in 1987 was not the sole cause of the drop in their wholesale price.

请问大牛：为什么A, B, C, D选项为什么不对。OG给出的解释是说，对他们取非之后，原文结论仍然成立。我怎么也想不明白对他们取非之后和原文有什么关系？这样子，我可能存在两个误区：

1。对原文的结论理解有误。（我对原文逻辑是：price decreased-->program failure）.

2。对选项取非的方法有错误。这个我很弱。我取非如下：

A: The supply of illega drugs didn't drop substantially in 1987.

B. The price paid for most illegal drugs by the average consumer did drop substantially in 1987.

C.Domestic production of illegal drugs did not increased at a higher rate than did the entry of such drugs into the country.

D. The wholesale price of few illegal drugs increased substantially in 1987.

我这样子取非有问题吗？如果不对，应该如何取非呢？

如果取非正确，那么他们取非后对原结论有什么影响啊？我实在看不出来。

作者: EASYSUMMER 时间: 2005-7-2 06:36
up一下，等待NN......

作者: Lucky0506 时间: 2005-7-7 00:26
自己up一下。

作者: 携隐 时间: 2005-7-7 11:36

appreciate楼主的提问方式，很清晰，自己的问题也很有条理，呵呵。

这道题目，首先要注意其具体性和特殊性。本题讲的是entry和price之间的关系。所以我们第一步就可以排除B和C，因为customer和rate跟本题完全没有关系。第二步我们来剩下的ADE，A，supply下降了，这跟原文的entry下降是一个概念，那么A说的是一种结果而不是一个假设，而且这个结果还跟文章的结论是相反的。所以A肯定不对（假设题不可以反对文章给出的前提和结论，文章的结论就是program失败了，既然失败那么entry就没有drop，A正好相反）。同理，D只是用肯定的语气重复了一下原文给出的条件，这也不是假设，而是原文信息的重复，所以D也不是答案。

E排除了一个他因，所以是答案。

你的取非前三个都没有问题，D的取非应该是didn't increase。

作者: Lucky0506 时间: 2005-7-7 15:18

谢谢携隐！

学到两样很重要的东西：

1。假设题不可以反对文章给出的前提和结论

2。D只是用肯定的语气重复了一下原文给出的条件，这也不是假设，而是原文信息的重复。

携隐的解释我大概明白了，首先运用有关无关的概念，然后对其他选项是否满足题目要求进行判断。我们这种解题过程，其实根本就没有对选项进行取非的，是吗？

所以，我还是不很明白OG给出的解释--“OG给出的解释是说，对他们取非之后，原文结论仍然成立。”

到底，如何用这个"取非"来验证原文结论呢？

作者: Lucky0506 时间: 2005-7-12 20:21
up up!

作者: hitlzc 时间: 2005-11-6 21:37

以下是引用Lucky0506在2005-7-7 15:18:00的发言：

所以，我还是不很明白OG给出的解释--“OG给出的解释是说，对他们取非之后，原文结论仍然成立。”

到底，如何用这个"取非"来验证原文结论呢？

选项无论取非与否,结论均成立,那么选项必然不是 assumption;

只有选项取非,结论不成立,才是assumption.

不知我理解的对否,请指正.

作者: EASYSUMMER 时间: 2006-2-25 13:14
选项无论取非 ,结论成立,那么选项必然不是 assumption;
只有选项取非,结论不成立,才是assumption.

AGREE

作者: cccccc0 时间: 2006-11-9 18:04
up

作者: KATIEUS 时间: 2006-11-12 15:04
选项无论取非 ,结论成立,那么选项必然不是 assumption;
只有选项取非,结论不成立,才是assumption.

I AGREE

作者: cccccc0 时间: 2006-11-27 15:42
up

作者: heroelite 时间: 2009-8-21 23:21

定理：A->B 则非B->非A

这就是取非的原理

主要是文化背景的区别吧……
觉得其实题目想说的东西有时很简单，但就是开始时候理解有偏差

这就是CR最大的难点

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)