ChaseDream

标题: 【请教】OG16 109 [打印本页]

作者: zjy604 时间: 2015-9-18 21:56
标题: 【请教】OG16 109
In an experiment, each volunteer was allowed to choose between an easy task and a hard task and was told that another volunteer would do the other task. Each
volunteer could also choose to have a computer assign the two tasks randomly.Most volunteers chose the easy task for themselves and under questioning later
said they had acted fairly. But when the scenario was described to another group of volunteers, almost all said choosing the easy task would be unfair. This shows that
most people apply weaker moral standards to themselves than to others.
Which of the following is an assumption required by this argument?

(A) At least some volunteers who said they had acted fairly in choosing the easy task would have said that it was unfair for someone else to do so.
(B) The most moral choice for the volunteers would have been to have the computer assign the two tasks randomly.
(C) There were at least some volunteers who were assigned to do the hard task and felt that the assignment was unfair.
(D) On average, the volunteers to whom the scenario was described were more accurate in their moral judgments than the other volunteers were.
(E) At least some volunteers given the choice between assigning the tasks themselves and having the computer assign them felt that they had made the only fair choice available to them.

作者: zjy604 时间: 2015-9-18 21:57
答案选A，我不太明白，求助各位大神！

作者: alzn2765 时间: 2015-9-18 23:19
类比类果因推理

前提（果）：作为亲历者，给自己选了容易的工作的人说自己的选择是公平的；而作为旁观者，人们都认为给自己容易工作的行为是不公平的
结论（因）：多数人对己比对人有着更低的道德标准。

问前提。

根据题干逻辑：
而作为旁观者，人们都认为给自己容易工作的行为是不公平的---高道德标准行为
作为亲历者，给自己选了容易的工作的人说自己的选择是公平的---低道德标准行为

但这里有个discrepency：说某个行为是公平的可以是低道德标准行为的唯一可能性就是这个人在说谎。也就是作为亲历者，他明明知道这个行为对别人是不公平的，而偏说对别人是公平的才是在说谎话。而如果他真的以为“给自己选了容易的工作的人说自己的选择是公平的”，他就不是在撒谎。A就是否定了这些人不是在撒谎的一种可能性（也许他们真的以为这个行为对自己和他人都是公平的）。

作者: zszszssz 时间: 2015-9-19 10:32
注意看这个题目的结论：
This shows that most people apply weaker moral standards to themselves than to others.
即：人们对自己的道德要求比对别人的道德要求低。这里有个重点是：同一个个体，对自己和对别人有两种道德要求（道德标准）

但是试验的做法是存在缺陷的：试验中，参与者被分成了两拨，第一拨人选择了“简单”，第二拨人被迫选择了“困难”，然后第一拨人认为“自己”是公平的，第二拨人认为是不公平的。
这个实验如果到此打住，那么只能得出一个结论：第一拨人对自己的道德要求比第二拨人对别人的道德要求低。
但是并无法得出同一个体，对自己和对别人的道德要求是不一样的。

你可以结合下图看一下实验说明了哪几个方面，结论又是关于那几个方面
               对自身道德要求    对别人道德要求
第一拨人：          ？                      ？
第二拨人：          ？                      ？

另外：设想如果两拨参与者本身存在差异，即第一拨人对任何人道德要求都低，第二拨人对任何人道德要求都高，是无法得出同一拨人对自身与对别人的要的要求有差别的。

如果要想补全结论所需内容，那么：1、另外再做一组试验，将试验双方对调，如果双方的反应改变是可以支持结论的。
                                                      2、就如A所说（对同一批人，他们的道德标准确有不同），这次试验还提供了一些信息，补全了上图，也是可以得出结论的。
另外就是，但凡遇到这种分组对比试验，一定要注意控制变量，实验者本身的差异是不容忽视的。

作者: zjy604 时间: 2015-9-19 13:03

明白了，多谢您的解答！

作者: alzn2765 时间: 2015-9-19 13:28

我觉得你对题目的理解好像有问题。

比如：
但是试验的做法是存在缺陷的：试验中，参与者被分成了两拨，第一拨人选择了“简单”，第二拨人被迫选择了“困难”，然后第一拨人认为“自己”是公平的，第二拨人认为是不公平的。

题干中描述是But when the scenario was described to another group of volunteers, almost all said choosing the easy task would be unfair 并不是被迫选择，而是当别人把这个情况（也就是第一组人给自己选择了“容易”的工作这个事儿）描述给第二组人的时候，第二组人说（第一组人）给自己选择了“容易”的工作的这个行为对其他人是不公平的。

结论的意思是人们在旁观（评判别人）和身处事内（自己做选择）的时候道德标准是不一样的。

作者: zszszssz 时间: 2015-9-19 14:01

同理，实验的结论是：身处事中的人们对自己的道德要求比身处事外的人们对别人的道德要求低。

由于实验的结论是针对同一个体这个大前提，无论怎么理解，考得点还是不变。

作者: louiyang 时间: 2015-9-22 00:48
同意楼上，我的理解是志愿者分成两组。
甲组，有权利从容易的和难的任务中挑一个，并把剩下的那个给乙组的人，或者让电脑随机选择。结果大部分人选择了容易的任务，他们对此的道德判断是这种行为是公平的。
而作为实验的乙组，只是被告知甲组的人多数选择了容易的任务这一结果（ the scenario was described to another group），他们对此的道德判断是这种行为是不公平的。
结论是同一个人对自己的道德标准比对别人的低。
逻辑推理漏洞就是，比较了两拨人，分别是对自己的道德标准和对别人的道德标准，而没有比较同一个人对自己和对别人的道德标准。
因此补的条件就是：那些说自己选择容易任务是公平的人，对别人同样的行为作出不同的道德判断。即A
其实另一种补充条件也可：那些说别人选择容易任务是不公平的人，自己在面对容易和困难任务时选择了容易任务，并声称自己的行为是公平的。

作者: louiyang 时间: 2015-9-22 01:06

你的这段论述也有一点问题，实验考查的是同一个人对自己和对别人不同的道德标准，与这个人本身道德标准高还是低是没有关系的，因为道德标准高的人可能对自己和别人都高，道德标准低的人可能对自己和别人都低。而实验要判断的不是绝对高低，而是对不同对象的差异。

作者: zszszssz 时间: 2015-9-22 07:19
哦，我那个只是举例，不是说实验说明了该点。我想说明的只是实验存在漏洞，以及漏洞的一种可能。即在该条件下，实验结论不成立。

作者: mapleaf 时间: 2016-1-20 18:06

那请问怎么考虑题目中“大多数人（most）如此”与A选项中至少有一部分人(At least some)之间的逻辑？
一部分人的做法能够支持大多数人的做法么？
欢迎大家来讨论

作者: DY567 时间: 2016-1-23 06:09
一组人——>大部分人选easy work—> 认为自己的做法是fair
另一组——>就得选hard work—> 认为那些给自己选easy work的是unfair
结论：大多数人对自己的标准比对别人的标准低

正确答案取反后应削弱结论

A取反：At least some volunteers who said they had acted fairly in choosing the easy task WOULD NOT have said that it was UNFAIR for someone else to do so.= WOULD have said that it was FAIR for someone else to do so （双重否定表肯定）

即有些人说自己fair的会说别人也是fair的，如果别人也选了easy work.—>即对自己和对别人标准是一样的—>削弱结论√

我认为这样好理解一些~

作者: zszszssz 时间: 2016-2-22 11:09

注意题目问的是assumption，这两点并不矛盾，“大多数人如此”则必须满足“至少有一部分人(At least some)如此”，这不是等价关系，而是包容关系。

作者: elusive 时间: 2016-3-24 11:17

一个实验分两部分，两组志愿者可以选择简单的和难的。第一组志愿者选大部分选择的是简单的，他们说自己是公平的。当第二部分志愿者被告知第一部分志愿者是这么做的时候，它们都觉得这是不公平的。这说明人对自己的道德评判要弱与对别人的道德评判。

果因推理

因：一个实验分两部分，两组志愿者可以选择简单的和难的。第一组志愿者选大部分选择的是简单的，他们说自己是公平的。当第二部分志愿者被告知第一部分志愿者是这么做的时候，它们都觉得这是不公平的。

果：这说明人对自己的道德评判要弱与对别人的道德评判。

A：至少有一部分选择简单的任务的志愿者觉得自己的行为是公平的而且觉得别人选择简单的任务是不公平的。对，这个选项弥补了因果空缺，因果说是两部分人，第一部分人自己选择了简单的，自己认为自己公平。第二部分人，是另外的人，觉得第一部分人不公平。所以我们没法得到结论：一个人对自己的道德评判低于其他人的。A恰好把第一部分人和第二部分人的想法集中在了一起就是说两种想法是源自于一个人，所以我们才能得到最后的结论。

B：计算机仲裁与因果无关。也就是说因+B不等于果。

C：第一部分人的某一部分人觉得难的是不公平的。这并不代表剩下选择简单的人觉得自己是公平的。

D：因+D不等于果

E：无关

作者: elusive 时间: 2016-3-24 11:33
想了想好像果因推理更恰当，因为这是典型的explain

果：most的人自己选择简单的是fair，almost all其他人觉得选择简单的是unfair。
因：most people apply weaker moral standards to themselves than to others.

答案里面必须在谈论因果关系，或者给结果另外的解答。
注意第一拨人是“most”第二波人是“all”

A：至少有一批人觉得自己选择简单的是fair，说其他人选择简单的是unfair-------增强了因果关系。
因为至少有一批人觉得自己选择简单的是fair，说其他人选择简单的是unfair，还因为 most people apply weaker moral standards to themselves than to others，所以most的人自己选择简单的是fair，almost all其他人觉得选择简单的是unfair。

BCED：没有解释因果。也就说----只有A把第一拨人和第二波人联系起来了。

但是觉得还是有些牵强。

作者: elusive 时间: 2016-3-24 11:39
看上面

作者: rustraff 时间: 2016-4-14 15:27

同意！

作者: rustraff 时间: 2016-4-14 15:30
除了14#elusive说的,其他大部分都把简单问题各种复杂化,搞得云里雾里.
也看了CD 上的很多其他的讨论,尽管乐于助人的精神值得肯定,但是对于很多人在讨论的时候把一句话能说清楚的事,用长篇大论加以讨论的做法, 我个人是难以理解的.或者我是不是可以理解,把简单问题复杂化的人,本身的对于题目的理解也并不通透?
给14#elusive 手动点赞

作者: zhaoyayimary 时间: 2016-7-26 16:41

同意！

作者: Zweistein 时间: 2016-8-3 17:42

学习了！

作者: Zweistein 时间: 2016-8-3 17:46

学习了！

作者: Evangeline璇 时间: 2016-8-12 22:27
2L赞

作者: 一脸懵逼 时间: 2016-9-18 12:35

你这个人解释得，，，，，，，，，，，太好了，一下我就明白了

作者: bluefield_wild 时间: 2016-10-7 16:24
你只让一组人先选，这组人有人选了简单的，你就说他们道德标准有问题，这样是不对的，因为导致他们选了简单的题不一定是道德标准导致的。就好比你质问他为啥你选简单的，给别人难的，你道德有问题吧。他会解释说我觉得我选的更难啊，我道德高尚啊，你就没辙了。
也就是有可能第一组实验者根本没考虑bias的问题。
但是如果你再第二组组实验，第一组人本来自己挑了简单的，现在被分了难的，抱怨别人对他不公平。你再问他，第一次你把这个题给别人做，你说你道德高尚，现在别人这么做，你说人家道德低下，其实是你对自己和对别人道德标准不一样。
其实这类题说的是实验漏洞，一组不完善。

作者: adsdsd 时间: 2016-10-10 10:56

这个解释最好——因+A等于果

作者: sgao003 时间: 2016-10-28 11:31

Mark一下！

作者: aassdd654 时间: 2016-11-21 08:35
感谢分享！

作者: 苦哭追寻 时间: 2017-1-22 23:18
分析建议能看的只有：同一个个体，对自己和对别人有两种道德要求（道德标准）
其他的分析只会把自己搞晕实际原文缺的就是同一个人对自己和别人有双重判定标准
assumption只需要补出这一点就行了

作者: 御寒 时间: 2017-1-26 15:53

同意！

作者: cc663080 时间: 2017-2-8 21:55
组1---自己觉得自己选easy 可以
组2---别人觉得别人选easy 不可以
结论：自己觉得自己选easy 可以
自己觉得别人选easy 不可以
抓变量！gap就是要同一个人觉得才行。
所以ass要填补gap 补充组1或组2都可以。

作者: 白夜未行tang 时间: 2017-2-9 02:51

谢谢，这个解释清楚

作者: Jez 时间: 2017-3-22 19:29

讲的很清楚谢谢！

C选项有点疑问，were assigned to do 在句中应该是说的被分配的第二组人吧，句意是：至少有一些被分配到困难任务的实验者（被分配这里指的是第二组中的实验者）觉得这种分配是不公平的。
欢迎其他战友来讨论~

作者: zixuan1017 时间: 2017-6-10 11:16
感谢分享！

作者: sivenhuidao1995 时间: 2017-6-19 16:06

同意！

作者: helenzhangyx 时间: 2017-7-17 12:29
看一下！

作者: alex_heyday 时间: 2017-8-21 14:41

同意！

作者: lsya 时间: 2017-10-14 15:31
Based on the logic introduced in "CR Bible":

Agree with DY567 (#3 post) that NEGATION TECHNIQUE could be used for this question. But, I do NOT agree that:
---------------------------------------------------------------------------
A取反：At least some volunteers who said they had acted fairly in choosing the easy task WOULD NOT have said that it was UNFAIR for someone else to do so.
---------------------------------------------------------------------------

Instead, "At least some" should be negated to be "None". Therefore, the negated sentence is:

---------------------------------
NONE OF the volunteers who said they had acted fairly in choosing the easy task have said that it was UNFAIR for someone else to do so.
---------------------------------

That is to say, 对自己和对别人标准是一样的. Thus, 削弱结论. Thus, A is the correct answer.

As for the right negation for "at least some", please refer to CR Bible (p.233):

1. Watch for answers starting with the phrase “at least one” or “at least
some.”
For some reason, when an Assumption answer choice starts with either
of the above constructions the chances are unusually high that the
answer will be correct. However, if you spot an answer with that
construction, do not simply assume the answer is correct; instead, use
the proper negation (“None”) and check the answer with the
Assumption Negation Technique.

作者: AstoriaQ 时间: 2017-11-20 05:17

同意！

作者: 小崔同学 时间: 2018-2-12 11:26

同意！

作者: 小陈冲鸭 时间: 2018-10-11 17:43

Mark一下！

作者: sweettea 时间: 2018-11-27 23:19

同意！

作者: Charline_chang 时间: 2019-7-12 09:00
尝试回答一下这个问题：
题目整体在讨论“双标”的人，什么样的情形下属于双标呢？
例如：一拨人选了 easy task后，说是很公平的；但是当别人选了easy task，把hard task 留给他们，这波人就说，别人的做法是对自己不公平的。
即同一个行为自己做了，说是对的，别人做了，说别人不对，双标！
这也是A表达的意思！

作者: gigisss 时间: 2019-7-13 18:09

感谢~说的好清楚！

作者: zkt180 时间: 2020-2-27 10:05
这题可以用negation technique。
题干：Most volunteer选择了easy的人觉得这个是fair的。
A选项：Negation：Most volunteer选择了easy的人觉得这个是unfair的。是weaken题干的。所以选A

作者: gmat7000000000 时间: 2020-8-4 15:35

Mark一下！

作者: ST5 时间: 2020-9-14 03:22

这个解释最清楚。其实就是case-control两个group在讨论issue A, Iusse B。题干里面只是case讨论issue A， control讨论issue B，从没有出现过case 讨论了A & B，而这才是得到conclusion需要的比较。

作者: 瓶子叮咚响 时间: 2021-9-16 15:55
看一下！

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)