就是不明白,谢谢各位指点.
-48. A researcher discovered that people who have low levels of immune-system activity tend
to score much lower on tests of mental health than do people with normal or high
immune-system activity. The researcher concluded from this experiment that the immune
system protects against mental illness as well as against physical disease.
The researcher’s conclusion depends on which of the following assumptions?
A. High immune-system activity protects against mental illness better than normal
immune-system activity does.
B. Mental illness is similar to physical disease in its effects on body systems.
C. People with high immune-system activity cannot develop mental illness.
D. Mental illness does not cause people’s immune-system activity to decrease.
E. Psychological treatment of mental illness is not as effective as is medical treatment.
答案:The researcher concludes from the association of low immune-system activity with low
mental-health sores that, in effect, immune system activity can inhibit mental illness. If,
contrary to D, mental illness can depress immune-system activity, the association mentioned
does not support the researcher’s conclusion. So D must be assumed. Normal
immune-system activity could protect against mental illness without high-immune system
activity offering increased protection or prevention, contrary to what A and C state, so neither
of A and C is assumed. The conclusion does not depend on there being a similarity between
mental and physical illness or a difference in treatments, so B and E are not assumed.
一点看法，供参考
结论：“免疫力”是因，“没有精神疾病”是果
A. High immune-system activity protects against mental illness better than normal immune-system activity does. —>跟原文“中等的免疫也可以protect”反了
B. Mental illness is similar to physical disease in its effects on body systems. --无关
C. People with high immune-system activity cannot develop mental illness. —>跟原文反了
D. Mental illness does not cause people’s immune-system activity to decrease. —>取消倒因果（即不是精神疾病引起的免疫系统活动下降），如果是由精神疾病引起的免疫系统活动下降，则作者结论：免疫功能保护精神 被削弱了
E. Psychological treatment of mental illness is not as effective as is medical treatment. —>与用什么方法治疗更有效无关
看到楼主的"死活不明白",总算体会到了"同是天涯沦落人，相逢何必曾相识"的意境.因为我刚上来准备把这题贴出来呢.
我一开始选B,其实仔细在看看这题,通篇根本没提到immune-system与physical disease的关系,只是一直在说immune-system与mental health,mental illness的关系,只是结论的最后一个词提到了physical disease,而我自己当时觉得immune-system不就是来protect against physical disease的吗?无意中加上了自己的assumption.所以总也想不明白.
现在刚刚明白了......
我觉得快被这个题搞出mental illness来了,怎么还是一头雾水啊!
To楼主MM：
简单来说：要得到结论“是A保护B”（这是一个因果关系），我们是不是先应该假设“不是B影响了A”呢？也就是要排除因果颠倒的关系。
看回原文和选项C：
先不看它们具体是什么作用的，先提取其中的因果关键词：Mental illness和immune system。原文中immune system是因，mental illness是果；选项C改为：mental illness是因，immune system是果（其中用not连接，即不是mental illness导致的immune system）
说得太唐僧，MM明白就好了。
To楼主MM：
简单来说：要得到结论“是A保护B”（这是一个因果关系），我们是不是先应该假设“不是B影响了A”呢？也就是要排除因果颠倒的关系。
看回原文和选项C：
先不看它们具体是什么作用的，先提取其中的因果关键词：Mental illness和immune system。原文中immune system是因，mental illness是果；选项C改为：mental illness是因，immune system是果（其中用not连接，即不是mental illness导致的immune system）
说得太唐僧，MM明白就好了。
to ring_cheng:
觉得你讲的很有道理，那是不是 ‘排除因果颠倒的关系’这种方法是一类题的解决方法那》？若有，麻烦再给列几个。多谢
实际上，我对此题的思考是这样的：
前提：学者发现： low levels of immune-system activity 趋向lower on tests of mental health 是伴随的两现象，无明确的因果关系。
结论：the immune
system protects against mental illness as well as against physical disease 这里就有了因果关系了。
对于假设题，排除他因和架桥嘛！
D 恰恰是个排除一个他因。即，不是mental illness 导致 immune
system （不是 果 导致了 因。）
。。。。
不知道大家能不能看明白我写的。。
继续讨论
to ring_cheng:
觉得你讲的很有道理，那是不是 ‘排除因果颠倒的关系’这种方法是一类题的解决方法那》？若有，麻烦再给列几个。多谢
实际上，我对此题的思考是这样的：
前提：学者发现： low levels of immune-system activity 趋向lower on tests of mental health 是伴随的两现象，无明确的因果关系。
结论：the immune
system protects against mental illness as well as against physical disease 这里就有了因果关系了。
对于假设题，排除他因和架桥嘛！
D 恰恰是个排除一个他因。即，不是mental illness 导致 immune
system （不是 果 导致了 因。）
。。。。
不知道大家能不能看明白我写的。。
继续讨论
to easysummer：是的，要建立正常的因果关系，排除“倒因果关系”是其中的假设之一。OG137（睡势和婚姻关系）以及费费说的“人吃动物”题也是。OG上此类的例子很少。
我感觉一般在文章中出现A tend to B，结论就说A导致B时，一般用倒因果比较好。其它的削弱方式lawyer牛牛已经在精华贴中有过很详细的说明，请看看。
多谢ring_cheng
ASSUMPTION 取非即为 WEAKEN， 那么这一题答案是 NOT + WEAKEN ,所以 WEAKEN 取非 也是 ASSUMPTION了？？
NN来解惑呀！。。
天哪！我做其它逻辑题也没这样啊！
为什么我越看越糊涂呢，我怎么就觉得第五楼“选项C改为：mental illness是因，immune system是果”是反着的哪？！
彻底晕了！
不知道哪位能把这个题翻译出来？那样能不能易于理解？
专家发现，免疫系统活跃度低的人，在心理健康测试中获得的分数，比那些免疫系统活跃度高的人得到的分数要低。专家得出结论，免疫系统可以抵抗心理疾病，就像其可以抵抗生理疾病一样。
文章的中心是免疫系统和心理疾病之间的关系。文章的第一句话说明两者之间有关系，但没有说明是正向还是反向关系。文章的第二句话就得出结论说是正向关系了，那么假设必然是排除了反向关系。所以答案是D。
多谢ring_cheng
ASSUMPTION 取非即为 WEAKEN， 那么这一题答案是 NOT + WEAKEN ,所以 WEAKEN 取非 也是 ASSUMPTION了？？
NN来解惑呀！。。
up!一下
谢谢大家帮助.
专家发现，免疫系统活跃度低的人，在心理健康测试中获得的分数，比那些免疫系统活跃度高的人得到的分数要低。专家得出结论，免疫系统可以抵抗心理疾病，就像其可以抵抗生理疾病一样。
文章的中心是免疫系统和心理疾病之间的关系。文章的第一句话说明两者之间有关系，但没有说明是正向还是反向关系。文章的第二句话就得出结论说是正向关系了，那么假设必然是排除了反向关系。所以答案是D。
文章的第二句话就得出结论说是正向关系了，那么假设必然是排除了反向关系。
按上述的理解，就是假如A＝》（推出）B，那么就必须假设B=/>（不能推出）A。是否存在B不是A的充分条件，就证明A是B的充分条件。从逻辑上来说，这样是没有道理的吧？
想接着问个问题，既然假设是取非削弱，那么c选项
取非也可以削弱啊，为什么不可以
还有一个问题，关于因果关系的题目，新东方有特别拿出来讲过，但是我不太会分辨什么样题目属于这种关系得题目，一定是先说结果再说原因的吗，倒过来可以马，比如题目中有reason等词，我记得讲义上在说这种题目的特征时，还提到conclusion这个词，可是我觉得那应该引出结论的啊，怎么是说原因的呢？就像这道题一样。
方便起见，题目再帖一次
A researcher discovered that people who have low levels of immune-system activity tend to score much lower on tests of mental health than do people with normal or high immune-system activity. The researcher concluded from this experiment that the immune system protects against mental illness as well as against physical disease.
The researcher’s conclusion depends on which of the following assumptions?
A. High immune-system activity protects against mental illness better than normal immune-system activity does.
B. Mental illness is similar to physical disease in its effects on body systems.
C. People with high immune-system activity cannot develop mental illness.
D. Mental illness does not cause people’s immune-system activity to decrease.
E. Psychological treatment of mental illness is not as effective as is medical treatment.
48.
The researcher concludes from the association of low immune-system activity with low mental-health sores that, in effect, immune system activity can inhibit mental illness. If, contrary to D, mental illness can depress immune-system activity, the association mentioned does not support the researcher’s conclusion. So D must be assumed
回答楼上关于C取非的问题：
对C取非后，意思为高免疫力的人会得精神疾病。
这个判断对原文是没有作用力的，因为100个高免疫力人中，1人会得病和90人会得病存在差异，不能说明问题。
原文强调得是一个范围（或大致）概念，不是绝对。
请指正。
谢谢你的解释，但是我有个问题，C选项中说的是People with high immune-system activity cannot develop mental illness，那么取非应该是People with high immune-system activity can develop mental illness,我的理解是与人数没有什么关系
继续讨论
专家发现，免疫系统活跃度低的人，在心理健康测试中获得的分数，比那些免疫系统活跃度高的人得到的分数要低。专家得出结论，免疫系统可以抵抗心理疾病，就像其可以抵抗生理疾病一样。
文章的中心是免疫系统和心理疾病之间的关系。文章的第一句话说明两者之间有关系，但没有说明是正向还是反向关系。文章的第二句话就得出结论说是正向关系了，那么假设必然是排除了反向关系。所以答案是D。
MM已经解释的如此清楚了，还要讨论？？
仔细体会体会，必然会明白！
谢谢你的解释，但是我有个问题，C选项中说的是People with high immune-system activity cannot develop mental illness，那么取非应该是People with high immune-system activity can develop mental illness,我的理解是与人数没有什么关系
继续讨论
刚才看了OG11的解释，再想了想，我想，对于C取非的结论和原文结论对照其实可以看出区别：
C取非：People with high immune-system activity can develop mental illness原文结论：concluded from this experiment that the immune system
protects against mental illness as well as against physical disease.
OG11解释C：
Immune-system activity could protect mental health without offering total prevention of mental illness；this assumption is not needed．
综上，i-s只是protect again，并不能保证total prevention，即：protect和develop并非互斥的，这样说，C其实并没有削弱原结论。个人理解，C其实是无关项，按照<logical reasoning bible>的说法，我认为C因该算是个shell game,因为它误导我们以为protect against就一定是develop的反面了。
个人理解，欢迎大家继续讨论。
如果将B选项改为mental illness与physical disease对 immune system
效果是一样的可以吗？
专家发现，免疫系统活跃度低的人，在心理健康测试中获得的分数，比那些免疫系统活跃度高的人得到的分数要低。专家得出结论，免疫系统可以抵抗心理疾病，就像其可以抵抗生理疾病一样。
文章的中心是免疫系统和心理疾病之间的关系。文章的第一句话说明两者之间有关系，但没有说明是正向还是反向关系。文章的第二句话就得出结论说是正向关系了，那么假设必然是排除了反向关系。所以答案是D。
XY mm真是太精辟了，一针见血。
刚才看了OG11的解释，再想了想，我想，对于C取非的结论和原文结论对照其实可以看出区别：
C取非：People with high immune-system activity can develop mental illness原文结论：concluded from this experiment that the immune system
protects against mental illness as well as against physical disease.
OG11解释C：
Immune-system activity could protect mental health without offering total prevention of mental illness；this assumption is not needed．
综上，i-s只是protect again，并不能保证total prevention，即：protect和develop并非互斥的，这样说，C其实并没有削弱原结论。个人理解，C其实是无关项，按照<logical reasoning bible>的说法，我认为C因该算是个shell game,因为它误导我们以为protect against就一定是develop的反面了。
个人理解，欢迎大家继续讨论。
总算解了我的心结. 说出了题干与C的问题关键!
我明白D
但是不明白B为什么不对……
正因为mental illness和physical disease作用相同
免疫系统才能既保护mental又保护physical
不然的话突然多出来说physical总觉得很怪啊
携隐 发表于 2005-6-29 17:01
专家发现，免疫系统活跃度低的人，在心理健康测试中获得的分数，比那些免疫系统活跃度高的人得到的分数要低 ...
携隐 发表于 2005-6-29 17:01
专家发现，免疫系统活跃度低的人，在心理健康测试中获得的分数，比那些免疫系统活跃度高的人得到的分数要低 ...
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |
