实战后对GWD的一些看法+GWD逻辑应试策略
昨天实战后，感觉相当之糟糕。感觉平时在GWD中积累的东西全部都没用上。回来仔细反省了一下，然后就炮制了这盘酸菜。不嫌弃的弟兄姐妹可以看一下。
考完才体会到，GWD好比双刃剑。若能成功调出高分题库，GWD的训练让你顺风顺水。但是，若像女公一样不幸把低分题库弄出来了，那GWD的思路会让你一时不适应。低分题库的逻辑思路和OG比较象。
根据女公的观察，ETS的逻辑难度其实是这样子提上去的：
最简单：阅读简单，reasoning line很清晰。选项不用预测，读懂就能做。代表：OG
较简单：阅读难一些，需要自己提取reasoning line。选项不用预测，题懂了，选项看懂了也能做。大全上有很多
较难：阅读难，reasoning line复杂。需要用到逻辑思路的帮助。且选项表达晦涩，必须通过取非等方法清晰表述。代表：GWD
最难：阅读难。Reasoning line复杂，且分成了好段！正确选项表达晦涩，且作用在reasoning line一个不起眼的部位，达到目的。代表：GWD里一些变态题，还有天山。
前两者，就不用管了，读懂就能做。至于后两者，如果你没有强大如中文的英文阅读能力，就需要好好总结一下GWD的套路。（个人意见：逻辑高分是由阅读+思路组成，两者各占一定的百分比。不需要两个一样强大，但一定要此消彼长，让两者的百分比加起来等于1。阅读牛人有了90%的阅读，自然不用总结。菜鸟阅读水平提高有限，就要把逻辑思路百分比最大化。）
在这里，郑重提示的是：GWD里总结出来的逻辑思路，绝对不适用于低分题库！！女公不幸把低分题库弄出来后，逻辑做的那个叫惨……
下面是女公对GWD的一些体会，总结完后曾经拿来对付过几套GWD，正确率有所提高。弟兄姐妹可以参考……
女公认为，ETS的逻辑从思路来看，只有两大类，cause和because。在这里要说明的是，逻辑分类方法太多了，一般都是按照ets的提问方式划分的，比如削弱、加强、假设、解释、黑脸、填空等等。对付OG可以这样，对付GWD最好还是从思路的角度分类。
现在来解释一下cause和because。
所谓cause，就是在文中有强烈的“导致”暗示。大家可以带着这个感觉去读一下GWD的逻辑，就能有体会。比如：科学家怀疑老鼠体内的虾米东西引发食欲不振，这个比较明显。Or 某人说猫头鹰分布广泛是因为#$^&%原因，这种表达比价晦涩，但也是lead to的关系。Or 某个地方的旅馆30年前的质量比较高，有人推测是由于那时候工匠的技术好，虽然是社科类的话题，可最终还是技术cause质量高。大家读题的时候，带着这个cause的认知去读，很容易判断。
所谓because，就是除cause以外的所有题。
cause和because题的解法有各有套路。比如：
A cause B
问削弱：C cause B他因，非A也B，A却非B，直接切断AB联系，颠倒因果B cause A
加强： 无A无B 排除削弱（红色部分可以看出解法是一个套路）
假设：排出削弱，对削弱（见上）取非。
cause题最好解了！！因为套路性很强！！！女公子在这里没有列全，因为这个需要大家自己去体会，才能形成对逻辑的感觉。需要说明的是，OG如果要这样分类的话，内容会比较多，女公不太赞成。能靠阅读就出答案的东西，总结那么多干什么……把GWD总结出来，能对付做题就足够了。我们不需要有一个成体系的严密逻辑思维。
然后看看Because题。实际上GWD最喜欢的还是CAUSE。Because本身无套路可解（or女公没有发现，nn补充）。解Because的思路是：先判断不是CAUSE，所以它是Because。Because随假设，削弱，加强不同的问法有不同的思路（和cause相反，cause无论是加强削弱还是解释都是一个模子弄出来的）。这个恐怕也需要大家自己总结。
掌握了CAUSE和Because再来看GWD，你会发现ETS有它自己的摆弄偏好。说明白点就是：出正确答案的方法有那么四五个，ETS就爱其中一两个。把这一两个找出来，重点突破。
下面是女公子的总结，仅供参考：
Cause，ets的摆弄偏好（注，蓝色部分是GWD中最常出现的）
Cause-假设-排除削弱 GWD似乎只出现这种。女公实战遇到假设题却是用gap解，害我读了老半天
1、推出结果的证据、样本没有问题。EX 比较：参照对象没有改变 样本：样本没问题
2、排除他因
3、没有颠倒因果
Cause-weaken
1、非A照B （理论上讲还有有A非B，但是GWD没有出现过）
2、他因解释
Cause-strengthen 1、confirm该因 2、no cause/explanation，no phenomenon
Cause-evaluation 没有这个fact，还有这个结果吗？
大家可以看到对CAUSE题，ets对他因有强烈偏好！！
because题，不同题型解法不同，ets的摆弄偏好：
Conclusion：女公子总结OG的时候，conclusion总结出了三种。但在GWD里conclusion题不多，且只考了一种，就是纯逻辑游戏
1、严格从文中信息一推导。参考眼睛不好带眼镜和发船题
2、数学游戏 总量怎么变了，capita相应怎么一类。套公式。
应试方法：需要有一定的阅读功底，这个没办法了。遇见这种conclusion题且不会做，就挑那种描述最纯逻辑的（大家自己体会）。可以把所有GWD conclusion题的正确选项读一下，你就知道什么叫最纯逻辑的选项了。我知道这个方法很水，但是应试嘛，管他那么多，菜鸟的法宝就是把猜题正确率最大化
解释矛盾
Offer difference：两个东西是不一样的
消除引发矛盾的那个焦点
支持
1、看见nevertheless，however等，解释矛盾
2、顺着说 confirm evidence offered in the argument
4、参cause-strengthen
5、要注意加强的core是什么。天山3-13和3-37
假设
1、强调必要性 不得不
2、参见cause-assumption
数字游戏 这是在GWD里最常见的一个东西，解法参见because conclusion应试方法，同源的！！
Conclusion
Assumption-稳定变量
Strengthen-稳定变量
女公子在做GWD的时候，感觉这些方法还是有帮助的。有些题的逻辑一眼不太好辨认，但若能active的认识到和cause because有关，然后再看看选项，挑个结构表述和理想中正确选项最相似的，一般不会错。我曾把做错的逻辑题拎出来看过，虽然阅读还是没有读懂，但是表达结构都很标准，可以用猜得方法做出来。
女公子水平有限，只能搞点歪门邪道……结果实战又没用上……反而把自己搞得灰头土脸，心中郁闷。所以在此提醒：低分题库，切忌杀鸡用牛刀！！！最后希望这些东西，能够对大家略有帮助……
PS，GWD上极个别逻辑题有争议，菜鸟们，搞个人崇拜吧~~~~研究那么深做甚……我向来只听Lawyer的……
哦，女公子果然很投入很“in”呀，感谢分享啦，好贴。
“PS，GWD上极个别逻辑题有争议，菜鸟们，搞个人崇拜吧~~~~研究那么深做甚……我向来只听Lawyer的……”
个人认为，多参加CD讨论不是坏事 - 兼听则明；偏听则暗。权威要尊重；群众呼声也是要听听的，CD有今天靠得也是网友的讨论参与嘛。菜鸟们也有自己的话语权呀，不是只有权威才能说话吧。有些题，价值不只在对错，辩一辩可以锻炼思维；清晰思路；增强自信；增强参与 - 相信CD也需要大家参与 - 不论菜鸟或牛牛。
牛牛，也是从懵懂菜鸟起步的，声音再微弱，也有它存在的价值，包括你我。
楼主,不太明白你说的because型到底有什么差异.能不能多举几个because型的例子呢
最近也在为逻辑烦着呢,发现原来作对的题目,现在做错好多,难道中邪了
小女...你越来越有大师风范了...!!
可以去开个小教室~
嘿嘿，真是好文呢~~居然今天才发现~~~~顶一个~！
“PS，GWD上极个别逻辑题有争议，菜鸟们，搞个人崇拜吧~~~~研究那么深做甚……我向来只听Lawyer的……”
严重同感，我也这样的，可惜现在lawyer不来了。。。
“PS，GWD上极个别逻辑题有争议，菜鸟们，搞个人崇拜吧~~~~研究那么深做甚……我向来只听Lawyer的……”
严重同感，我也这样的，可惜现在lawyer不来了。。。
顶，愿意思考真是好
考完才体会到，GWD好比双刃剑。若能成功调出高分题库，GWD的训练让你顺风顺水。但是，若像女公一样不幸把低分题库弄出来了，那GWD的思路会让你一时不适应。低分题库的逻辑思路和OG比较象。
----------------------------------------------------------------------
我考完也有这个感觉，感觉考试遇到的题目跟OG比较象，复习那么多GWD也没用上。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |