5 At many colleges today, regulations have been imposed that forbid the use in speech or print of language that “offends” or “insults” the members of any group, especially women and racial, ethnic, and religious minorities. Although these regulations are defended in the name of “democracy,” they restrict freedom of speech and the press in a way that opposes the true spirit of democracy.
The argument above attempts to prove its case primarily by
(A) impugning（打击） the credentials of an opponent
(B) providing examples that support a theoretical principle
(C) taking advantage of inconsistencies in the definition of “democracy”
(D) revealing a contradiction in an opposing point of view （D）
(E) appealing to the patriotic feelings of its audience
没弄明白这D中的an opposing point of view 是什么？如果这个“反对的观点”说的是：禁止言论违背民主的本意，那么这个观点何来contradiction之有呢？有谁能给解释解释么？谢谢。
Lawyer gg看不见，mindfree NN也不来了，echocat , babypace都看不见了，
sigh.....
顶！
再来！
注意结论是在说：虽然这个举措是借了“民主”的名义，但其实质却违反了真正的“民主”。
也就是说，A措施是为了达到B，然而A措施的实施本身却恰恰违背了B的本意。这不就是一个矛盾么。D说“用相反的观点揭露了该措施的矛盾”，其中，相反的观点指得是“该措施其实并不民主”，矛盾指得的“说着民主的措施本身并不民主”。
谢谢携隐J的解释，你说：D说“用相反的观点揭露了该措施的矛盾”，其中，相反的观点指得是“该措施其实并不民主”，矛盾指得的“说着民主的措施本身并不民主”。
(D) revealing a contradiction in an opposing point of view 我的理解是：在一个相反的观点中揭示一个矛盾，也就是这个相反的观点中存在一个矛盾，并不是用这个观点去揭露矛盾。这种理解好像和你的翻译有出入？再请携隐J解释解释：）谢啦！
请教C为什么不对呢?
提出的观点认为regulation里不能有冒犯弱势群体的语言，体现了一种democracy。而反对观点则认为言论自由才是democracy。这不就是一种inconsistency么？
望指教
我的理解
"oppsing point of view" 即反对的观点，本题中能反对的观点是“禁止冒犯少数群体的语言”。
本题中揭示了此观点（禁止冒犯少数群体的语言）所存在的矛盾，即：以民主的名义逆其道而行之。
所以答案是D revealing a contradiction in an opposing point of view
请教C为什么不对呢?
提出的观点认为regulation里不能有冒犯弱势群体的语言，体现了一种democracy。而反对观点则认为言论自由才是democracy。这不就是一种inconsistency么？
望指教
这么想也是有一定道理的，但这是基于你自身的推理，而不是基于题意的推理，题中并没有提出两种democracy的含义。
而主要是说“禁止冒犯的言论”这一规定，以民主之名，行反自由之事，是一个contradiction。
注意GMAT推理要按照题意，就算你“发散思维”的推理很有道理，如果不是基于题目给的信息得出的，照样不是正确答案。因为只有在一个限定条件内，我们才能谈论逻辑的正确性，否则的话很多观点根本不存在正误，那么考试题目根本就没什么意义了。按题目信息推理是GMAT逻辑要牢记在心的准则。
1
对呀一开始一看相对观点就直接排除了。。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |