一类阅读题型的做法

做阅读的时候，发现有一类题：all of the flowing statements are supported by the passage except: 做到这种题偶心理很没底 ABCDE给的都是分散在文章里的细节，需要全篇定位，偶总是找不到。这类题是不是测试我短时间的记忆能力？

请教XDJM：如何提高此类题目的正确率呢？

我觉得，人家就是考咱们多点定位的能力。所以我们读文章时，应把文章层次搞清，各部分联系掌握清楚。这样，具体细节就像是线索上的一环，那就方便定位了。也就是说，文章要看到层次清晰才行。

个人意见，供参考。

另外，建议多看OG中这些题目的解释，多思考一些，在理解的基础上来做题。这样，我们面对的就不是一个个具体需要记忆的信息点了，而是纲目并张的有机网络中的某个环节。这样就帮助我们确认选项，我相信我们也就可以达标了。

谢谢wangyu 那偶再问个问题，文章层次搞清是到什么程度呢？

偶做OG会把文章的结构单列出来，比如 I 段是老观点 II段 否定老观点 提出新观点 III段 证明新观点 然后标出一些“伟大词汇”（以前杨鹏上课会提醒大家“这里出现了伟大词汇however,but”之类的）

后来偶发现，偶读文章就读个结构，很多细节偶都“视而不见”了（特别是生物类，天文类的文章，那些词偶都不识，搞不清他们之间的关系） 给定位造成很大麻烦 是不是偶对结构的把握还不到位？

哈哈，这可真是一个关键性问题啊。我觉得，一定要把对文章结构的把握建立在对每句句意的把握的基础上才可以。当然有的句子作用大，有的就小，这就是有轻重的不同区别。我认为，读文章的基本要求是将全篇文章的每句话都把握一下，将表面单一的文章形成富有联系的一个体系。当然有一个度的问题，因为毕竟要考虑速度。但我考虑，我们对文章一句句的起承转合有认识了，我们阅读的速度自然就快了，否则每一句都可能成为孤立的一个阅读障碍。

你所采用的对细节的抛弃的办法，我是不赞同的。XDF的老师还要求大家注意关键词呢。其实，你不看懂那句话，怎么知道哪个是关键词啊。再说，平常做题时，我们只有将每句话认识透，并确实在认识透的基础上分辨出关键性的语句了，我们才能有所体会什么是关键词。

人家的方法，尤其是那些总结出来的方法都很好很好，可惜有一点，它们根本就不是自己的，其实是有点像空中楼阁了。所以我们平时做题就是要深入深入再深入，尽可能的深入理解才能帮助我们建立起通向这些空中楼阁的阶梯，否则可能从空中直接坠落到地面了。我们学习的任务在某种程度上就是通过自己的思考来形成人家总结的那个样子，而不是按照人家总结的样子来僵化自己的思考。前者是实践出真知，后者是照抄照搬，两者结果迥异。

谢谢wangyu 偶似乎是明白了一点。

“实践出真知” ，还需要在实践中深刻体会你这番话。

偶实践去啦~~~~~~~~~~

by the way 说到关键词，真的很关键！有一篇文章，偶infer/suggest题乱错，后来偶把解释，选项，和原文对照着看了N遍，发现正确选项就是原文某个关键词的替换，当然是同义词替换。比如原文用variable，正确选项用different。但是文章里variable是adj做定语修饰名字的，比较隐蔽很容易被偶“视而不见”，到了选项里，different就做表语，变成中心词了。

大概是偶比较迟钝吧，才摸出些门路，也不知道对不对

wangyu  是这样子的吗？

我 现在找到点感觉了。

说说偶的想法：我觉得读结构和考点很重要。具体怎么说呢。

1，段意和段落间关系就是结构。（我觉得比较不常见一个段落里在中间有个大转折）所以读每段的开头2，3句话并且弄清楚关系就可以了。其他打个照面。

2，细节题：纯那种列举题也不用记，知道在哪里旧好，作题的时候挑出来就得。最重要的是推导题：比如

（晕，不明白怎么还没写完就发了）

继续啊：比如A产生B，B作用于C，C产生什么效果之类的题，这个一定在读文章的时候明白了。别作题在回来现推，又浪费时间，也还一般没看文章的时候推着快。

然后是例子作用题：看到例子就找上下文看看什么作用就好了。

其他的什么关键字啊，什么的，大家说了我就不说了吧。

细节要注意什么？？当然就是他可能要考的东西了！！咱们没那么牛，把可能考的都想到，不过至少以上几个大类能想到就好（我觉得啊，要能正好都想到，或者细节都记住的话，那我上面的话您就FORGET IT吧）

至于其他的没想到的细节题，读文章又没记住的怎么办？？我想那还是给ETS点面子，人家考咱们定位，咱们就定呗反正我知道文章结构了，除非他出的问题让我郁闷到找不到位置（可能性有，应该不太多吧，希望）否则，我只要找到位置，在那个段的框假下做题，蒙也应该差不太多吧？？呵呵，我想啊，

以上随口说说，也在摸索中，问题其实还是一大堆。。。。。。。还望大侠们看到XD的困惑给解决下吧，感激不尽先

感谢fbfamous“随口说说”每个人都“随口”说一点，产生的效果也相当可观了。

偶最不喜欢做科技类的文章。一方面是因为偶对难句子的理解水平还有欠缺。还一方面就是偶搞不清一堆专有名词之间的逻辑关系。（有些文章你给我中文我也看不懂啊！不过杨鹏以前说纯理论的东西不会考。可我觉得是纯理论的东西，ETS可不这么想）偶还没想出解决的办法。不过偶想找一天出来把所有科技类的文章再集中分析一遍，看看能否有新发现。

是啊，OG的题目和解释中经常提醒我们要学会改写，将不同外观的词汇或短语的意思联系在一起。