ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: dreammonkey

求助啊,OG13 --CR 95

[复制链接]
发表于 2014-7-22 10:05:03 | 显示全部楼层
xml19921231 发表于 2014-7-13 09:52
第三遍看OG CR了,我还是觉得这道题有问题。它的结论明明是:看到LOGO 就会SPENDE MORE.,而不是LOGO对支付 ...

你看结论是Consumer psychologists hypothesize that simply seeing a credit-card logo makes many  credit-card holders willing to spend more。这个才是结论,because只是对这个结论展开的解释而已,如果句子去掉修饰成分,because后面的从句是可以去掉的。因此说明这句话的结论重点在because之前的这句,所以说明客人的付钱行为与logo有关,而不是把重心放在付的钱多钱少的问题上。刚开始的时候我也一眼就排除了B,觉得这是weaken. 这是我的想法,欢迎拍砖
发表于 2014-7-23 15:10:10 | 显示全部楼层
纸飞机32 发表于 2014-7-22 10:05
你看结论是Consumer psychologists hypothesize that simply seeing a credit-card logo makes many  cre ...

重点是结论就包含spend more啊!
发表于 2015-7-3 17:33:03 | 显示全部楼层
xml19921231 发表于 2014-7-23 15:10
重点是结论就包含spend more啊!

你没有完全懂11楼要表达的含义。作者是说了spend more,但是紧接着他后面也写了这是有前提条件的:在自己支付能力大于手头现金金额的情况下。

所以,相应的也就可以推出B了。
发表于 2015-8-24 20:48:04 | 显示全部楼层
阿拉梦 发表于 2015-7-3 17:33
你没有完全懂11楼要表达的含义。作者是说了spend more,但是紧接着他后面也写了这是有前提条件的:在自己 ...

好像终于明白了,是不是这样:结论是看到logo和花钱有关,原文给出的支撑例子是:有钱的人看到logo会多付小费。那么B选项就是相反的一个例子,但是这个例子同时也在证明看到logo和付钱有关。是不是酱紫?(我的语言组织能力略差。。。sorry)
发表于 2015-8-24 22:18:49 | 显示全部楼层
zhumingiapple 发表于 2015-8-24 20:48
好像终于明白了,是不是这样:结论是看到logo和花钱有关,原文给出的支撑例子是:有钱的人看到logo会多付 ...

发表于 2015-8-24 22:19:27 | 显示全部楼层
zhumingiapple 发表于 2015-8-24 20:48
好像终于明白了,是不是这样:结论是看到logo和花钱有关,原文给出的支撑例子是:有钱的人看到logo会多付 ...

素的。。。。。。
发表于 2015-11-17 21:41:52 | 显示全部楼层
credit logo起的是提醒作用,提醒payer意识到自己的实际支付能力。
如果实际支付能力高,即原文中“their spending power exceeds the cash they have immediately avaliable”, 那么他们就会大方,“tip more”。
如果实际支付能力低,即“under financial pressure", 那么他们就会想省钱,“tip less”。
看到credit logo后到底是“tip more”还是“tip less”实际一点都不重要。只要确保credit logo起到提醒作用就可以加强原文结论了。
当然如果under financial pressure时,居然还tip more,那credit logo起的就不是提醒实际支付能力的作用了,和结论矛盾。不过选项中没出现这样的。
选项A,没credit card都tip more,那credit logo起的肯定不是提醒实际支付功能的作用了,天晓得起的是什么作用。另外根据OG解释,同样的effect出现时,原文中的cause未出现,说明不是由原文中的cause导致,削弱。
选项C,同理。
选项D,pay in cash的人是否比pay by credit card的人付得多无关,pay by credit card出现就是out of scope了,典型错误。这个选项上有些不确定我的out of scope的排除法是否可以?因为OG解释不一样。OG认为D的含义是pay by credit card不用提醒已经知道自己有更高支付能力了,可是居然tip less。也就是说当cause出现时,effect并没有出现,所以是削弱。
选项E,同上,因为出现paid with a given brand of credit card所以我视它为out of scope,但OG解释不同。OG解释选项E仅说明看到特定credit card logo只起到提醒用这张卡付账的作用,根本没提是否会导致提醒高支付能力,从而tip more的作用,所以与原文结论无关。
发表于 2016-2-13 23:32:40 | 显示全部楼层
B选项,under financial pressure 表明patron的购买力是下降的,所以她才会支付得少啊。
购买力高——pay more
购买力低——pay less
support题并不需要充分必要选项,所以不需要完美的逆否命题
发表于 2016-8-13 21:15:27 | 显示全部楼层
这个是无因无果的加强.
有支付力+1.logo→more tips
                  2.no logo→less tips
无支付力+1.logo→less tips
                  2.no logo→more tips
把前面有/无支付力看作P,右面1/2情况整体看作Q,即:P→Q等于非P→非Q
发表于 2016-12-19 19:15:18 | 显示全部楼层
seeingyou 发表于 2015-11-17 21:41
credit logo起的是提醒作用,提醒payer意识到自己的实际支付能力。
如果实际支付能力高,即原文中“their s ...

解释的。。。太好了。谢谢!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-3-29 14:31
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部