ChaseDream
搜索
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 5868|回复: 15

og13 cr81 没搜到链接 求帮助 谢谢谢谢~~~·

[复制链接]
发表于 2012-10-15 10:31:04 | 显示全部楼层 |阅读模式
81. Which of the following most logically completes the argument?

The attribution of the choral work Lacrimae to the composer Pescard (1400–1474) has been regarded as tentative, since it was based on a single treatise from the early 1500s that named Pescard as the composer. Recently, several musical treatises from the late 1500s have come to light, all of which name Pescard as the composer of Lacrimae. Unfortunately, these newly discovered treatises lend no support to the attribution of Lacrimae to Pescard, since  .

(A) the treatise from the early 1500s misidentifies the composers of some of the musical works it considers

(B) the author of the treatise from the early 1500s had no very strong evidence on which to base the identification of Pescard as the composer of Lacrimae

(C) there are works that can conclusively be attributed to Pescard that are not even mentioned in the treatise from the early 1500s

(D) the later treatises probably had no source for their attribution other than the earlier treatise

(E) no known treatises from the 1600s identify Pescard as the composer of Lacrimae

这个提干就没怎么看明白 求提干的逻辑链 而且og上选项D 的解释也没有读明白 求大家帮助谢谢
这道题选D
发表于 2012-10-15 11:33:11 | 显示全部楼层
我也不明白
发表于 2012-10-15 20:52:50 | 显示全部楼层
楼主请看清时间,
E的时间不对,肯定不选
ABC说的是早期的,不是后来的,而答案应该针对后来的
D有一个早期和后来的对比,且符合逻辑
发表于 2012-10-15 20:53:26 | 显示全部楼层
如果B选项是后来的1500,则有可能对了
发表于 2012-10-17 02:15:32 | 显示全部楼层
题干主要提供了一个矛盾,为什么本该成为证据的late 1500s的treaties,不能成为P是L 作者的证据?

答案就是要想方设法的让这些treaties不能成为进一步的证据,C选项说这后来的treaties完全是基于前面的这个treaty,这就是说后来的treaties完全跟前面儿的那个一模一样。 前面的treaty不够证明P是L的作者,后面儿的这些也不能。
发表于 2012-10-17 17:06:53 | 显示全部楼层
本来也想说很晕的但是打完了发现我明白了虽然不知道是不是真的明白了吧。。。
ARGUMENT【early 1500s——>Lacrimae to the composer Pescard(LTP) 】
第二句是说late 1500s也是 named Pescard as the composer.
但是不支持这个argument,因为late 1500s和LTP无关!之和early 1500s有关也就是early 1500s——> late 1500s
发表于 2012-11-29 19:38:15 | 显示全部楼层
我刚刚也在研究这个题目,这是OG13才加上去的新题,CD里没有讨论过这题

题目意思弄了半天才搞懂,一直把tentative当成了intensity,把attribution当成了contribution。。。

我估计大家也是题目意思没弄清楚,题目中的 attribution of the Lacrimae to Pescard 和 name Pescard as the composer of Lacrimae表的是同一个意思,就是说P是L的作者。

题目的意思是:

P是L的作者,这个观点还只是实验性,因为这个观点只是基于唯一的一个条约,1500年之前的,上面有关于P是L作者的记载。而最近一些新出土的条约,1500年之后的,都是把L认作是P的作者。但不幸的是,这些新的条约并没有对P是L的作者这个观点提出什么支持,因为____

题目这么看下来,就很容易理解OA了,"因为除了之前的条约,后来的条约没有获得信息的其他途径",也就是说后面条约上关于“P是L的作者”的观点都是从最早作为证据的那个1500年前的条约上来的,所以他们不能成为P是L作者的证据。
发表于 2013-2-17 16:59:39 | 显示全部楼层
我刚刚也在研究这个题目,这是OG13才加上去的新题,CD里没有讨论过这题

题目意思弄了半天才搞懂,一直把tentative当成了intensity,把attribution当成了contribution。。。

我估计大家也是题目意思没弄清楚,题目中的 attribution of the Lacrimae to Pescard 和 name Pescard as the composer of Lacrimae表的是同一个意思,就是说P是L的作者。

题目的意思是:

P是L的作者,这个观点还只是实验性,因为这个观点只是基于唯一的一个条约,1500年之前的,上面有关于P是L作者的记载。而最近一些新出土的条约,1500年之后的,都是把L认作是P的作者。但不幸的是,这些新的条约并没有对P是L的作者这个观点提出什么支持,因为____

题目这么看下来,就很容易理解OA了,"因为除了之前的条约,后来的条约没有获得信息的其他途径",也就是说后面条约上关于“P是L的作者”的观点都是从最早作为证据的那个1500年前的条约上来的,所以他们不能成为P是L作者的证据。
-- by 会员 xiaojindiao (2012/11/29 19:38:15)

thx懂了~
发表于 2013-5-1 15:33:15 | 显示全部楼层
这个题确实恶心,题干看懂了,但是后面的答案藏在了双重否定中,很让每迷惑。
发表于 2013-6-16 16:35:46 | 显示全部楼层
xiaojindiao 发表于 2012-11-29 19:38
我刚刚也在研究这个题目,这是OG13才加上去的新题,CD里没有讨论过这题题目意思弄了半天才搞懂,一直把tent ...

谢谢解答,确实很难读懂。读懂,找到主要矛盾,即“证明late 1500s 的treaties 不能支持L是P写的”,就做出来了!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-3-29 06:05
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部