OG12 51关于插入语的问题，以前没有注意过啊还真

zhongshanlh

51. A new study suggeststhat the conversational pace of everyday life may be so brisk it hampers theability of some children for distinguishing discrete sounds and words and, theresult is, to make sense of speech.

A. it hampers the abilityof some children for distinguishing discrete sounds and words and, the resultis, to make

B.that it hampers theability of some children to distinguish discrete sounds and words and, as a result,to make

C. that it hampers theability of some children to distinguish discrete sounds and words and, the resultof this, they are unable to make

D.that it hampers theability of some children to distinguish discrete sounds and words,  and  resultsin not making

E.as to hamper the abilityof some children for distinguishing discrete sounds and words,resulting inbeing unable to make

OA：B

疑问，关于A和C中的插入语的问题

OG解释：A——the phrase  and,the result, is introduces a new clause which indicates that children’sinability to distinguish sounds enables them to make sense of speech

Ron对于这的解释：you can'tinsert "the result is" as a parenthetical. if you're ever going touse this sort of parenthetical, it should be an attribution ("..., somescientists have said, ...").

坛里另一位童鞋的解释：http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-602044-1-1.html?SearchText=OG12%2051

Q1个人疑问与观点：我自己的疑问这么描述一下：我自己感觉我是明白OG的解释是什么意思，就是说the result is自己引入了一个新的clause，实际上就是把the result is, to make sense of…这个视为了独立的一句话。我认为OG的解释应当是这个意思。

但是我的疑问是，一般情况下，我们做题的时候，对于这种【，插入语，】尤其是处于非划线部分的都是直接忽略掉的，那么这里为什么OG会把这个插入语认为是主句的组成部分呢？？

OG对C的解释：the result ofthis is a new subject that grammaticallyrequires a new verb; the phrase is wordy and unclear.

Q2：不太懂....求解答...

Q3:在做到这个题目之前，自己还真的没有注意过插入语的结构啊什么的问题，正如在Q1中所说，一般都是瞅一眼就忽略了，所以我想知道对于插入语来说，有没有一些rule是我们要注意滴？

zhongshanlh

up

zhongshanlh

up

zhongshanlh

up

zhongshanlh

up

llssyy93

我觉得插入语一般都是直接忽略了···还有我木有明白LZ的问题是神马意思···
A中the result is 本应该是个插入语，既然是插入语就不会对句子的语义和结构造成太大的影响，但是A选项用了the result is 很明显is后面缺了东东，就像OG的解释一样:A选项看上去像“is后面想引入一个新的clause”，这样的话句子的逻辑会变成brisk pace hampers the ability of some children to distinguish discrete sounds , 因此hampers the ability to make sense of speech,因果关系变得很重。而正确答案应该是hamper the ability to distinguish and the ability to make sense of speech,就像B中两者之间虽然有as a result,但是是插入语所以可以不管它，所以更多强调的是平行关系（参照OG中B的解释）
C中的插入语本身就是错的吧···this做代词裸奔了···然后也许就和我说的A的错误一样的，多分强调了插入语的因果关系，而句意本身想强调的是平行关系（伤害了两种ability,而不是因为伤害了一种能力，所以伤害了一种能力）
不知道对不对··拍砖轻拍T T

llssyy93

没点回复= =

llssyy93

最近读了一遍PREP07的正确句子感觉好多句子都是类似这种样子的，逻辑上明明是在说两个东西的平行，却故意插入一个表示因果啊或者转折的插入语来迷惑我么，但是句意的重心还是要强调两个东东的平行···不知道对不对···求讨论

llssyy93

今天没事了翻Manhattan论坛，看到Ron的一段话，我突然脑子不知道怎么回事就想起来这个帖子了，，，真的是好久了，，，不知道为什么会想起来这个，，，
if you have "X of Y, which..."
then:
* if Y works as the antecedent of "which", then "which" should stand for Y.
* if Y doesn't work as the antecedent, but "X of Y" DOES work, then "which" can stand for "X of Y".

还有LZ我看到你以前的帖子了，这句话的意思是不是说which其实可以指代X OF Y这个意群呢？
我又搜了搜Ron的解释：
if you have "X + preposition + Y, which..."
then:
* if Y works (in terms of both grammar and common sense) as the antecedent of "which", then "which" should stand for Y.
* if Y doesn't work as the antecedent, but "X + prep + Y" DOES work, then "which" can stand for "X (+ prep + Y)".（这次Ron加了括号····）
这个是不是说其实which还是在指代X这个NOUN，因为prep+y实际上是作为一个adj/adv去修饰X的，我又查了一遍Manhattan,它对which用法的解释是：use which only to refer to the noun immediately preceding it ,这里的noun指的就是这个X吧，把prep+y看做一个后置的modifier，而不是指代X + prep + Y这several nouns 吧···

zhongshanlh

嗯，因为X of Y 是X position Y的一种情况之一，但是从含以上看，of一般表示的是X是Y的一个组成部分（我们可以理解为of Y就是一个所谓的mission critical modifier），所以用which指代的时候，严格从句意上来看的话，一般咱们都说的是Y中的X怎么怎么了，也是把X of Y视为一个整体。
对于其他介词，其实道理跟上面的X position Y是相同的，既然后面的的介词成分是mission critical modifier，那么我们如果想指代前面的X的话，理所应当的应当把对X进行限定性修饰的成分也一起包含在内，所以我觉得很多时候，X position Y的结构都是指代的整个的整体。
不知道说明白了否，tx有啥看法呐？

今天没事了翻Manhattan论坛，看到Ron的一段话，我突然脑子不知道怎么回事就想起来这个帖子了，，，真的是好久了，，，不知道为什么会想起来这个，，，
if you have "X of Y, which..."
then:
* if Y works as the antecedent of "which", then "which" should stand for Y.
* if Y doesn't work as the antecedent, but "X of Y" DOES work, then "which" can stand for "X of Y".

还有LZ我看到你以前的帖子了，这句话的意思是不是说which其实可以指代X OF Y这个意群呢？
我又搜了搜Ron的解释：
if you have "X + preposition + Y, which..."
then:
* if Y works (in terms of both grammar and common sense) as the antecedent of "which", then "which" should stand for Y.
* if Y doesn't work as the antecedent, but "X + prep + Y" DOES work, then "which" can stand for "X (+ prep + Y)".（这次Ron加了括号····）
这个是不是说其实which还是在指代X这个NOUN，因为prep+y实际上是作为一个adj/adv去修饰X的，我又查了一遍Manhattan,它对which用法的解释是：use which only to refer to the noun immediately preceding it ,这里的noun指的就是这个X吧，把prep+y看做一个后置的modifier，而不是指代X + prep + Y这several nouns 吧···

-- by 会员 llssyy93 (2012/5/5 18:28:35)