请教gwd-2-14

christinaish

选A。

原文说他们联系的人中有80％捐钱了，因为捐钱的大部分是以前捐过的，由于没有很好的扩大新的捐助者→80%的成功率不能说明他们工作做得好。A说对于新的捐助者S大学和其他大学一样多，即说明高的捐助率不能说明他们的工作多么成功，正确的支持原文。C讲的是他们没有联系的人捐款的事情，和联系的人中有80％捐钱无关，所以错。

Jessicazhang

"A" is not the correct answer. In "A" they compare Smith U to other Universities, but there is no information what the other Universities did or didn't do to contact donors. "C" in correct, because it states that they did not contact new donors and "canvassing" means to go out and contact people and talk to them and try to get donations. In "C" it states that they didn't contact anybody, so there was no attempted to "canvass" any donor pool new or existing.

hohoo

选A

因为C还是再说以前的那些捐钱的人捐钱

其实，如果不联系他们，他们还是会捐，所以通过他们来衡量fund raiser的工作没有意义，应该用那些没有捐过的或者说unlikly的人来衡量

if I meet this one, I will go A for SURE!

ryanzzz

以下是引用irisfang在2006-7-13 22:24:00的发言：

good fundraisers constantly try less-likely prospects in an effort to expand the donor base.

 

这是作者评判是否可以称为good fund raisers的标准，那就是扩大donor base

good raiser->enlarge donor base非常成功  （原命题）

非（enlarge donor base非常成功）-〉不是好的raiser (逆否命题）

现在得出结论不是好的raiser

就是要找到不能很好的enlarge donor base这个证据

------------------------------------------------------以上同意

C. This year most of the donations that came to Smithtown
    University from people who had previously donated to it were made without the university’s fund-raisers having made any contact with the donors.

c中是说那些以前捐过款今年又捐款的人大部分都是自己来的，这些fund raisers没有和他们接触过

这里most修饰的是donations，不是people。也就是说，假设筹集到的款项里90%是来自old donor的，这部分钱是不请自到的，捐款者没有被contact过；剩下10%来自new donor，捐款者有没有被contact过不知道，如果有，这部分人的80%被说服捐钱了。这说明了fund raiser的贡献非常小，从而给他们的工作予负评价。承认C很绕，不像一个标准ETS风格的答案，但相比A我还是倾向于选它。

C根本未提及这些fund raiser是否尝试联系新的donor

A中则是说这些raise和其他大学的raiser，在联系新的Donor并说服其捐款上
  成功的概率差不多，因此就是答案