说了那么多 说中点子的不多 只能说你的工作涉及CAMA 一个非常致命的问题 就是你不理解REITs的本质是什么 你说CAMA说了这么多 其实 国内目前做这个 是为了推广征收商品住宅物业税做铺垫 这也就是为什么CAMA的模型复杂 其实模型本质不复杂 指标单元与其他单元的数学关系而已 中国做起来之所以麻烦 无非是市场数据相关信息的缺失以及我们没有很好的GIS系统 在香港的时候 还是看过他们怎么用这些 我国现在搞CAMA的作用是为了给政府一个reference 只能说是一项应该有的准备性工作 但在物业税层面也达不到绝对的影响 这个话题不是本帖的主题 这里不做讨论 你可以看看住宅与其他类型property的RE TAX怎么上 再看看别的国家REITs市场的相关要求 然后你就知道说了这么半天CAMA 其实没怎么hit the point 因为underlying asset是完全不同的 所以说 没弄清楚REITs的本质 基础性的解释自己翻书便知 不赘述 海外很多上市REITs的annual report 自己下载看看吧 看看人家是怎么做valuation的 LS这里没搞清楚valuation在不同目的下的用途 也不熟悉资本市场对估值的要求 其次 REITs的推出 是吸引公众投资 在这里 央行没有超发货币的行为 你比作央行多发钱 这个相互作用关系是完全不一样的 而且 作用的sector也是不同 救市之说 逻辑性不强 先找本靠谱的书 弄明白REITs怎么回事吧 CAMA与目前的物业税试点 LS应该熟悉了 有机会可以交流 -- by 会员 kevinsky (2012/1/21 1:25:35)
不是我没有hit the point 而是我们两个的point错位了。 政府部门对于Valuation的目的不是看房屋的价值,而是宏观市场上有多少面积,多少价值,会影响经济多少。 你说的都对,可是我们没在一个频段上。 |