ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: xht0812

CMBS和REITS,在中国哪个会更快普及?

[复制链接]
发表于 2012-1-19 00:38:57 | 显示全部楼层
后面的发言各种思路混乱啊。。。
发表于 2012-1-19 12:15:01 | 显示全部楼层
To师弟:
我们同学得到的消息是明年下半年开放REITS.
CMBS遥遥无期。
发表于 2012-1-19 13:48:37 | 显示全部楼层
什么部门说的?是试点还是什么?喊了这么多年 没看见几大关键问题要能解决的迹象

CMBS不是叫“需要开放”。。。。。。。。。。
发表于 2012-1-19 14:03:14 | 显示全部楼层
什么部门说的?是试点还是什么?喊了这么多年 没看见几大关键问题要能解决的迹象

CMBS不是叫“需要开放”。。。。。。。。。。
-- by 会员 kevinsky (2012/1/19 13:48:37)


大牛,介个就权且听之即可,是几个大佬的私人聚会上听说的。
可信度不过半。
发表于 2012-1-19 22:17:01 | 显示全部楼层
我可不是大牛 得看多大的大佬 如果能有证券化的产品 是最好的
发表于 2012-1-20 10:43:13 | 显示全部楼层
我可不是大牛 得看多大的大佬 如果能有证券化的产品 是最好的
-- by 会员 kevinsky (2012/1/19 22:17:01)

最大的那几个……
我这个同学是做VC/PE的(你知道国资委的公司通常是都做的)。REITS这个事他和我们一个教授聊过,我也希望同过这个事来验证下他是不是良好的信息接口~
发表于 2012-1-20 12:28:35 | 显示全部楼层
这么多行业 很少有听到最大这个词阿 哈哈 房地产行业估计没有敢自称最大的吧 姑且看看吧 从外部条件来看 不像
发表于 2012-1-20 19:09:11 | 显示全部楼层
这么多行业 很少有听到最大这个词阿 哈哈 房地产行业估计没有敢自称最大的吧 姑且看看吧 从外部条件来看 不像
-- by 会员 kevinsky (2012/1/20 12:28:35)

最大的大佬是………………GOv……………… 你懂的。
他们的视角是满足这几个顶层设计:
1是模型的合格 √
2是利益部门不打架 √
3是试点期间不会大幅影响宏观调控 √
4是有成熟的可借鉴的经验 √
5是商业地产跌到政府扛不住了    (有几个城市)
发表于 2012-1-20 20:06:33 | 显示全部楼层
模型。。。不知道说什么好 这个有关系么。。。。
利益部门 不知道你说的 跟我想的一不一样 但是 这个层面最关键的问题 没有明确的解决 没解决是不可能的
第三点恰恰说反了 而且 试点和借鉴完全是两码事
第五点不予置评 这东西不是救市用的
发表于 2012-1-20 23:01:54 | 显示全部楼层
模型。。。不知道说什么好 这个有关系么。。。。
利益部门 不知道你说的 跟我想的一不一样 但是 这个层面最关键的问题 没有明确的解决 没解决是不可能的
第三点恰恰说反了 而且 试点和借鉴完全是两码事
第五点不予置评 这东西不是救市用的
-- by 会员 kevinsky (2012/1/20 20:06:33)

关于模型:您只知其一不知其二啊,现在一套公民房屋在政府看来有几个不同的评估值:1,房地产评估值,2房地产评税值,3资产评估值 这3个值是不一样的,现在来看,第二个,尤其需要用CAMA进行批量税务评估,需要说明的是,契税用的是第一个值,也就是杭州版本。OK,1是成熟的模型,但是没有批量评估系统,也就是说你REITS的话政府需要这个维度的参考值得房地产评估师或者证券商或者银行或者REITS公司(看政府给谁执照)给你单独评估(累死他们)。他们政府需要这个维度的参考值吗?不需要用什么来制定政策呢?这个是三种里面最接近现实的,2是评税值,成本法和市场法在不同的城市用不同的方法,等几个方法PK完毕,用CAMA进行评估,这样政府便从这个维度算出来{因为REITS影响市场产生的[多或少了的房地产交易所产生的(税)]}能给地方政府带来多少收益,3是资产评估值,这个好理解,把房产当ABS玩用到的,政府理解中这个对于REITS来说也许是最直接和最容易接受的(如果模型研发失败或者学者打架没结果,用1也是有可能的),但免不了阴阳合同,政府怕你和银行串通一气玩阴阳合同,所以还在弄这个的CAMA来等你犯法。综上所述,政府的想法就是等学者或者事业单玩把模型弄完毕,一验证,一解释,房产税收益和REITS影响面都让傻官们搞明白了,再拍板。你懂的亲。


关于试点:换位思考下亲,政府的主体任务是宏观经济的调控,REITS一旦放开,相当于把央行发出钱更多地投入房地产,经济结构啊,去任何工作会议上都会提到的,GWYFZYJ中心那边不断打压这件事就是这个原因,我们也得替剥削者想想。


关于借鉴:的确是两码事


关于救市:佛EXAMPLE,政府(行政部门,上同哈,不是国土部门也不是银行部门也不是规划部门也不是税务部门)对于房产税的理解:房产税一推出,财政有救了——不需要那么多钱——土地出让金下来了——房价下来了——房屋评税值下来了——房产税下来了——皆大欢喜。 ←几个月前我也是这么理解的。所以他们一定一定一定一定一定会认为REITS是救市的,同时需要补充,在公共管理者的角度看来,政策退出很重要,REITS也许就是限购的退出,恩恩,这点我们可以再进一步碰撞一下。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-3-28 18:29
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部