请教：GWD-2-12

dreamalittle

看了所有的帖子，还是支持D

fengyun158

以下是引用lawyer_1在2004-8-26 21:49:00的发言：

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=24&ID=65598&page=1

正像上面连接10楼说的一样，逻辑的真正难度在阅读，在对原文的理解和逻辑的把握，就是本地人，也是很头痛，包括工作几十年的老律师。

同意。我做错了，主要是对supplement理解错了。

wsdoll

题目究竟是说是总量增加20% 还是每个个体增加20%？？？

erinwang

同意63楼, 若是总体则选D, 若是个人则选E. 真要仔细体会.

erinwang

on second thought, B is better. "The government increased by 20 percent pension paid to ALL  Runagians over 65"   My explanation is that the government usually consider a kind of buget to all people. " All means to all people". The buget should be a total amount.

erinwang

sorry, typo. it's D, not B

shirley8707

这道题目真的很扰人，没有考虑到小孩的补助会合政府的补助的关系.但也太 牵强了

Zspirit

个人觉得题目最后一句的no better off保证了E选项的严谨性
否则如果单看E选项，很容易理解为：除了pension，孩子们的supplement虽然不多，但已经能够保证老人们的comfortable living了。这样，pension的增加使得老人们的经济能够better off。一旦把better off限定住了，才能说明老人的comfortable living是pension和supplement的共同结果，即persion增加了，supplement就减少了。
这种逻辑可真够麻烦的

jonathan1987

e

dongyintai

恩，纠结了半天，在CDE中徘徊……现在决定是D

C、错误在于，上面某同志已经很精辟的指出了，"tend to",一个趋向是不可能产生实际的经济损害的。

E、被很多同志拥护，我想了很久，觉得，这个选项其实很委婉的违背了题设——如果说有的子女都保证了父母的基本舒适生活，要pension何用？既然有pension，且政府在concerned about the well-being of the elder,则说明E中所谓的子女完美赡养的情况根本不存在。

现在，回到D，大家都很熟悉的，老考点了，题干里面也用pension paid to all，而不是paid to every，总体提高，不等于平均提高。