[求助]急求GWD6-Q16，恳请NN们帮忙

澹泓幽客

错选了B的看了好几个帖子过来，想问下各位NN，是不是说，这个发言里一共有三个观点，第一个是L和N相互独立，第二个是L完全借鉴了N，第三个是L所看到的N的研究并不是后来两个人都涉及的研究。
所以第一句话支持的是第二个观点
第二句支持的是第三个观点
而作者本人就是第三个观点。

pennybehappy

我不觉得两个however就负负得正了...我觉得作者的第三个观点只能说是反对第二个观点（the traditional view is false），但是与传统观点（N与L相互独立）没什么关系

yinsiyubibi

谢谢enrique1313，但是你的观点我不能同意哦~我的理解是这样的：
1.N发展了某个理论，L也发展了相似的理论，传统观点认为这两个理论是独立的。（这个传统观点正是作者反对的观点）
2.但最近的研究发现了L的笔记，这个笔记讨论了其中一本N写的该理论的书。
3.因为这本书（N写的书）包含了N的这个理论，而且因为这些笔记（L写的笔记）写于L的理论发表之前，所以传统的观点肯定是错的。
4.我们需要一个更为谨慎的结论。（但这个观点具体是什么，作者并没有直接正面给出）
5.因为L的笔记受限于N的书的早期章节，这些章节早于N的理论发表之前。
我当时错认为5就是4中的结论，不过后来细看时才发现，5是一个没有明显原因标志词引导的隐含原因。所以D的后半句我是认同的。
但D的前半句我理解其要表达的意思是：第一个黑体字提供了线索去支持作者否定的观点。但根据3可以很清楚的看到第一个黑体字是提供了线索反对传统观点，也就是支持作者想要肯定的观点啊~这个我就不明白了？是不是我理解错了呢？请NN们指正~

-- by 会员 joesnoopy (2009/6/1 21:50:00)

我跟你的想法是一样的吖！同求解啊！！！

gigi68788

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=24&ID=390021&page=1
找到一个这题的讨论，但是题号不同，粘个连接方便大家以后查阅。根据这个帖子中的讨论，我把以上思路整理了一下，其实这题很绕~
1.N发展了某个理论，L也发展了相似的理论，传统观点认为这两个理论是独立的。
2.但是（注意：这是第一个however转折），最近的研究发现了L的笔记，这个笔记讨论了其中一本N写的该理论的书。
3.因为这本书（N写的书）包含了N的这个理论，而且因为这些笔记（L写的笔记）写于L的理论发表之前，所以传统的观点肯定是错的。
4.但是（注意：这是第二个however转折），我们需要一个更为谨慎的结论。（两个转折相当于负负得正的效果，其实作者是支持传统观点的，但是认为传统观点不够严谨，这个在5中可以得到验证）（至于这个结论是什么，我认为作者并没有直接正面给出）
5.（因为）L的笔记受限于N的书的早期章节，这些章节早于N的理论发表之前。（尽管L收到了N早期章节的影响，但是由于这些章节写成之时，N的理论并没有成型，所以不能认为L的理论完全依赖于N的理论，但也不能认为L的理论完全独立于N的理论，这也说明了传统观点不严谨，只是部分正确，即作者部分支持传统观点）（我认为这个不是作者的结论，因为传统的观点谈论的是L和N的理论，而这里谈论的是L的笔记和N的某个章节，这些只是论据）
这题绕就绕在第二个however所表达的作者的态度，真的很少见到这种辩论了一圈，又反过来支持最早提出的传统的观点~GMAT真是有够难的~

-- by 会员 joesnoopy (2009/6/1 22:46:00)

太谢谢您的解释了！表示非常赞同！

pengfu

这道题目真的太纠结了。。。不过真的分析得很好！

sysyman

这个作者好纠结，，，哈哈，不过看LZ说的就懂了，谢了

emilyliuliu

这么想会不会容易点：LN独立发明C— L有借鉴N— L借鉴的是在N发明C之前（换言之还是独立的）

tanklance

我觉得就是三个观点：
1. 牛顿和莱布尼茨的研究独立；
2. 反对观点1，认为两者的研究并不独立；
3. 作者提出了一个更为谨慎的，或者说是折中的，观点，就是牛顿和莱布尼茨的研究部分相关，部分独立。
所以，作者明确反对的其实是观点2，并没有明确反对观点1. 这一点从“ A more cautious conclusion than this is called for, however.” 中的“this”一词就能看出来指代离这句话最近的观点2.

wy215

这道题真是够了！

成成儿

我觉得choice C的说法是错误的。
C.        The first provides evidence in support of an intermediate conclusion【it is virtually certain that the traditional view is false】 that is drawn to provide support for the overall position【A more cautious conclusion than this is called for, however】 that the historian defends; the second provides evidence against that intermediate conclusion【it is virtually certain that the traditional view is false】.
我的想法是：
各种代号：黑体1--A，结论1--B，黑体2---C，结论2---D。
原文的逻辑简化：A-->B; C-->D
choice C的意思是：A-->B-->D; C -|->B.
这不就矛盾了嘛~~