每年415之前都是选校最热闹的时候，偶也在纠结于选校这一大事。。。
由于对各个学校的了解非常有限，只好从网上搜来对各学校的评论。。。 大家见仁见智，仅作个参考吧～～
《我的电子工程(ECE)排名》
(关于ECE基本上提到的都是硬件电路及电磁学等与物理学相近的专业，而不提通信、多媒体、信息理论及计算机工程等大头专业。事实上这些专业近年来已经成为ECE的主流。)
虽然前二十五名我是不轻易改的
1. MIT(最牛的老牛，很多方面都是先驱，但需要东西证明自己这些年还是第一，不多说)
2. Standord(其实水平该排第一，但招的学生太多，每年毕业的PHD比谁都多，乱发admission,是个污点，但Stanford的CS绝对应该在第一，个人以为比MIT/CS强. Stanford的CS渐渐过了和MIT/Berkeley分庭抗礼的时期，尤其是这几年的事)
3. Berkeley/UIUC(前者偏科，VLSI巨强大，系统方面则一直比较弱，还处于挖人的阶段如果不是学校名气大，按整体水平其实应该让它去第四位，不如它的CS；后者出过无数牛人，半岛体物理，电机，电磁，系统(通讯/控制/DSP/image processing等)都很强，还有不少其它学校没有的方向，对EE的贡献很大，但受学校整体排名拖累，一直不能越过Berkeley和Stanford).
5. Princeton(小而精，但影响多仅限于学术界，研究氛围好，呵呵. 不过，Princeton的IC不强，主要在Device和CAD方向了. 排它在这是应该我欣赏它，呵呵).IC是十足的工程，基础是半导体和微电子. 基础不突破，上面的VLSI也只能是小打小闹，不同的教授可以到处骗钱来各种project, 到处出paper, 改善改善
半导体走到极限后，下一代该是什么材料了? 是生物，还是碳纳米，还是其它什么，因为大家都说2015年左右，以硅工艺为基础的IC就差不多走到极限了. -- 无任是纳米还是IC的新突破,原动力只能是下面的半导体物理，而不是IC本身，他们没那本事. 就象John Bardeen一个transistor能改变世界. 至于生物，那是junk, 不是说生物不行, 是指那很遥远，生物**都叫了几十年了, 现在大家还只能一个接一个的做postdoc, 我们这辈子恐怕难.
Princeton的EE总的来说较理论. 理论嘛，一个是便物理的半导体，一个是系统级的如DSP和通信，控制等. 剩下的就是中间的VLSI，Berkeley在那方面很强, 但他们的基础不强，俩头虚. MIT系统很强.
至于计算机工程，不好说，有人把VLSI算计算机工程. 有人认为只有机构，软件(compiler和OS)等才算, 也有人认为那些都不是主要的，因为体系结构，软件都已经成熟, 真正要紧的是一些工程问题，比如计算机系统的可靠行问题，安全问题. 反正各个学校的侧重点不一样.
6. UMich(大而全，但没什么特点，虽然没有特别弱的).
7. Caltech(小，却没princeton那么理论，对EE的影响不大).
8. Cornell(不好说，排这恰如其分).
9. UTexas at Austin(半导体方面有现在美国的梦之队).
10.UCLA(几十年的努力，终於功德园满，近年一下上了三院士，以为有人认为UCLA的EE比USC弱)..
11.USC(比较全面，老牛之一，但受学校名气拖累).
12.UCSD(新秀，排得比Purdue高算是嘉奖，但底气不如UCLA和USC，后俩个已经过了到处挖人的阶段，UCSD将来能不能留得住那些挖来的星星还难说).
13.Purdue(一代EE名校，相信落后是暂时的).
14.UCSB(进步很快).
15.Wisconsin(半岛体有特点).
16.Rice(DSP很强).
17.Gatech(排它在这，一点都不委屈，faculty整体水平不高，号称南方的MIT,但南北整体差距很大，目前只能在南方称王 --如果Austin/Rice不算南方的话). IC design很强.
18.UMD(比较全面，系统不错，靠近DC弄了不少政府的钱，请客吃饭在行).
19.CMU(不委屈，EE界除了极少数专业，很少听说CMU，且专业上喜欢扎堆). CMU的CS不能跟Stanford/MIT/Berkeley并论，虽然以前牛过不明白为啥有些人拿了个CMU的RI的offer就当自己是范进了. RI有啥好的，一个不热的偏AI的专业，CMU/RI有一俩个人牛. 但其它人我相信进不了前20名的CS系. 问题是别的学校根本不需要那么多的robotics人马. CMU的RI是冷战时期国防部大搞AI研究的产物，后来证明是失败的. CMU的software institute更差，几乎没有人能进前十名的学校当faculty，否则他们早走了，谁愿意呆那作个被人看不起的senior researcher呀. CMU以前那个拿Nobel经济奖的Simon活着时牛过，他们的program搞得很大，现在别的学校规模渐渐跟上来了，CMU也就没啥优势了，现在只有language/verification 还叫得出去，其它的一般般，前十五的水平，前几年从Berkeley/CS挖了个作算法的牛 (M. Blum)，那也是因为人家的小孩(A. Blum)在MU/CS做facutly,和和. 尽管如此，CMU在CS界，尤其是偏science的那片还是有影响的，不过大不如以前了. 所以CMU现在喜欢玩fancy的，什么language insitute, 认知和data miningprogram搞得象个professional school. 其实那些东西的基础都属於CS. 以前一般认为CMU lti的language是全美第二牛的, 但是恐怕是10年以前的事情. 现在很多language的牛人(e.g. J. Lafferty, R. Rosenfeld)都改作machine learning. 剩下的都青一色的speech-MT, 却没有什么叫得响的. language的开山老牛Raj Reddy值得一提.
20.Washington (Seattle)(没什么太深印象，地方不错).
21.Columbia/NWU(前者太偏科，faculty水平较高/后者在电磁，光学方面较强，上升期；俩者共同的特点是faculty水平比下面的学校高些，虽然不是很大).
22.RPI/UMN(RPI太老，UMN一样).
25.PSU(电磁不错).
26.JHU(专业选手).
27.UCI(不错，但没没特牛的人和专业).28.Yale/Harvard(program都太太太小，尽管faculty都很强，所以只占一名).最近，Harvard DEAS动作很大，最近4年聘了22个教授，其中EE方向在2001-2002聘了7个新教授，未来还要招18个(DEAS)，目前EE有2个工程院士 ptoelectronics和control方向，EE的几个方向都有教授在做了，集中在IC Design,communication,signal procesing,control,computer architecture,optoelectronics,microwave这几个方向上，相信harvard的ee在未来几年会有很大的发展和进步, hehe.. 29.UPenn(100%专业选手，faculty水平不错).30.NCSU/OSU(都较大，工程派).32.VT/UMass.34.UCDavis.35.CWRU.
36.Washington(St louis).
37.Rutgers.
38.UFL.
39.Colorado.
40.Arizona.
41.Rochester.
42.Duke.
43.Virginia.
44.TAMU. TAMU的Analog 和power绝对是top5的。TI第一大帮。TAMU的IC design很强，很多教授都是TI资助的，项目也是和TI合作的.
45.Boston University.
46.UCSC.
47.UIC.
48.SunySB.
49.MSU.
50.Buffalo/Pittsburgh/Iowa State/Polytech/Syracuse.
《各美国牛校电子工程系ee情况点评》
下面就把我了解的各学校情况介绍给大家（顺序有点混乱，请见谅），由于我申请的是Wireless Communication方向，所以介绍也会侧重这一方向。
MIT: 查尔斯河畔的这所学校可以说是理工科学子的圣地，在EE各个领域都做出过不朽的贡献，无线方向更是有Gallager这样的超级大牛，通信的鼻祖Shannon也毕业与此。可惜的是，MIT似乎没有招交大人的传统，很多年没有在交大EE招过人了。由于我在光纤所的导师在MIT做访问学者，所以我也申请了MIT，不过还是实力不够，早早就被据了。听说MIT的AD就等于offer，在没拿到Admission之前，就不用忙着陶瓷了，人家基本不会睬你。一旦拿到了AD,就要疯狂陶瓷，offer就在眼前。个人以为，如果你没有超强的实力，还是不要在MIT身上浪费银子了。
Stanford:有人说，没有Stanford就没有硅谷，这是对Stanford的一个莫大的肯定。由于地处加州，依托硅谷的产业优势，Stanford的EE在学术届一直被认为是最注重实践和与商业界联系最紧密的学校。Thomas Lee是射频那本书的作者，做过课程设计的都知道他吧。无线方向也都在从事最前沿的研究.Gold Smith是Stanford无线所的招牌人物（她是我导师的导师哦），很多工作都在她的领导下展开。Stanford的全奖依然很难拿，而且听说即使第一年拿到钱，后面的资金也很困难。但是Stanford EE的Admission就要容易很多，对于有钱读硕士的EEer，不妨尝试一下Stanford,可能会有意外惊喜。
Berkeley:与Stanford一样，Berkeley也对硅谷的发展起了重要作用，在学术界，她的研究被普遍认为极其注重理论，EE也是实力超群，各个方向都很强。David TSE被认为是通信领域的接班人。还有多位IEEE Solid State Circuit Society的年度大奖获得者。不过Berkeley受加州教育经费缩减的影响，经费紧缺，今年整个中国大陆好像也只有2个Tsinghua的人拿到钱，申Berkely实在很难。
Princeton:我最向往的学校（可惜还是被据了），哥特式的建筑赋予贵族气息。
Einstein曾在这里度过了生命最后二十年时光，博弈论大师Nash在这里留下了美丽心灵的故事。。。尽管她的EE有点小，但是依然不能阻挡她的魅力，通信领域更是有Verdu,Vincent Poor这样的牛人， Stephen Chou是Nanoprinter的发明人等等。
Princeton是几大牛校里面唯一一个对交大友好的学校，今年给了我们2个EE的offer，
而且几乎每年交大EE都有普林的offer。其它国内高校中，Tsinghua一如既往的遥遥领先，至少6个Princeton Offer。PKU，Fudan各1个offer，从这个统计看，我们已经坐上了第2把交椅。因此，对于ranking很高的EEer来说，普林已经在向你们招手了:）
Harvard：虽然Harvard的EE排名很后，但是大家千万不要以为她的EE实力不强，排名低的主要原因是她的EE太小了，甚至harvard的整个Engineering School还没有MIT一个EECS大。Harvard凭借她无与伦比的影响力也在不断吸引EE方面的青年才俊前来，相信加以时日，Havard的EE也会更上一层楼。对于申请来说，Harvard的EE很难申请，由于太小了，招人人数也有限，申请Harvard EE的难度丝毫不低于MIT,并且我也没有听说近年有交大EEer拿到Harvard的offer。
Cornell:风景如画，EE也有top 10的水平。今年我们某位大牛也拿到了EE的面试，不过最后还是另谋高就了。听说Cornell EE的招生负责人是PKU的，基本都招Tsinghua和PKU的，当然了，交大EEer也可以尝试。另外她的申请貌似可以逃费，也可以碰碰运气。
Yale: 名气如雷灌耳，但是EE总在三四十名徘徊。Yale在大陆给的offer基本都是微电方向，PKU去Yale微电的很多。而无线方向的Faculty较少，交大也是未曾听说有人去过，后来者有志向的可以试试。
CalTech:与MIT一样，理工科的顶级牛校，Moore出身与此校。很难想象如此小的学校竟然有如此高的学术成就，因而可以想象这里学术研究的严谨和执着。EE的申请也是超级难，交大也没有什么拿offer的传统。
UIUC:工科很牛的学校，EE方面最强的是半导体，EE的整体实力也很强，出过无数牛人。今年交大去了2个EE的，一个本科一个硕士。有兴趣申请的可以去问问他们。
Purdue:工科很强，EE也在10名左右。可以说她是对交大最友好的学校之一，和交大EE有交换生项目。今年EE至少拿了4个offer。听去交换的同学说，交大在Purdue的势力已经不弱于Tsinghua了。为了维持Purdue这个交大海外分校的地位，以后的学弟学妹们也要继续努力哦。通信方面，David Love个人认为是一个很有前途的Prof.，有兴趣的同学可以考虑。另外，Purdur近年新建了纳米实验室，在纳米方向资金充足，
EE的同学可以尝试申申这个方向。
Gatech:有南方MIT之称，以理工科建长。对交大也比较友好，由于和交大电院有合作，
今年至少给了我们EE 3个offer。Gatech的EE有一个特点，就是没有Fellowship和TA,offer都是RA.这也就意味着想要她家的offer，你一定要套到教授，如果到了4月你还没有在陶瓷上有什么进展的话，你就只能乖乖的等着收据信了。
Umich:工科的超级牛校，交大人很多。EE方面，MEMS很牛，但是很可惜EE基本不在中国大陆发offer，尽管有不少EE 的Admission。
UCLA:地处Los Angeles的Saint Monica海滩，沙滩美女，诱惑力十足。她的EE也有很强的实力，而且据说faculty有全美前5的水平。今年咱们EEer有成功去UCLA读MSE的，有啥问题可以向他请教。
UT-Austin:很好的公立学校，EE方面以半导体最强。无线也很强。EE的WNCG实力超群，也是我很向往的地方（可惜最还还是被据了）。Rappaport是她的EE的招牌人物，还有Robert Health等大牛，实在太想去了-_-d。我的感觉是本科生申请她的无线方向很困难，导师普遍要求比较严，希望新招学生能够有高质量的IEEE paper在手，因此虽然她的无线很好，但是去的人并不多。
UMCP：EE的排名top20，上届曾有师兄拿到offer。但是今年居然交大没有1个EE的offer，其它学校UMCP的EE offer满天飞，从这个角度看似乎她对交大不是很友好，不知道今后几年情况会怎么样。
UMN:地处美国北部，1年有6个月的冬季，气候较为寒冷。不过似乎她对我们EE比较友好，
去年2个EE的师兄去了她家，今年我们EE至少拿了5个UMN的offer（尽管最后只去了2个）。
从这2年的情况来看，UMN的EE确实比较喜欢给交大offer，今年最初的2个fellowship是我们和Tsinghua平分的，最后offer的数量也不少。她一般会给不少AD,如果拿到AD,一定要抓紧时间陶瓷，offer就在眼前了。
ND:本科超牛的学校，EE和交大也有友好传统。徐老和他们的Faculty比较熟，咱们东哥也在ND做过研究。不过自从前几年狂发offer之后，近年来似乎在整个中国大陆都发不了几个offer，今年也给了我们1个offer。对ND感兴趣的同学可以注意一下她的一个编码的Group,Costello在那里，据说这个Group一直funding充足，可以尝试。另外，mit毕业的Laneman将是未来ND的核心，他发明了Cooperative Diversity，是公认的ND未来的希望。不过最近他在冲professor的职位，是否招人还有待观察。
OSU:又一所交大的传统友好学校，咱们的现任院长也是从OSU过来的。今年给了我们EE2个 fellowship，确实不算多。不过她的EE项目有一个很好的优点就是phd会被自动转为MS,你可以先拿MS学位，这就给你的后续发展提供了更多的选择。当然了，如果你有本事找到咱们院长帮忙，OSU的offer将有很大希望。
UCSD：地理位置好，风景优美。EE方面，UCSD的通信很有实力。数字通信的作者JohnProakis就在这所学校，还有大名鼎鼎的Vertebi也在UCSD。前几年有交大的师兄拿到UCSD的offer，有实力的ddmm们可以尝试。
UCSB：加州大学又一所风景如画的学校，不过听说EE基本不大招中国人。
ISU:很友好的学校，offer比较容易拿，今年我们EE也拿了很多offer，不过去的人不多。
主要是她的地理位置不大好，地处中部。EE大概40名左右，有兴趣的同学可以申之。
UFL：不建议申的学校，基本没钱。而每个Applicant都会免除部分学费（号称1/3奖）
，以吸引学生前去。这种政策导致现在他们那里学生太多，人满为患，后面很难找到钱，甚至被迫转校。今年去这所学校的基本都是1/3奖。
Northwestern:没啥研究，有兴趣的同学去问问philosze大牛。
Rice:很少招中国人的学校
TAMU:地理位置不佳，不过EE比较强，最牛的是Analog IC，好像她的power方向也很强。
WISC：五大湖畔，风景优美，也是无线牛校之一，但是给的offer不多。TA需要TSE成绩，
她的截止期比较早，如果申请可以避开一些竞争者。
UW:位于Seattle，地理位置好，Bill Gates的老家。EE也不错，20名以内，和WISC一样，
TA也需要TSE成绩，截止期早。今年也给了交大EE几个offer。
《点评美国名校的电子工程系(ECE)》
EE:Electrical & Electronic Engineering , includes Microelectronics and High Power
*基础: 半导体物理和微电子 (理论).
*中间: VLSI.
*系统级: DSP和通信，控制等 (理论).
*计算机工程: 不好说，有人把VLSI算计算机工程; 有人认为只有机构，软件(compiler和OS)等才算; 也有人认为那些都不是主要的，因为体系结构，软件都已经成熟，真正要紧的是一些工程问题，比如计算机系统的可靠行问题，安全问题.
1. 麻省理工(MIT)
MIT当然是顶尖高手，据说PhD平均7-8年(听说)，呵呵，没胆的一般不敢去，去了谁能保证出得来呢。不过，MIT在电子工程这片的黄金时代应该说已经过去了，想当年二战前后，MIT的电子实验室的雷达研究影响了一代人，战后各校的EE系电磁研究如火如屠，虽然主力是从战场上下来的研究人员，但MIT在这方面的影响可以说是profound。当然，MIT早期在电机(及相关的现在看来是初级的电路)的研究方面也是开拓性的，受之影响，那个时代研究电机的比较有名气的人物中有一个中国人萨本栋，后来成了厦门大学校长。MIT在电子工程方面的影响粗糙概括一下就是领导了传统的电机研究，领先开拓了现代电子(尤其是与军事有关的)研究，比如电磁/雷达。当然，MIT后来在诸多领域都有很牛的人物，大家耳熟能详的研究信息论的香农就是其中的代表人物之一，只是，这些大牛的贡献大多限於个人的成就，换句话说，没有香农，无线通讯照样会出现，并不见得会晚出现多少，香农这样的大师只是系统的奠定了通讯的最基本数学原理---信息论。谁都知道，先有东西再有理论，如果现有理论，再出东西，这个人就是神，香农不是神，虽然他后来和牛顿一样，从事了不少神学的研究，香农晚年几乎没有什么贡献，他最活跃的时候是他在Bell Lab跟其他几个大师合作的那阵子。MIT的出来牛人还有很多，比如肖克利，关于他的故事很多，一句说，肖是很聪明，可以他是世界上最聪明的有神奇idea的人之一，但他
不是出伟大学术成就的人，他后来的那个Nobel奖谁都知道，是Bell lab为了维护团队集体主义精神而鼎力顶他上去的，真正的贡献者是巴丁(理论物理学家)和布拉坦(实验物理学家)。MIT不多说了，MIT后来在半岛体，集成电路等方面不怎么样，虽然有很多大师，但都只是学术的大师，不是开拓者。事实求事的讲，MIT近几十年落后了，尽管名气还是那么大，我们姑且把这一段称为后MIT时期。如果在CS领域，Stanford和Berkeley有一争的话(很多认为Stanford更基础些，更强
)，那么在电子工程领域，Stanford绝对是后MIT时期弄潮儿，不为别的，Standord工程学院早期的院长图门先生(曾在MIT学习)力主在西部开辟电子工业，他的学生H& 最早响应，这有了HP公司，有了SUN(Stanford University Network), 有了MIPS， Intel不是，但没有图门，仙童公司也不会有(Intel的前身)，道理很简单，群聚效益。可以说，没有Stanford, 就没有硅谷。从学术上讲，战后Stanford延揽了一 , 大批电子工程方面的名流，不次于MIT。名师如云，培养了一大批美国学术界的精英。Stanford的不足之处在于，它的电子工程还是工程了一点，没有出理论方面的划时代的大教授，比如巴丁(晶体管和超导物理，两次Nobel奖)和香农(信息论)。
3. Berkeley
伯克利的CS可以说无敌天下(虽然很多很认为Berkeley作得太实际，不如Stanford, 其实Berkeley有很多理论大师，比如大师Karp和Cook都曾在Berkeley任教)，在电子工程领域，Berkeley对IC产业的发展贡献太大了: Spice (一个很有影响的VLSI辅助设计软件包)，BSIM Model，design methodology，在已经颁发的10几次IEEE Solid-State Circuits Society的一年一度的大奖中，Berkeley就有3人：Paul Gray，Bob Broderson，胡正明，人数居首，而Berkeley的Giga Scale Research Center更是汇聚了IC行业方方面面的带头人(有MIT, Cal Tech, UCLA, Purdue等学校的牛人
)，用来研究未来迫切需要解决的IC技术，可以说，在IC领域，只有Berkeley才有如此的号召力和领袖力。
但Berkeley的电子工程太偏科，除了VLSI及相关的固体电子，device, CAD及工艺等超强之外，乏陈可言，说来说去，Berkeley的电子工程可以说一个名副其实工程系，它在系统方面一直比较弱，在大系统，信号处理，控制，通讯，现代电子(主要指电磁，天线等)，及传统的电机等方面不见有什么大的建树。不过，台湾人特别喜欢伯克利，据说该校是历年台大电子工程系第一不二的选择，呵呵，这可能与台湾兴旺的半导体工业有关吧。该系的台湾籍教授胡正明是半导体器件方面的最顶尖的权威，年轻有为。另外，我们大学里很熟悉的电路教材的作者葛守仁教授是该系的教授，曾任工程院院长。
4. UIUC
与Stanford一样，伊大香槟分校电子工程系的雄起得益于二战后国防部大量的研究经费，只是Stanford成就了silicon vallay，名声更大。香槟分校专注与学术研究，今天该校的电子工程系可以说是全美最全面，最系统及最强的大系之一。该系的半导体电子，电机，控制，信号处理，通讯，现代电子(电磁天线)及光电都属於全美最强。缺点是VLSI不强。著名的教授有约翰巴丁，他发明的晶体管(Nobel奖)成就了集成电路(VLSI)。著名校友有科比(集成电路发明人，Nobel奖得主)，另外，中国人非常熟悉的付京孙教授(已世普度大学教授，美国工程学院院士，统计模式识别可应用于军事方面的自动目标定位)学科的开拓者)毕业于该系。AMD创始人桑德斯Jerry Sanders)也毕业于该系。从这个系里走出去的院士不下四十名，这还不包括校友。胡正明厉害，但他只是个将device(介于半导体物理和IC之间的一个方向)发扬光大的人，不是先驱，没有超过萨支唐(Chih-Tang Sah, 萨本栋的儿子、萨本铁的侄子)。萨支唐毕业于香槟分校电子工程系，1964－1968年任该系教授，对发展晶体管、集成电路以及可靠性研究作出了里程碑性质的贡献。
5. Princeton
小而精，synthesis，low power方向不错，在IC方向主要是偏CAD和device。学术至上，理论大师不少，但工程成就少(当然不是所谓的公司里的project,我指的是有重大影响的技术突破)，不奇怪，Princeton就是Princeton,我们只做理论，呵呵。
6. UMich
密大的CS弱了点，但电子工程这边一直很强，特别是光电方面，在全美也是首区一指。另外，密大在半导体材料方面也算是称霸一方。密大电子工程系的特点是大而全，很全面很理论，在公立学校里仅次于香槟分校(前面提到过，伯克利电子工程的风格完全是硅谷风格)，应该说超过了有悠久历史和传统的普度大学电子工程系)。密大的缺点是没什么大师级人物，好像从来没有过，可能跟该校理科不强有关(密大的数学倒是很好)。
7. 普度大学
尽管近年来状态低迷，但仍不失为电子工程大牛系，有历史的底蕴，有无数有成就的校友。普度的方向很全面，在几个公立学校里面，不如香槟分校理论，不如密大focus, 不如奥斯汀分校的半导体方向超强，也不如乔治亚理工会吹，但没有明显差距，整体水平还是一流，其纳米材料方向很强，有不少大项目和正当年的名教授，另外，普度的图像处理还是很强(付京孙在世时曾经领导了几个巨大无比的国防部项目，那是普度的黄金时代)。
8. UT Austin
德州有半导体工业，也许是因为这个，该校电子工程系的半导体材料方面不次于任
何一校。其他方面还要加强，没有IC design方向。
9. 乔治亚理工
超大，和加州的所有学校一样，该校近年到处搜刮了不少名教授。工程名气很大，
但在学术界，我很少注意到该校有什么特别强的地方(IC design倒是很强)，可能是我见识不多。
10. 马大(college park)
明日之星，地理位置太好，没法再好，靠近DC弄了不少政府的钱。该校电子工程比较全面，系统不错，偏弱电，尽管其他方向实力也不错，缺点是好像没什么重大的工程成就，也无真正大师级的人物。优势是可以靠山吃山，也拿了不少科研经费，另外年轻教授水平都不错。
11. Harvard
Harvard DEAS动作很大，最近4年聘了22个教授，其中电子工程方向在2001-2002 聘了7个新教授，未来还要招18个(DEAS)，目前EE有2个工程院院士: 光电和控制方向，EE的几个方向都有教授在做了，集中在IC Design，通讯，信号处理，控制，computer architecture，光电，microwave 这几个方向上，相信Harvard的EE在未来几年会有很大的发展和进步.
《美国计算机专业前20名学校点评》
约定：CS＝计算机科学 (系)。总的来说，前20的CS可以分成三波：
一、４个最为优秀的CS Program: Stanford, UC. Berkeley, MIT, CMU
二、6个其他前10的： UIUC， Cornell, U. of Washington,Princeton, U. of Texas-Austin 和 U. of Wisconsin-Madison， 其中UIUC, Cornell, U. of Washing
ton和UW-Madison几乎从未出过前10。
三、其他非常非常优秀的CS：CalTech, U. of Maryland at CP, UCLA, Brown, Harvard , Yale, GIT, Purdue, Rice, 和 U. of Michigan.
Stanford URL: http://www.stanford.edu/
Stanford的CS是个很大个的CS，拥有40人以上的Faculty成员，其中不乏响当当硬梆梆的图灵奖得主(Edward A.Feigenbaum, John McCarthy) 和各个学科领域的大
腕人物，比如理论方面的权威 Donald E. Knuth； 数据库方面的大牛Jeffrey D. Ullman(他还写过那本著名的编译原理，此人出
自Princeton)；以及RISC技术挑头人之一的John Hennessy。相信CS的同学对此并不陌生。该系每年毕业30多名Ph.D.以及更多的Master。学生的出路自然是如鱼得水，无论学术界还是工业界，Stanford的学生倍受青睐。几乎所有前10的CS中都有Stanford的毕业生在充当教授。当然同样享有如此地位的还包括其他三头巨牛：UC.Berkeley, MIT 和 CMU.
毕业于U. of Utah的Jim Clark 曾经在Stanford CS当教授。后来就是这个人创办了高性能计算机和科学计算可视化方面巨牛的SGI公司。SUN 公司名字的来历是：
Stanford UniversityNetwork.。顺便提一下，创办 YAHOO的华人杨致远曾在斯坦福的EE攻读博士，后来中途辍学办了YAHOO。
CS科研方面，斯坦福无论在理论，数据库，软件，硬件，AI 等各个领域都是实力强劲的顶级高手。斯坦福的RISC技术后来成为SGI/MIPS的 Rx000系列微处理器的
核心技术； DASH，FLASH 项目更是多处理器并行计算机研究的前沿；SUIF并行化编译器成为国家资助的重点项目，在国际学术论文中SUIF编译器的提及似乎也为某些
平庸的论文平添几分姿色。
Stanford有学生14000多，其中研究生7000多。CS有175人攻读博士， 350人攻读硕士，每年招的学生数不详，估计少不了，但不要忘了，每年申请CS的申请学生接
近千人。申请费高达 80$。
斯坦福大学位于信息世界的心脏地带－－硅谷。加州宜人的气候，美丽的风景使得Stanford堪称CS的天堂。33.1平方公里的校园面积怕是够学子们翻江蹈海，叱
姹风云的了。
申请斯坦福是很难成功的，但也并非不可为之。去斯坦福这样的牛校，运气很重要，牛人的推荐也很重要。
MIT URL: http://www.mit.edu/
MIT 招生好象不看GRE成绩。但MIT的CS是巨牛的，99年最新排名上它和斯坦福被打了5.0 的满分，并列第一。MIT的CS曾为CS的发展作出不可磨灭的贡献，数据流
计算的思想和数据流计算机、人工智能方面的许多重大成就，以及影响了整个 UNIX界的X-Window……MIT和斯坦福，CMU， UC. BERKELEY一样，都是几乎在CS界样样巨牛的学校。
MIT的Media Arts and Sciences其知名度不在Computer Department下。主要是多媒体技术，信息处理，人工智能……有一大批著名的教授，如Marvin Minsky
uring Award)……
UC.Berkeley URL: http://www.berkeley.edu/
同样地处旧金山湾畔，硅谷地带，离Stanford只有大约 50公里的加州大学伯克利校区：UC.Berkeley是美国最激进的学校之一。60年代的嬉皮文化，反越战，东方
神秘主义，回归自然文化都起源于此。诗人爱伦金斯堡是当年 Berkeley的代言人。
在当今高科技领域C. Berkeley 在缔造新的神话，在文学，数学，化学，新闻等20多个大的学科领域中位居前3. 16个诺贝尔奖得主，总数近200的科学院院士、
工程院院士，连同众多在硅谷商战中成为亿万富翁的伯克利人撑起了一面汇集天下之英才的大旗。INTEL总裁AndrewGrove毕业于UC. Berkeley。
BSD版的UNIX影响了整个OS界，伯克利的RISC技术后来成为了SUN公司SPARC微处理器的核心技术，巨牛人物David Patterson接下了一个6亿美元的项目用于新型计
算机体系结构，特别是IRAM的研究开发。
UC. Berkeley有学生30000多，研究生超过8500。申请费和其他加州大学的分校一样，40$。据一项最近的调查，伯克利已经成为美国大学生最向往的研究生院，高
居榜首，其申请的难度可想而知。UC.Berkeley的 DEADLINE一般很早，12月中就截至了，其内部的实际DEADLINE其实要迟一些。
Berkeley的CS是个大系，Faculty中有图灵奖得主以及象 Patterson这样的巨牛。学生的出路同Stanford，MIT，CMU一样，光辉灿烂，前程锦绣，这里不再赘述。
CS科研方面，Berkeley也是样样强，门门巨牛。
旧金山湛蓝起伏的海湾，苍翠绵延的山峦，舒心宜人的气候，以及近在咫尺的硅谷…… 这一切的一切不也使得UC.Berkeley 俨然一个CS 学子的世外桃源么？
CMU URL: http://www.cmu.edu/
CMU是个位于匹兹堡的不大的学校，学生7000多，校园好象也不大。但这个学校在工程及其他一些领域却是顶尖的学堂。 CMU的 CS 不单单是个系，而是一个学院，其规模之大，可能只有Stanford, UIUC可比。教师学生的情况同前面3个类似，不再赘述。Mach操作系统，PVM，C.mmp等都有CMU的巨大贡献。
申请CMU的难度很大，因为尽管CMU的 CS Faculty很多，但每年只招不足30人的研究生队伍。
Cornell URL: http://www.(cs.)cornell.edu
作为 IVY LEAGUE的成员和一所私立学校，Cornell有其独到的优势。在美国，私立学校一般比公立学校难进，其学生也是经过很严的选拔才录取的，Cornell的CS学生入校后多能享受FELLOW的待遇，其个人经济条件非公立学校可比，加上贵族式校友的提拔，私立学校的出路是很诱人的。
康乃尔在理论计算机方面一直是顶级高手，但在其他CS领域并不总能在前10。
Cornell学生18000多，研究生过5000。CS每年招攻读Ph.D.的学生25 人左右。
UIUC URL: http://www.uiuc.edu/
UIUC的工程院在全美堪称至尊级的巨牛，其CS，ECE，EE在历史上都屡建战功。在CS方面，从早期的超级计算机ILLIAC I, II, III, IV到后来的 CEDAR，都是CS发展史上，特别是并行计算机发展史上的重要事件，影响，引导了很长时期的发展。David Kuck曾是并行处理界的一代先驱。
超级计算机研究开发中心：CSRD，美国国家超级计算及应用中心：NCSA等众多的机构，使得UIUC的CS常常成为研发的领军头领。
大家可能还记得，Netscape-Navigator 的最初开发人员中有个Marc,Anderssen。这位来自WISCONSIN的小伙在UIUC读本科，大四的时候在NCSA参与编写了MOSAIC，后来他去了硅谷，并在那里遇到了前面提到过的大牛: Jim Clark,SGI的前创始人，两人一见如故，联手创办了著名的网景，并一度在浏览器市场上独霸武林。
随着一代代至尊大师的离去，UIUC 的 Faculty看上去似乎并不引人 注目。但得提醒你，UIUC的CS向来以实干著称。我期待着他们下一个惊世之举。
UIUC是个大学校，学生数过35000，研究生院的近万。UIUC的CS很大个，40余个Faculty提供了全面的CS教育和科研项目。每年30多个博士的毕业数目似乎只有斯坦福可以匹敌。
UIUC的Polaris并行化编译器是这个领域和斯坦福的SUIF直接叫板的拳头产品。清华开发并行编程环境时选用了这个系统。只是代码庞大，运作缓慢的Polaris搞的清华有那么一点点瘪西西...
UIUC 在计算机硬件，软件，AI，DB，等各个领域都相当巨牛。特别是硬件，前面提到的ILLIAC，CEDAR.....事实上，UIUC在超级计算机系统的研究开发方面决不逊于CS四大天王中的任何一个，甚至有过之而无不及。NCSA建立在UIUC这一事实本身就是佐证。
UIUC-CS 的学生毕业后去学术界的不少，Stanford, Berkeley...都有UIUC的博士挑大梁。但更多UIUC-CS学人还是进入业界，成为业界实干的中坚。
U. of Washington URL: http://www.washington.edu/
位于 Seattle的 UW 得天独厚--计算机界的巨牛MS就在西雅图，而且 更为要命的是，Bill Gates就是那里儿的人。这位Harvard 的辍学者给了哈福许多MONEY, 但同给UW的钱财相比，实在是小巫见大巫。
U. of Washington位于分光秀丽的WASHINGTON湖畔，气候四季如春。33000多学生中研究生有8000。Seattle最令人厌恶的地方可能就是一年有160天会降水。
UW的CS较大，30多名Faculty成员，每年近20个优质博士毕业，以及大量的Master。估计每年的招生数应该不低，UW的CS在各个方面比较均衡，最强的软件排名第5，而其他领域也一般都能位居前10，好象没有明显弱的地方。
图灵奖得主 Dick Karp从Berkeley告老还乡后又被返聘到了UW的CS。U. of Washington的 CS要求很高，Ph.D.学生入学的平均 GPA 高达 3.86, GRE2160+，加上一般较早的DEADLINE，申请UW是相当有难度的。
Princeton URL: http://www.princeton.edu/
Princeton是个令人神往的地方，这里曾经是科学的世界中心。Princeton的CS不大， 18个Faculty成员，学生数也不算多。科研上除了排名第5的理论，似乎俺还没注意到其他闪光点，望知情人补充。但是，Princeton无疑培养出了大量计算机界的优秀人物，Jeffrey D. Ullman, John McCarthy等巨牛人物均出自大名鼎鼎的Princeton. 在Princeton领受的教育是最好的教育熏陶。
Princeton学校不大，只有6000多学生，研究生不过1700。Princeton 的 CS录取很严，虽然已有不少华人学生就读 Princeton。
UW-Madison URL: http://www.(cs.)wisc.edu
UW-Madison的CS较大，35个Faculty, 200多个研究生，每年招60-70 个新生。目前几乎 1/4 的 Faculty 来自Berkeley，博士生毕业后有去 Stanford, Berkeley等牛校挑大梁的，但和UIUC类似，似乎进入业界的更多些。然而要在这里拿到博士学位可不容易。超过7成的人，会在中途找到比较理想的工作后，拿着硕士文凭撒丫子就跑，免得被那些无穷无尽的科研项目给整瘪了。一位WISCONSIN的哥们在回答我关于 "该做些什么准备" 的提问时说: 尽情欢乐享受吧，这样可以 " Bring A healthy and energetic you to Madison to survive those projects. "
UW-Madison的数据库一直在前 3 位，经常是第1位。这里的数据库由于在设计实现DBMS系统上的传统优势，使得其在业界的声誉相当崇高， MicroSoft 里据说有一帮WISCONSIN的校友从中兴风作浪，Oracle也格外青睐WISCONSIN-Madison的学子。可惜，偶似乎对数据库并不是很感兴趣。
WISCONSIN的硬件，计算机体系结构实力巨牛，99排名第 6，对业界相当有影响力。微处理器中的超标量技术（SuperScalar）源于此地；多处理机CACHE一致性的总线侦听SNOOPING协议，IEEE SCI协议等，都是源于此地。正在研究开发中的iScalar技术和DataScalar技术据吹可以把微处理器每个时钟周期的指令发射数提到10以上，大大地提高微处理器的计算能力。WISCONSIN的软件99排名第 7。主要是在系统软件方面做OS的设计与实现，WEB上的CACHE策略，支持共享主存和消息传递两种并行编程模式及其混合的并行程序设计语言和编译器，以及由MIDSHIP项目挑起的关于并行与分布式计算，OODB，科学数据库，支持图象查询的新型查询语言以及图象处理等方面的研究。由于美国有大量的卫星图象需要及时处理，加上迫切需要GIS系统的研究开发，这方面的研发使得UW-Madison 捞到了不少经费。
WISCONSIN和UIUC的CS理论都是10名左右。WISCONSIN的Carl de Boor 是逼近理论方面的大牛。
U. of Wisconsin-Madison是个大型综合性的学校，40000 学生中研究生院的超过10000,这万人中有博士生5000，硕士生3500，法学院、医学院、护院、兽医院的职业学生2000人。2200多 Faculty中有多位诺贝尔奖 得主, 52个院士，18个工程院院士。130个科系几乎涵盖了所有科研领域。科研经费常年位居全美前 4。 wisconsin的研究生院稳居 TOP20，而且由于它的大而全，在科研排名上能进前10。UW-Madison在95年NRC 的41项评价中，16项位居TOP10，35项排进了TOP25。
U. of WISCONSIN-Madison的校园位于风景如画的湖畔林荫中. 现代化风格和古典欧美风格的建筑物在平缓起伏的湖岸上交相呼应。学校自吹拥为世界上最美的校园之一。偶不知道其他校园的场景，单从他们在网页上提供的照片来看，的确很美。WISCONSIN的冬天很冷，很长，而且大雪纷飞，寒风凛冽。
需要注意的是，WISCONSIN的CS有点不同于许多其他学校， 它隶属于College of Letters & Science. 而不在College of Engineering下面，因此许多偏硬件的项目，比如嵌入式系统，网络硬件、路由，多媒体，通信，自控以及数字信号处理及等项目不在CS Dept， 而是在工程院 下的 Dept. of Electrical & ComputerEngineering 即 ECE系。那个系也挺大个，比CS还要大不少。98年在工程类排名的计算机工程一项上也排了第9。但偶将来怕跟他们没多少来往。 伊拉的网址：
工程院：http://www.engr.wisc.edu
ECE系：http://www.ece.wisc.edu
UT-Austin URL: http://www.(cs.)utexas.edu/
UT-Austin的CS较大。Faculty中好象有个图灵奖得主。( Edsger Wybe Dijkstra，是那个搞算法的)。好象该系发展比较平衡，最好的AI 排第5，其他几个专业也多能挤进前十。
UT-Austin是个巨大的学校，5万学生，研究生院的可能有1.3万。但学校的主校区却好象面积不足，仅140公顷，按美国大学的标准，太不足了。偶曾见到一张照片，校园周围高楼林立，可能是位于市中心的缘故吧。
总的来说，前 10 的 CS由于在当前国际计算机行业普遍热门的情况下，很难申请，但决不是不可为之的!
CalTech URL: http://www.caltech.edu/
CalTech的CS很小，只有大约5位教授，每年招很少的学生。虽然申请CalTech是免费的，但建议轻易不要尝试。（也别让我这话给吓趴下了）
由于系太小，CalTech 好象只是在计算机硬件，和科学计算的可视化方面很强。该系多年以来一直稳坐 NO.11,12几乎没动过窝, 类似的情况 还有斯坦福、MIT，稳居NO.1,2, Cornell稳居NO.5, UW-Madison, 稳居 No.9,10.CalTech的CS和其他系，比如数学，物理，生物等需要大量科学计算的部门联系很紧密。
CalTech 学校也很小，2000名学生中研究生占1100人。 Faculty人数也不多，但几乎个个是巨牛，按平均水平看，CalTech 可能是世界上最牛的学校了。偶好象就没见到来自大陆的学子在该系，可能是偶孤陋寡闻吧。
这是一个实力相当强劲的CS，软件(8)，数据库(4)，AI(9) 三个专业都挤进了前10。
UCLA URL: http://www.ucla.edu/
历史上 UCLA 的CS曾经一度辉煌，上到过第6 (NRC"82)，但近年来一直徘徊在13－15。而且CS的各个专业细目几乎没有一个能进前10。尽管如此，UCLA的CS还是十分强大的。
UCLA辉煌的历史可能在于它对Internet的发展，所作出的巨大贡献。六十年代美国的 ARPA在搞网络互连的开创性研究， ARPA网的四个节点是：UCLA，Stanford 的SRI,UCSB 和 U. of Utah。 此时一位来自美国新英格兰地区的青年: Vinton Cerf不去离家咫尺的 Yale大学，远涉千里，来到了加州。他先在Stanford获得数学学士，然后到UCLA拿下了CS 的硕士和博士。毕业后Cerf一直在SRI从事ARPA网的研究，特别是如何让它无法正常工作。几年后，Cerf与MIT的一位到业界闯荡的数学教授Kyhn(?)合作研发，搞出了一套软件系统用于网络互连(1973)。这就是TCP/IP协议的诞生。
UCLA 作为 INTERNET 的先驱，地处阳光灿烂的南加州，应当成为CS学生的乐土。加州的学校的确难申请，但也是可以一试的。
UCLA有学生33000人，其中研究院的占 9900人。地处落杉矶的 UCLA,周围几乎有玩不尽的地方，DISNEY，HOLLYWOOD..... 由于位于大城市， 校园不是很大，但风景似乎非常美丽。UCLA的CS较大，规模应该和 U. of Washington 和 UW-Madison类似。
U. of Michigan URL: http://www.(eecs.)umich.edu
U. of Michigan是个非常了不起的学校。在BIG TEN里，从综合的角度上说它可算的上是领头羊了，当然UW-Madison，UIUC 也紧随其后。
这里的CS偏硬的更利害些，硬件排在第9，而计算机工程(7)，EE(5) 都是前10中的巨牛。 MICHIGAN 的 CS 和EE合在一起称为 EECS系。是个相当大个的系，每年招的学生当不在少数。
MICHIGAN的CS估计在历史上也相当牛，UW-Madison CS里的两位来自umich的教授都是院士，在其他CS系里，比如UIUC的，也大有UMICH的牛人在。如前述，UIUC的CS在硬件上极强，而UMICH的CS中有许多UIUC的哥们在那里当老师。
GIT URL：http://www.git.edu/
GIT是个较大的学校，具体数字记不清了。GIT的工程院很利害，研发经费仅次于MIT，和UIUC, Umich差不多。 CS系的数据库第7，GUI第4。其他没有列在前10，偶也没有去仔细了解过，就一概的不清楚了。
Brown URL：http://www.brown.edu/
Brown的规模不大，具体数字记不清了。这所 IVY LEAGUE 的私立学校可能拥有一些类似于CORNELL的优势。CS的GUI可以列在NO.6，好象还有许多关于语音识别等偏人工智能方面的研发项目。
harvard URL: http://www.harvard.edu
在CS的早期发展史上，Harvard曾经是泰斗级的人物，毕竟CS和数学，物理的渊源太深太长了。可惜Harvard并不重视工程化的东西，现在伊的CS已不能和圈里的巨牛，甚至伊的当初相提并论了。好象王安是这里出来的，Bill Gates也是这里出来的， Harvard毕竟是Harvard，总是名人辈出。毕竟Harvard总是可以招到最优秀的人，甚至是在它很瘪的领域里。但千万别以为哈佛人人牛。据说美国人的调侃中，专门有一条是说哈佛的某些学生是如何令人叹为观止的愚蠢.... 偶还没有身在美国，不知是真是假。
Harvard 不喜欢带工程色彩的东西，CS 是挂在Arts & Science学院下面的Division of Engineering and Applied Science, 连独立的一个系好象都不是。除了理论可以排进前10，其他项目怕也拿不出多少货色了。
但是，如果给我一次机会的话，我一定申请Harvard。因为这里是Harvard，你可以学到许多在别的地方难以学到的东西。专业知识并不是全部，况且哈佛的教育是不会差的，虽然它在CS 的科研上没什么好吹的。哈佛的研究生每年超过 20000$ 的FELLOWSHIP是你安心寒窗苦读的强大后盾。
哈佛大学学生18000人，其中研究生院的11000人。Harvard大学拥有世界上最多的诺贝尔奖得主，150多个美国国家科学院院士.......哈佛是个巨牛云集的超级牛圈。哈佛的 CS 估计不会是个大个子， 招的学生可能也不会多，申请的难度应当很大。
Purdue URL: http://www.purdue.edu/
可能许多人还不知道，Purdue 的计算机系是美国最早成立的计算机系。建系之初一直处于TOP10。在70年代由于本人不甚了解的原因，没落了。Purdue的排名也不太稳定从13到 30的排法偶似乎都见过。Purdue是个大个的学校，有35000学生。其工程院很出名。
Rice URL: http://www.rice.edu/
Rice是个位于休斯顿的小学校， 4000个学生，研究生有1600左右吧。CS也不大。优势在于软件，排在第9。别的情况偶不了解，但偶特别想告诉大家的是，该系的KEN KENNEDY是个巨牛的人物。伊是美国 HPCC 常委的关键人物之一,好象还是总统在信息科学方面的特别顾问。KENNEDY是并行计算领域的大牛牛。前几年,伊义无反顾地承担起高性能 FORTRAN 语言(HPF)的编译器研制工作，项目之大，投入人力之巨，加上伊的权威地位，被人们普遍寄予厚望。可惜后来项目失败了。从此并行计算界陷入了一阵低潮。这几年 KENNEDY 好象转向去作针对特定处理器的后端优化技术了。Rice CS 学生的出路相当好。
YALE URL: http://www.yale.edu/
YALE 曾经也进过前 10，NRC"82 的排名上，是 YALE和 UCLA而不是 Princeton和UT-Austin 位于前 10 的榜上.YALE的 CS不大，十几个老师加上为数不多的学生，每年只招六个博士研究生。
和 Harvard这样很重文理的学校一样，YALE 的CS在理论上比较强。但不同于哈佛，YALE有独立的CS系，受到较高的重视。YALE-CS 在 AI，软件方面比较强。著名的 LINDA 并行编程模式是在这里提出并实现的。 YALE 的毕业生中到学术界的比到业界的似乎要多，哈佛似乎也是这样。
这里只随便罗列了一些俺顺口拈来的东西，仅供参考。 其实 CS其他很好的学校还有很多，比如： UCSD，USC，Columbia, UNC-CH, DUKE, U. of Penn. 等等。 Columbia在AI，语音识别，自然语言处理等方面颇有造诣，而北卡: U. of North Carolina at Chapel-Hill 和 U. of Utah方面则是顶级牛校。
《电子工程(电磁学)专业方向与选校》
我是信电系电子信息工程专业的本本。由于我是混合班的，本科阶段也有信电系的老师来指导学习和科研。我的导师是陈抗生老师，陈老师人非常好，在专业方面给了我们很多启蒙和指导。因为陈老师就是搞微波和电磁场出身--信电的同学应该大都上过他的电磁场课--所以我们所学的东西也比较偏重电磁场与微波这个方向。后来因为听说这个方向可能好申请一点，就更加坚定了学习的决心。事实证明在信电的几个大方向中，电磁场这一块确实属于比较容易申请的。大概是因为这个专业并不是很热门，而且有些大功率领域涉及军用，对身体也不是很好,所以学的人少。其实我个人倒是觉得电磁场和微波方向挺有前景的。向低了说，现代无线通信的频率越来越高，实际上已经发展到了微波频段。向高了说，到THz甚至到光波段，都可以找到微波工程的影子。所以电磁场和微波方向可上可下，应用口径会越来越宽。EE其他的方向如通信、信号处理等，都是时下非常非常热门的方向。特别是在美国，这两年有着非常好的发展前景。所以申请的时候竞争可能相当激烈。另外虽然在业界热门，但好像通信这个方向的研究经费并不是非常充裕。（我不是很了解，知情的达人可以来说说看）信电系里还有一些比较应用的方向，也属于比较难出国的。一个是因为本身作的研究就少，没什么拿的出手的经历，另一个是因为偏应用的东东大多在业界做得比较多，学校里偏少。明确了要申请的专业方向以后，我的选校基本上就按照专业来进行了。其实我当时就是拿了一个EE的排名，然后一所一所学校看过来。每个学校只看系里的研究情况，而且基本上只看电磁场和微波方向的研究情况。如果这个学校的电磁学方向比较大，那就先放进要申请的列表里；如果这个学校没什么人在搞电磁学，那就排除之…… 之所以这么做，是因为我觉得自己在本科阶段上的课、读的论文、做得事都偏向电磁学方向。如果继续申请这个方向，会有比较多的经历可以写在简历上，写PS的时候也比较顺手，胜算会大一点。顺便说一下，学校的精确排名没有什么实际的意义。只要它能够让你了解那所学校比较好那所比较差就行了。我用的那个EE排名，不知道是多少年前的了……
学校的地理位置我一概都没有考虑，可能和我们专业比较难申请有关系，当初想的就是不管在什么偏僻地方的学校我都去~~ 这样想可能比较偏激一点，毕竟如果将来不想再学术界发展的话，学校的地理位置还是很重要的。比如我们浙大每年能在intel、ibm这样的大公司找到工作的只有寥寥几个，而复旦就我知道一个系里面就有8、9个去了intel……
我按照这个流程看到了排名大概90的学校，发现真正有active的电磁学研究的学校，可能也就那么30所左右。这样我的选择就比较少了。下一步就是根据往年的招生情况、一些BBS上对学校的评论再剔除一些不太可能录取中国学生的学校。最后剩下了大概一半左右。后来还加了一两所学校申请其他方向，权作保险撞大运。
其实道理说说简单，做起来却不一定容易。我现在看看我最初的一个选校列表，仍然觉得匪夷所思。看来选校也是一个不断修改不断完善的过程。最好确定了选校列表以后多多找师兄师姐商量商量，而且可以发在版上请大家评判。对于EECS的同学，可以多到紫霞的EECS版咨询一下，那里常有大牛现形……
然后粗浅的点评一下我申请的一些学校，顺带8卦几所电磁学牛校。
Massachusetts Institute of Technology (3)
这所学校相信不用我多说大家都有所了解。记得一篇点评美国各大牛校电子工程专业的帖子讲MIT EE的发展源于二战及战后一段时期传统电子学的发展，诸如微波、雷达等等。所以MIT的电磁学是有着雄厚的实力的。我们信电系的都知道，这两年有个MIT的教授来浙大成立了电磁学院。这个教授就是MIT电磁组的Director J.A.Kong教授。孔教授是个了不得的牛人，早年从Syracuse毕业就直接去了MIT做faculty. 后来曾任米国国家顾问和国际电磁学院院长。现在浙大的电磁学院在孔教授的领导下，发展的也很迅猛，据说近期又有好几个老师从美国回来做研究。真正有兴趣做研究的，倘若跟了他，其实也就不用出国受洋罪了。
可是因为MIT实在太牛了，所以在申请的时候我几乎都没有认真看过他们系里的主页，直接排除在了选校列表的外面……
University of Illinois Urbana-Champaign (4)
香槟分校的工科之强大令人惊叹。理论实力非常强。拿了两个Nobel Prize的John Bardeen就是UIUC ECE的教授。电磁学研究方面也传承了UIUC理论强的路线。在她的电磁组里，有超过一半的老师在搞计算电磁学、散射问题、并行计算等理论性颇高的方向。而且这个组有Weng C. Chow和Jianming Jin这样的大师级人物，相信研究实力一定很强。
UIUC是我申请的学校里排名最高的一个。基本上属于撞运气的学校。但是因为浙大往年去UIUC也颇有几个，信电系曾有一个，所以直到拿到据信前的最后一刻还是报了一丝丝希望的。
另外提一点，据一个在UIUC读硕士的师姐说UIUC对于奖学金的评定并不会偏向PhD。如果你申请Master，拿到奖学金的可能性是一样的。
University of Michigan (7)
Michigan的电磁学和微波实验室据说在很长一段时间里都是圈内的领头羊。这个实验室叫做RADLAB，曾经培养出了无数牛人，现在散布于各大牛校。加以Michigan学校的综合名气，如果能去RADLAB读PhD，一定前途无量。我在申不申请UMich上犹豫了很久，最终因为觉得牛校申请太多而放弃了这个学校。
Purdue University (9)
另外Purdue的电磁场方向和光方向放在一起，一同叫做Fields and Optics. 这个组里的大部分老师是搞光学出身，现在做的研究方向也比较偏向光 。真正搞微波出身的老师有三个，领头的叫做Linda Katehi. 在申请之前我一直没听说过这个老师，后来需要在Purdue和OSU之间作出抉择的时候才听大牛说了这位希腊女人的光辉事迹。Linda毕业于UCLA，之后在Michigan的RADLAB做教授，据说是当时RadLab的两大牛人之一（另一位稍候会提到）。我听到关于Linda的最高评价是说她是微波界的一棵参天大树……其实你只要去看看她的个人主页上列出来的数百篇论文和各种头衔，就明白这棵参天大树为什么这么挺拔了。Purdue搞电磁场和微波的另外两个老师都是她在RADLAB的学生，刚刚入行，尚未展露头脚。
如果是冲了这个教授去，我当初肯定就不会在OSU上犹豫那么久了。可惜的是，Linda教授来到Purdue是因为接受了Purdue工程院的院长的职务。由于政务缠身，现在在学术方面应该已经不很active了。据一个在Purdue的PostDoc说，她已经不再带研究生。
说起Purdue的申请，也是歪打正着。本来我给自己的定位就在30-60之间。后来忍不住牛校的诱惑申请了很多所。准备材料的时候，等轮到Purdue我其实已经不太想申了，还是觉得牛校申请太多，等于扔钱。但是那个时候我已经答应了bravest要和他合寄Purdue. 后来bravest几次三番打电话来催我合寄，我才再最后一刻把材料做了，早上六点钟才在线填好申请表生成checklist，九点钟寄掉所有材料。一直对Purdue都没抱什么希望，没想到最后真是无心插柳柳成荫了。
University of California Los Angeles (12)
UCLA在微波工程领域也是牛校之一，加上她的天独厚的地利位置，成为我心中的dream school. 虽然很多人说UCLA在美国人眼里并不像我们想象的那么好，但我总觉得学校综合名气固然重要，专业排名在将来事业发展中可能更加有用。UCLA的微波方向有好几个实验室，比如Microwave Electronics Laboratory, Digital Microwave Laboratory, ARAMLab… 不过UCLA EE的实验室比较搞笑，基本上是一个老师带一个实验室，然后系里的学生有可能同时属于几个实验室。所以一打开EE网页上的Research页面，一定会被吓一跳，因为那个页面上实验室多的要PageDown两下才看得完，让人以为UCLA的EE是天下第一大系……
言归正传，UCLA在微波领域有几位非常好的教授，比如Yahya Rahmat-Samii, Tatsuo Itoh都是在学术界响当当的人物。UCLA微波方向研究领域颇广泛，比较偏重于工程应用，这可能和加州系统学校的整体风格有关。
申请的时候我对UCLA也寄予了很大期望，真的希望能够美梦成真。不过最后还是被拒了，而且拒得不明不白。UCLA EE有一点非常bug的地方在于他们不更新UCLA的在线申请系统，而且也不接受email查询状态。所以我每次去网上查状态，都发现最后一次更新停留在2003年12月5日，也就是我在线付费的日期。后来突然一天，EE系里发了一封信说你的decision已经made了，请到这个网址去查看。但是跟着他给我的连接我又重新回到了那个12月5日更新的页面-
所以到最后，我也不知道自己是什么状态，不过反正没有offer，什么状态都等于据信。
再说一下，UC系统今年貌似确实没什么钱，UCLA的offer给的更是少。你去看看水母和紫霞就知道，全国的兄弟姐妹们都死得很惨。有传闻说明年还要削减教育经费，到底申不申UC的学校，就留给后人抉择吧：）
Ohio State University (23)
OSU号称浙大分校，每年都有很多人去。据说近年OSU EE系里发了17个fellowship，其中10个以上给了中国，而光浙大我听说的OSU fellowship就至少有5个，可见一斑。这样的学校不申请，怎么样也说不过去。不过OSU今年表现得一直比较扑朔迷离。先是一反常态的11月28日截止，然后在12月31日发了一片AD，几乎做到了人手一份。有些人是Master有些人是PhD，搞得人心惶惶，谁也不知道AD是不是意味着就没有了奖学金的希望。
我申请OSU的另一个重要原因就是OSU的电磁学实验室极具规模。其实OSU的电磁学从二战时期开始发展，有着悠久历史。OSU校园里的一个足球场原来就是一个巨大的天线。（参见John D Kraus著的Electromagnetics With Applications）看看EE系里电磁学方向的很多Professor Emeritus 就知道她的光辉历史。现在的电磁学实验室ElectroScience Lab更是蒸蒸日上，汇集了一批来自业界和学术界的杰出学者。实验室的Director John L. Volakis同时也在Michigan的RADLAB任职，就是前面说到RADLAB的两大牛人之一。他是与Purdue的Linda Katehi齐名的又一棵大树。ESL的一些学者诸如Jinfa Lee, Rojas也都处于事业的高峰，都在研究领域非常活跃。 所以仅看电磁学，OSU的ESL绝对能够排进全美前三，甚至不输于RADLAB或UIUC的电磁组。
《三言两语说美国名校EE/ECE》
按自己心中的排名感觉不太妥，还是按照2005最新USNEWS EE排名吧。本文就是简单介绍一下各学校的情况，包括目前的牛导（主要是电科方向的），录取的过程等。只写了我申请的学校，了解多的学校就多写了一些。
以下是综合了很多帖子的结果。
MIT:
在历史上曾培养出了Shockley,Noyce(co-inventerofIC,founderofIntel),Terman等硅谷的缔造者。
目前faculty中比较牛的有：
StephenSenturia(应该已经退休，Microsystem的鼻祖,看过他的一本书)
Gallager(搞通信的人说他很牛，我不太了解）
Chandrakasan（数字IC的第二作者，Rabaey的高徒,peach的导师）
Dressehauls夫妇（纳米管方向与CharlesLieber,HongjieDai比肩的人物）
J.A.Kong(电磁方向的领军，见过他的一本书）
T.P.Orlando(quantumcomputing与NEC,Delft比肩）
JacobWhite（算法界的大牛）
（当然我只知道我这个方向的，别的方向谁牛不太了解）。
MIT还有几位年轻有为的来自大陆的assistantprofessor，Zheng Lizhong,Hu Qing,Kong Jing等。
另外，由于MIT的方向有很多偏向军口，发文章少，所以很多牛人不为我们所知（不像Berkeley的Paul Gray,Hu Chenming等，文章都发了三五百篇，当然，不否认他们的确牛），但大家不要有错觉认为MIT教授不牛哦。
一个不错的信号就是：MIT EE历年很少在大陆发offer，今年一下给了咱们系3个offer（ms在大陆给本科生一共发了4个，可以看出MIT对清华的欣赏，这要感谢清华的校友在MIT作出的贡献）。
况且，咱们系的三个人都接受了MIT，而北大的mm拿到ad后没再套professor，所以，我可以大胆预言，明年MIT必定会在清华继续发offer，数量应该>1，ddmm们不要错过哦。
对了，MIT很喜欢女生，如果女生是top3的，你就申好了。
MIT的录取工作ms比较严格，套教授大家可以省省了（如果拿到admission以后则就不同了，要疯狂的套）。
MIT由committee负责招生，据说是每个教授抱着一堆学生的材料（Kong Jing是负责名字首字母为x,y,z的学生，所以我的材料在她手里，呵呵），应该是由她挑出一些比较有希望的（也就是去掉一些没希望的），然后在众教授面前宣读，最后由大家统一给意见。
从这个角度来说，似乎套套教授还是有点用的，至少先保证他能在第一轮挑出咱们。问题是，MIT的教授你是套不上的，MIT教授很少甚至从不理陶瓷的邮件（除非你已经被admitted了，在邮件的开始写着Ihavebeenadmitted...），而且他们经常由小秘处理邮件，如果你套了同一组的教授，小秘可能都知道，ms对你不太有利哦。
MIT的area非常清楚，6个area（genius是area1，peach是area3，我是area5），这样对咱们也比较有利，牛人们可以想办法岔开了。
透漏一个小消息：
MIT比较喜欢招大陆学生的教授还是大陆出去的，所以大家应该知道谁可能是咱们的伯乐了吧（去年Jackson师兄ms是Zheng Lizhong推荐的，我也是中国人推荐的）
我好几次面试，教授都问我：如果拿到MIT，是不是一定去MIT。尽管我说不一定，其实心中已经有倾向了。
因为这个学校了解的多一些，所以多写了一些，大家不要介意哦。其实里面的录取过程等对其它学校也是差不多的，像stanford,berkerly等应该跟这个程序差不多。
Berkeley：
我很欣赏的学校。在网上可以看到很多关于Berkeley的文章，大家不妨去看看。那个所谓的综合排名大家就不要太care了。大家申请一阵就会发现，有多少目前活跃在这个领域的牛人毕业于此。除了她优秀的毕业生（如前Intel CEO Grove），她目前的牛教授更是一个个如雷贯耳，
Paul Gray,
Hu Chenming,
Broaderson,(以上三人都是IEEE Solid State Circuit Society的年度大奖得主，应该算是这个领域最高奖项了，目前只颁发过十几次），
Rabaey（不能再熟悉的名字了）,
Tsu Jae King,
Robert Meyer,
Richard Muller（Device Electronics被认为是这一领域的最经典书籍之一）,
David Tse（据说是通信方向下一代接班人）,
Albert Pisano。
Berkerly对清华历史上也比较友好，今年更是给了6个offer，再加上有mervin在那，相信明年形势会不错的。但这个学校申请难度并不小。发offer（或者ad）一般就是Fellowship，通常没有面试。选择Berkeley，不会让你失望的。
另外，关于Berkeley，大家可以去问问yben师兄，他肯定了解的更多。
我的Berkeley offer来自Mechanical Engineering,方向是nano/MEMS，不过不建议大家转这个方向。
Stanford：
Stanford与硅谷，Stanford的美丽校园，我就不多说了。目前StanfordEE的牛人有：
Robert Dutton（余老师的导师，compact model的始祖，创立SUPREM,PISCES，Berkeley毕业），
Thomas Lee（作射频的应该都认识吧，MIT毕业），
Yoshio Nishi,
Plummer（看过一本工艺的书）,
Philip Wong,
Wooley,
Saraswat等。
因为我申的不是Stanford的EE，所以具体录取情况不太了解。不过今年在清华破天荒的发了5个offer（以往stanford对清华很不友好），相信明年应该还会招咱们的学生。
Stanford发offer还是挺爽的的，不用面试，而且一发就是Fellowship，不过据说Stanford由于学生太多，第二年找导师压力比较大，而且很多人是自费，更是死活要找到赞助（ad发的多的缘故），不过整体肯定比MIT轻松。
另外，关于Stanford的情况，大家应该去问问prince和destop。相信，Stanford对每个人都是有吸引力的。
我的stanfordoffer来自chemisty,导师professor Dai,Hongjie，因为在stanford他跟我做的方向最match，而且有过一面之缘。对于有转专业意向的ddmms，可以来切磋一下。
在这里我首先要说，万事皆有可能。咱们系有拿过biology的，有拿过physics的，有拿过mechnical的，有拿过Economics的，有拿过chemistry的，一些事实证明，转专业还是有希望的。
第二，我要说的是，转专业千万要慎重，毕竟像8字班能去harvard读biology的师兄，估计没有几个人。而且别人的背景你并不清楚，别人为什么转专业，为什么能拿到offer，你也不一定了解，你只能从你自己的角度出发，在这个问题上认认真真的想想。
UIUC:
出过无数牛人，半导体物理，电机，电磁，系统（通讯/控制/DSP/imageprocessing等）都很强，还有不少其它学校没有的方向，对ee的贡献很大。transistor的发明者之一Bardeen曾在这里获得了他的第二个Nobel prize，由他留下的semi conductor program目前仍是全美最好的program之一。shannon好像也是UIUC毕业的。
UIUC对清华来说ms不是很友好，当然在大陆似乎招人都不多，希望carlzhuang在那边能为清华开个好头。
UIUC的教授真是拽，怎么套磁都不理。或许是我的邮箱没选对。UIUC很多教授的邮箱都是隐秘的，要发信需要在他们的系统上提交，估计看那个邮箱的教授也不会很多。
感觉上如果UIUC套不到教授，估计就危险了，所以套不套由你了。
carlzhuang应该了解的很多，大家问他去吧。
Caltech:
当我们沿着集成电路的发展方向不断前行的时候，我们不能忘了一位Caltech的杰出校友Moore。光电目前的领军人Yariv也在 caltech。 Caltech的EE小而精，因而申请起来难度相当大，可以说，对于本科生而言，如果不是top2，基本就不大可能了（除非前面的人都没申）。不过， caltech对于清华还是相当的友好，ms北大那边对Caltech深恶痛绝，因为很少给北大的。Caltech的EE录取通常都需要面试，而且基本是 Fellow。由于我的offer来自Applied physics,所以对EE的情况了解的不多，大家可以听听mathematics师兄的介绍。Caltech在选学生时，还是非常看重学生潜力的。也就是说，即使方向不是非常的match，如果学生背景比较牛，还是有中的可能的（这根学校特点有关，需要全面的人）。peach的offer应该就不是她的主要方向，我的offer也不是。
Gatech：
南方MIT。这个大家去问yjhhjy吧。不过比较肯定地一点是，这个学校如果没套到教授，就等着拿据信吧。也就是说，他们应该没有一个统一的录取过程，等到4月的某一天，如果你的材料还没有从applicantpool里被教授取走，估计就全部送到据信堆了。不说了，机会留给yjhhjy吧。
Umich：
EE大而全，MEMS方向top2，培养了 MEMS方向的两大牛人Muldavin and Rebeiz（现在UCSD）。发的offer不多，今年好像没给清华offer。不过大家申的时候千万不要因为Umich MEMS出名，就专申MEMS（对本科生而言），我就是这样，整个ps就没离开MEMS，结果人家强，所以不缺人，被拒。对于其它学校，大家也可以引以为戒。毕竟我的兴趣不只局限在MEMS。
CMU：
卡耐的CS很有名，她的EE其实也不错。不过不知道为什么清华去那的人历史上就很少，好像很多人都不申，所以对她的了解向来不是很多。 可能是因为给的offer少的原因。
Cornell：
这个学校太拽了，传说只收各校的No.1。今年似乎稍微放宽了些条件，不过还是感觉offer难度非常大。没办法，名校，而且据说风景如画，对学生有fatal attraction。
对清华还是不错的，今年给了至少3个offer。
Purdue：
“大众情人”。据说每年的申请者非常多。想想也是，不管是不是牛人，这个学校都有可能拿到offer（或者至少是AD）。
Purdue昔日的电子据说是No.1，这一点我相信。其实现在的实力也很强，排在这可能是被中部经济的影响所累。
提到Purdue的教授，不能不提Mark. Lundstrom，R. Pierret and S. Datta,大家可以去问问微电的老师，看看有几个人不认识他们的。
在器件物理方面，Lundstrom是与HuChenming比肩的人物。
不过Purdue今年经费比较紧张，所以发的offer不是很多（尽管AD很多），而且offer也都是TA，要经过电话面试的。
最近Purdue的动作还是很大的，建了几个新的实验室。相信一代EE名校，落后只是暂时的。
一个小消息：Purdue最近新招了两个教授，prof. Ye and prof. Qi Minghao,他们手下都缺人，大家可以试试。
Princeton：
尽管有人曾说princeton的EE有些小，有人说princeton的EE太偏理论，不过正像其它人所说的：Princeton is Princeton.
Princeton是一个能让我们感动的学校，一个承载了太多荣誉和历史的学校。永远的Einstein,永远的Nash，永远的Bardeen（Bardeen是princeton毕业，后在UIUC）。
另外，Princeton对清华是多么的友好，唯一几个历年都在清华发offer的学校（如果我没记错的话），今年的7～8个offer更是空前绝后。
目前的faculty：Verdu，Stephen Chou (Nanoimprint的发明者），D.C. Tsui（Nobel prize得主，研究量子输运的）等。
不过今年Princeton被大陆学生据的比较惨，不知道会不会影响明年的形势，不过相信，Princeton这样一所世界级名校，会表现出她的大度的。
UTAustin：
拥有半导体梦之队，包括
Banerjee Sanjay，
Campbell, Joe C.（应该是radiation的导师吧），
Neikirk, Dean P.，
Register, Leonard F.,
Ben G. Streetman（固体物理书是美国经典教材）等一批牛人。
这个学校好像是先发AD，然后要套磁，才能有钱。
给的AD比较多，对清华也很友好，所以强烈建议大家申请。
由radiation来介绍吧。
UCLA
对学生的吸引力是不言而喻的，去了会很爽。
对清华感觉很友好，而且清华的学生对她也很友好，所以是强烈推荐申请的学校。
著名教授有,
Razavi，
Wang Kanglong,
Jason Woo等。
大家去问问今年去UCLA的四个人吧。
Wisconsin：
综合牛校，大家去问qinfen吧。有一点是肯定的，尽管申请时强烈要求TSE，不过没有TSE肯定没问题，最多不拿TA而已。实际上，TA也很少。
另外，强烈推荐申请她，因为截至日期早，很多人还没收到GT成绩，所以可能来不及申。
Washington：
同样强烈建议申，原因同上。
UCSD：
近些年发展非常快，吸引来了很多牛人，包括RFMEMS的领军Rebeiz，IEEE Electron Device的Chair Yuan Taur，当然还有鼎鼎大名的维特比（不知道还在不在那了）。
强烈推荐申。
UCSB
进步很快，近六年4个Nobel Prize，而且对学生也有fatal attraction。不过可以肯定得是，这个学校招人非常少，EE几年可能都不在大陆招一个人。我的UCSB offer算是很难得的，是经过两个多小时面试得到的，非常不易。申不申请取决于自己啦。
Yale：
总有一种气质，让你舍不得Yale。一个家喻户晓的名字，一个总统的摇篮。单从最近三任美国总统均出自Yale，就不得不令你为她心甘情愿的掏出90大刀。
我在Yale面试的时候，教授很nice的对我说：Please do not be nervous.我颤抖的拿着话筒，答到：I will not be nervous.真的是太想去了！
现在看来，Yale的面试大家大可不必紧张，通常拿到面试，基本就是被录了，可以提前恭喜你了！相反，如果没得到面试通知，基本就是被拒了。
Yale 对清华不错，尽管每年给的offer不多，但一个offer是肯定可以保证的，连续多年没变。另外，貌似Yale特别喜欢微电的学生，今年在大陆发的3个 offer全部给了微电（不知道她是不是从成绩单上区分出微电和光电的）。当然，去年也给了Jackson。看来，还是看她的需要吧。
Harvard：
一个有争议的学校。我对她情有独中。总的来说，对于本科生而言，如果不是非常困难的话，就请你慷慨的为她掏出95刀吧，即使被据，也算是人生完整了。而且，从EE的角度来说，尽管Harvard目前的排名只有80多，但其最近在EE的投入很大，招来了不少年轻有为的researcher。相信，凭借着 Harvard无以匹敌的世界影响力，凭借着其充足的资金，凭借着其对学生的巨大吸引力，Harvard的EE，会一步一步的上升。更何况，对于本科生，将来做什么还很不确定，如果将来回国或者转个方向，那Harvard的Phd可就不一样了。
Harvard怎么样，从她每年EE的申请者就能看出个一二。毫不夸张的说，拿到Harvard的offer，比拿MIT的offer还要难，因为Harvard EE太小了，整个Engineering都不如MIT一个系大，Harvard历史上在清华也没给过几个offer。看来，申这个学校可能需要付出更大的努力。
由于介绍学校不是很容易，所以在文中用了很多让步转折括号说明，使得文章不是很连贯，请多多包涵。另外，如果对哪个学校的介绍不太对，也请大家包涵，我只是想多给大家提供一些信息。
下面总结一下录取过程，通常有两种学校，一种是要通过committee统一作决定的，也就是说一个教授没有最后决定权，至少要大家坐在一起表决一下。
另一种是，如果一个教授决定录了，他直接把这个学生的材料送到**办公室，然后就可以发offer了。
属于前者的学校有：MIT，UCB，Stanford，Princeton，UTAutsin，UCLA，Yale，Harvard等。
属于后者的学校有：Caltech,Gatech,Cornell,CMU,Purdue,Wisconsin,UCSB等。
其他的学校不太清楚。
尽管笼统的有这么个分类，但是，并不是说第一种学校你套磁就没用，第二种学校你套磁就有用。
试想一下，即使需要表决，但如果一个教授已经决定要你了，在committee上也推荐你了，会有很多教授强烈反对么？
另外，有的学校如果申请者方向不match，则被拒，而有的学校，主要看的是学生的底子和潜力，尤其是本科生的潜力，不太care他的具体方向。从这个角度，也可以把学校分成两种，但这个分类比较含糊，说不care方向，但至少你是通信的还是器件的，人家还是care的，所以这个分类我还是不列出来了。总体来说，大部分学校还是主要看学生的潜力，方向是相对次要的（对本科生）。尤其对本科生而言，本来方向就不是很明确，在哪个方向都不是涉入很深，所以这样也是对的。
以下学校在给offer前通常会有面试(主要根据今年情况）：
MIT（ad后offer前，尽管MIT据说ad就等于offer，但我知道曾经有人ad后没有套到钱）,Caltech,Gatech, CMU,Cornell（面试基本是走形式，基本全录）, Purdue（面试是要发TA）,UTAustin（有些教授要面）,UW,UCSB,Yale（有面试基本＝有offer）
通常不需要面试的：
Berkerly,Stanford,Princeton（去年面了，今年没有），UCLA（有面试也是走形式）,Wisconsin,Harvard
其它学校不太清楚。
有些学校在申请时明确让你选area，比如MIT，Princeton，这个就没办法了
如果没让你选area，你的方向可以稍微宽一些。举个例子，光电的人，如果选修了微电的器件和ICdesign，你完全可以申微电的东西。因为如果你不说，没有人会知道你是微电的还是光电的（至少成绩单上看不出来）。套磁的时候相关的教授也会多一些，不用像我，只要看到laser，立刻放弃。
这里再次看出，实力最重要。多一些本领，多一些机会。
《超级大牛， 大牛， 牛， 小牛， 和其他》
1. 四大超级大牛（都是综合超级大牛）:
哈佛
MIT
斯坦福
伯克利
综合牛校可能还是斯坦福和伯克力，分别代表私立和公立吧。
斯坦福最可怕的是博士的qualify， 特别是口试部分。
据说很多系的策略是系里随机抽12个教授， 然后把你关一小黑屋轮番盘问。
别的学校只要应付自己的committee。
最牛的还是MIT，他是唯一的一个基本上拥有的方向都在前3甲的学校。
MIT属于世外者，嘿嘿～ NRC有过一个按学科分类的排名，MIT在5大类中占了3类，一个第一，两个第二. 除了工科外，理科，斯隆商院，社科，设计类也很牛. 但是缺少美国社会中的主流： 法和医，遗憾，否则绝对是独树一帜。
MIT最牛的地方在于她的氛围。思想开放，前卫，学术氛围极其活跃，各种机遇和挑战充斥校园，造就了一个总是走在科技和时代前沿的巨人学校。美国即使哈佛耶鲁的学生，对MIT的学生还是崇拜致死，因为那里代表了智力的顶峰， 那才叫 really really smart。
经济是这样的，因为最近十年都走science的路子，MIT最牛的应用数学对经济学支持很大，现在已经几乎超越其他传统牛校了。芝加哥哈佛普林斯顿斯坦福的经济不相上下，也许芝大传统上更好些。然后是伯克力，LSE什么的。 总的来说这些学校差别不大，可以看作一个档次。当然，最近两年经济上人文主义又抬头了，去年诺贝尔就说明这个问题。所以MIT正努力进步其人文学科， 社会学心理学什么的。
哈佛除了工科感觉都占全了(理科，人文社科，医科，商科)，亏了(工科也不算差)。
就Reputation常青藤退步中， 本科还行， 研院越来越不受认可了。
2. 偏科大牛（只是说那方面特别牛）:
普林斯顿 (理科):
耶鲁 (法)
CalTech (理工)
芝加哥 (经济)
UIUC (理工)
Johns Hopkins (医科等跟活的有关的)
UPenn (商科)
2. 综合小大牛（综合来说不一定比偏科大牛差）:
UMich
Cornell
Columbia
西北
康大的都很景仰哈佛的: 他们freshmen最有名就是
we were denied by Harvard (至少30%).
4. 本科小大牛：
Duke (商法医都不差)
Dartmouth
5. 小牛：
Georgia Tech
CMU
Duke
Wisconsin
UT-Austin
UCLA
Purdue
明大
马大
NYU
德州农机
Penn State
OSU UVa USC UFL VT UNC 布朗 莱斯 俩华盛顿 UCSD 印大 衣大 Rochester RPI
6. 小小牛:
Davis 圣母 UA ASU MSU Irvine Vanderbilt Emory CWRU
还有 乔治敦 里海 科罗拉多 ISU 圣巴巴拉 雪城 石溪 布法罗 BC BU 麻大 Rutgers
7. 另外这几个学校也值得关注:
UCSF的医
罗德岛设计学院，芝加哥艺术学院，加州艺术学院
还有加州Art Center 的工业设计世界第一，许多名车都是那里设计的。
就记得这么多了，还漏了谁？
工科＋自然科学：
绝对的王牌麻省理工，工科12项中7个第一,自然科学7项中4个第一，剩下的大都位居三甲，工程院院士人数第一，两院院士总人数第一。
紧随其后的是斯坦福和伯克利，斯坦福稍占优，依仗硅谷的优势，在21世纪主导发展方向（生命科学、计算机科学）甚至要胜出麻省理工一筹。总体上讲两个学校不相上下。伯克利的自由之风是最好的。
社会科学：
以斯坦福最全也最强，哈佛、耶鲁、伯克利、普林斯顿各有所长。
商学、法学、教育、医学：
总体来讲，哈佛毫无疑问是老大，学校培养出来的竟是社会名流，这也是为什么美国社会会如此认可哈佛。斯坦福紧随其后，耶鲁的法律依然是最强的。
总论：
斯坦福应该说是世界上最好的综合性大学，在产学研结合方面也走在最前面，很有活力，气候宜人，真的很不错，出来各个是大款*_^。 (何止出来是大款， 进去就是大款，要不家里特有钱， 要不拿着高额奖学金。)
哈佛的名气无校能敌，也非常有钱，学校的年收入是麻省理工的两倍，拥有全美最多的科学院院士，应该说从里面走出来既有了学术资本也有了社会资本。
麻省理工和伯克利都是理工科学子的梦想，想搞学术的人去的地方，出来当教授的比较多。
普林斯顿和加州理工，都是小而精的学校，校园里少了那些来源于社会上的诱惑和份杂，却营造出异常浓厚的学术气氛，是搞研究的好地方，理科的象牙塔。
耶鲁大学，老牌劲旅，强大的法律和人文，也是社会名流的摇篮，克林顿...
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-1-8 18:50:27
收藏
收藏
楼主
