HELP~!!og12 cr 104~ 别的帖子都看了，感觉说的不对，所以再粘出来重学~

adonisia

果然大家都被这题恶心到了！！研究了半个多小时才想明白。原文没有任何定义的new store，就是漏洞的地方！

其实还是gmat经典的类比思想：
前提：A和B相似；
结论：A有什么结果，B也会有什么结果。

根据原文，两个Case是果因的顺序，我们按照正常的因果顺序列出来：
C1：虽然nondiscount stores竞争不过C，但仍不断有new stores入驻，取代所有那些倒闭的；
同理可证：
C2：虽然discount stores竞争不过S，但仍会不断有discount stores入驻，取代那些倒闭的。

我们可以逆向思维，想一下如果这个推理成立，前提是什么？
前提是：C1中的new store是跟C一样的nondiscount store。
大家把new stores替换成nondiscount store读读看，不管为什么会出现这种不断倒闭又新开的现象，但是这么类比，推出C2是OK的。

但问题是weaken这个C2，那么就应该找到C1和C2的不同，突破口就是这个没有定义的new store！即选项B，将new sores定义为discount stores。
OG解释中也提到了：Since the reasoning relies on a presumed similarity between the two cases, any information that brings to light a relevant dissimilarity would weaken the argument.
OK，如果没有经济学常识，推断到这里已经足够选出答案了。

如果有经济学常识的，将new store替换成discount stores，就会发现，不断有新的discount stores在C周围开张，是因为价格优势，人们对低价有所需求。但是S本身已经是discount stores了，它周围的店倒闭之后，还会再开同样的discount stores吗？没有任何优势啊！！所以不一定产生那样的结果了吧，weaken结论。